﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-22567/2018

г. Краснодар

26 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Райффайзен            агро риэл эстейт» (ИНН 2615015830, ОГРН 1162651073254) – Крюковой М.В. (доверенность от 05.11.2019) и Харивуло Н.В. (доверенность от 16.09.2019),                              от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы     № 4 по Ставропольскому краю (ИНН 2615012580, ОГРН 1042600589998)                                      – Соболевой Н.Н. (доверенность от 16.09.2019) и Ширяевой О.М. (доверенность                      от 19.11.2019), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Райффайзен агро риэл эстейт» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.06.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 по делу № А63-22567/2018, установил следующее.

ООО «Райффайзен Агро Риэл Эстейт» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к МИФНС России            № 4 по Ставропольскому краю (далее – инспекция, налоговый орган), о признании недействительными решений от 16.05.2018 № 119 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС) и № 20375 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 13.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.09.2019, суд удовлетворил заявленные обществом требования в части признания недействительными оспариваемых решений инспекции об отказе в возмещении 82 370 рублей 81 копейки НДС.  В удовлетворении остальной части заявленных обществом требований суд отказал. Судебные акты  в части удовлетворения требований мотивированы тем, что общество подтвердило правомерность заявленных вычетов по взаимоотношениям с ООО «РСП ИНТЕРНЭШНЛ» по договору оказания бухгалтерских услуг от 13.04.2017 № 13-04-17/OS. В части отказа в удовлетворении  требований судебные акты мотивированы недобросовестными и согласованными действия налогоплательщика и его контрагента ООО «Лирус» (далее – спорный контрагент), направленными на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета НДС, который в бюджет не уплачен.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований, в указанной части направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют установленным по делу  обстоятельствам. По мнению общества, им выполнены предусмотренные Кодексом требования к представленным налоговому органу документам в обоснование права на применение налогового вычета и возмещение НДС из бюджета, в то время как инспекция не представила доказательства, свидетельствующие о необоснованном получении обществом налоговой выгоды, а также доказательства о наличии в действиях налогоплательщика и его контрагента согласованных действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств из бюджета. Разумной деловой целью взаимоотношений со спорным контрагентом являлся возврат под контроль концерна (ООО «Райффайзен Агро») и закрепление за надлежащей компанией имущества с целью получения экономического эффекта от осуществления концерном  производственной деятельности на территории Российской Федерации. Выводы судов о взаимозависимости общества, ООО «Лирус», ООО «Райффайзен Агро» с ООО «АгроИнвест» и ООО «АгроГрупп» являются необоснованными. Суды неверно установили, что ООО «АгроИнвест»  не уплачены налоги от сделки с ООО «Лирус», а реальность  затрат по сделке не подтверждена, так как источником оплаты                        недвижимого имущества взаимозависимых лиц являлись денежные средства, поступившие от компании «АгрависФуттермиттельГмбХ» по договору займа.                               Суды не учли существенные нарушения инспекцией процедуры оформления и рассмотрения материалов проверки, что является основанием для отмены оспариваемых решений инспекции.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. Налоговый орган указывает, что реализация схемы получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды нашла свое отражение в создании формального документооборота общества и спорного контрагента, что подтверждено материалами камеральной проверки и установлено судебными инстанциями.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал                         2017 года с заявленной к возмещению суммой НДС (11 738 301 рубль), по итогам которой составила акт камеральной проверки от 03.11.2017 № 20992.

В ходе проведения  мероприятий камерального контроля, налоговый орган пришел к выводу о том, что сделка по купле-продаже имущества  обществом носит формальный характер, поскольку осуществлена учредителями с участием подконтрольных лиц  и  направлена исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды, что повлекло за собой минимизацию налогов и  создание условий для незаконного возмещения  НДС конечным покупателем  –  обществом. Установлена взаимозависимость участников сделки и схемное движение имущества через цепочку контрагентов.

По результатам рассмотрения материалов проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля и возражений налогоплательщика, инспекция приняла решения                 от 16.05.2018 № 119 об отказе в возмещении суммы НДС и № 20375 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказала обществу в возмещении 11 738 301 рубля НДС и начислила налогоплательщику 758 148 рублей НДС, 75 814 рублей 80 копеек и 53 035 рублей 87 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением от 10.08.2018 № 08-21/024497@ УФНС России по Ставропольскому краю оставило апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

Не согласившись с решениями инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Таким образом, судебные акты проверяются в обжалуемой части.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 20, 38, 39, 105.1, 169, 171, 172, 176, 271 Кодекса, статей 568, 570 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды сделали правильный вывод о том, что представленные обществом документы в совокупности с установленными в ходе проверки обстоятельствами свидетельствуют о недостоверности и противоречивости сведений в отношении сделки общества со спорным контрагентом, опровергают правомерность применения обществом налоговых вычетов по спорной сделке при исчислении НДС.

Судебные инстанции установили, что основным видом деятельности общества является покупка и продажа собственного недвижимого имущества (код ОКВЭД 68.10), аренда и управление собственным и арендованным недвижимым имуществом (код по ОКВЭД 68.20); генеральный директор – Рыченко Л.А, учредителями являются иностранные лица: Агравис Футтермиттель ГмБХ (доля в уставном капитале 99,99 %) и Агравис ГУС Холдинг ГМБХ (доля в уставном капитале 0,01 %).

В проверяемом периоде общество заявило к вычету НДС в                                                        сумме 12 396 117 рублей 87 копеек по счету-фактуре  от 09.03.2017 № 7, который включен в книгу покупок за 2 квартал 2017 года. Основанием для применения указанного вычета НДС послужило приобретение обществом у ООО «Лирус» по договору купли-продажи                         от 25.01.2017 № б/н 27 объектов недвижимого имущества, а также иного имущества, согласно передаточному акту на общую сумму 118 396 117 рублей 87 копеек                                     (НДС 12 396 117 рублей 87 копеек).

Договор купли-продажи объектов недвижимого имущества от 25.01.2017 № б/н подписан от лица ООО «Лирус» генеральным директором Рыченко Л.А., от лица общества –   генеральным директором Рыченко Л.А.

Имущество приобретено обществом за счет заемных средств полученных                             от учредителя – фирмы «Агравис Футтермитель ГМБХ» по договору займа от 10.01.2017                        № 1/01  в сумме 106 млн рублей.

Суды установили, что ООО «Лирус» (ИНН 7725698924) зарегистрировано 24.11.2011; состоит на налоговом учете в ИФНС России № 5 по г. Москве (115093,                     г. Москва, ул. Серпуховская Б., 31, 12); основной вид деятельности – торговля оптовая фармацевтической продукцией; код ОКВЭД 46.46; уставный капитал 10 тыс. рублей; генеральный директор – Рыченко Л.А.; учредитель – компания «Индастриал            Ветеринария С.А.», (Испания).

В ходе проверки инспекция установила, что приобретенное обществом недвижимое имущество реализовано спорному контрагенту ООО «АгроИнвест» в обмен на доли «ТОО Агро Трейдинг-2007» и «ТОО «Агравис Казахстан»», предоставленные обществу концерном «Агравис Футтермиттель ГМБХ (ФРГ)», что подтверждается договором мены от 25.04.2016 № 26-26/024-26/024/200/2016-3945/1.

ООО «АгроИнвест» (ИНН 2615014354) состояло на налоговом                                        учете в Межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю (356000,                               г Новоалександровск, ул. Промзона), уставный капитал – 10 тыс. рублей, основной вид деятельности – сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества; руководитель – Карпын Е.С., учредитель – Фальк К.П.

Организация прекратила свою деятельность 22.03.2017 при присоединении к                        ООО «Агрогрупп» (учредитель – Фальк К.П.).

Суды проанализировали налоговую отчетность ООО «АгроИнвест» и установили, что организация в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2016 года отразила реализацию в адрес ООО «Лирус» в сумме 108 115 742 рубля (НДС 11 127 868 рулей                        54 копейки), при этом оплата от ООО «Лирус» за реализованное имущество поступила на расчетный счет ООО «АгроИнвест» с назначением платежа по договору мены                            от 25.04.2016  б/н в сумме 37 150 728 рублей 12 копеек (НДС 5 667 060 рублей 22 копеек).

В книге покупок ООО «Лирус» в 3 квартале 2016 года отразило операцию по приобретению имущества у ООО «АгроИнвест» по счету-фактуре от 19.05.2016 № 26                на сумму 108 115 742 рубля 01 копейку и заявило налоговый вычет по НДС от сделки в сумме 6 279 621 рубль.

В 1 квартале 2017 года ООО «Лирус» также заявило налоговый вычет по НДС в сумме 4 848 247 рублей 54 копейки от сделки с ООО «АгроИнвест» на                                                     сумму 108 115 742 рубля 01 копейку по счету-фактуре от 19.05.2016 № 26, отразив в книге продаж реализацию в адрес общества по счету-фактуре от 09.03.2017 № 7 на общую сумму    118 396 117 рублей 87 копеек (НДС 12 396 117 рублей 87 копеек).

В налоговой декларации за 1 квартал 2017 года сумма НДС, уплаченная спорным контрагентом с учетом вычетов, составила 9 518 723 рубля.

Суды также установили, что по условиям договора мены от 25.04.2016                         ООО «АгроИнвест» передает в собственность спорному контрагенту 27 объектов недвижимости, из них 14 объектов недвижимости и 13 земельных участков, которые расположены по адресу Ставропольский край, г. Новоалександровск, территория Промзоны. В обмен на полученное имущество ООО «Лирус» передает совместные доли по 25% двух юридических лиц: товарищества с ограниченной ответственностью                      «Agro Trading-2007», юридического лица созданного по законодательству Республики Казахстан, Акмолинская область, г. Кокшетау, поселок Станционный,                                                          ул. Строительная, 22, размер уставного капитала 200 млн (двести миллионов) тенге, товарищества с ограниченной ответственностью «Агравис Казахстан», юридического лица созданного по законодательству Республики Казахстан, г. Астана, район Алматы, ул. Брусиловского, 17/3, оф. 807, размер уставного капитала 151 200 тенге. При этом 21 объект недвижимого имущества обременен арендой ООО «Райффайзен Агро» сроком на 35 лет.

Поскольку стоимость долей согласованная сторонами меньше общей стоимости                            27 объектов имущества, ООО «Лирус» произведет доплату в адрес ООО «АгроИнвест» суммы, равную фактической задолженности ООО «АгроИнвест» перед открытым акционерным обществом Банком «Финансовая корпорация «Открытие» по договору о возобновляемом кредите № ВК 19/17-13 от 15.04.2013, заключенному между                         ООО «АгроИнвест» и Банком, включая начисленные проценты, рассчитанные на дату.

При этом стороны договорились, что обязанность ООО «АгроИнвест» передать ООО «Лирус» имущество в собственность и подать документы в государственный орган, осуществляющий регистрацию перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним, возникает у ООО «АгроИнвест» только после наступления следующего отлагательного условия: подписания всеми лицами соглашения, заключенного между «ВитаВис ГМБХ» юридическое лицо по законодательству Германии, «ВиаМин ГМБХ» юридическое                лицо по законодательству Германии, ООО «Агравис ЮГ» Российская Федерация,                    ООО «Торговый дом Райффайзен Агро» (ТДРА) Российская Федерация, Республика Карелия, ООО «Кинтизьма» Российская Федерация, Республика Карелия,                               ООО «Агрогрупп», Российская Федерация, Калининградская область.

По условиям соглашения и договорам о переводе долга «ВитаВис ГМБХ» при условии предварительного получения ООО «Лирус» зарегистрированного права собственности на объекты по договору, свободных от обременений, а так же ареста, дает согласие на перевод долга должникам от «ВиаМин ГМБХ» на следующие суммы: «Агравис Юг» – 275 907 евро 85 евроцентов; ООО «Торговый дом Райффайзен Агро»               – 613 147 евро 82 евроцента; ООО «Кинтизьма» – 64 437 евро 56 евроцентов;                  ООО «Агрогрупп» – сумма переводимого долга рассчитывается как сумма в 4 400 тыс. евро, уменьшенная на суммы долей в размере эквивалента 1 млн евро, НДС не облагается, платежа по банку равной сумме фактической  задолженности ООО «АгроИнвест» перед Банком «Финансовая корпорация Открытие» (кредитный договор).

Общая цена имущества по договору мены согласована сторонами в                                               размере эквивалента 1 447 412 евро, включая НДС.

При этом общая цена объектов недвижимости составляет 1 337 412 евро, и включает имущество по 14 объектам на общую сумму 866 618 евро (НДС 132 195                                  евро                          98 евроцентов), общая цена на земельные участки 13 объектов – 470 794 евро (НДС не облагается).

Согласно пункту 3.1.2 договора общая цена движимого имущества по договору составила 110 тыс. евро, включая НДС, что составляет 16 780 евро. Общая цена «долей» согласованная сторонами – 1 млн евро, НДС не облагается (пункт 3.2 договора).

Из пункта 3.2.1 договора следует, что цена доли в размере 25% в уставном капитале товарищества с ограниченной ответственностью «Agro Trading-2007»                                              50 млн тенге, принадлежащей ООО «Лирус» на праве собственности, составляет 900 тыс. евро. Цена доли в размере 25% товарищества с ограниченной ответственностью «Агравис Казахстан» 37 800 тенге, принадлежащей ООО «Лирус» на праве собственности, составляет 100 тыс. евро. Для целей расчетов по договору стороны применяют обменный курс евро к рублю и тенге к рублю, установленный Центральным Банком Российской Федерации на дату подписания договора.

Таким образом, общая цена имущества согласована сторонами в                                           размере 1 447 412 евро. Курс Центробанка Российской Федерации по состоянию на 25.04.2016 составлял 74,6959 рублей (1 447 412х74,69 = 108 107 202 рубля 28 копеек).

Суды установили, что ООО «АгроИнвест»  не уплатило в бюджет налоги от сделки  купли-продажи недвижимого имущества с ООО «Лирус». Доказательства обратного общество не представило.

По данным налоговой декларации по налогу на имущество за 2017 год                        ООО «Лирус» исчислило налог на имущество в сумме 323 789 рублей от остаточной стоимости основных средств, которая по состоянию на 01.03.2017 составила                                          63 776 584 рубля, остаточная стоимость основных средств по состоянию на 01.04.2017 составила 0 рублей. В декларации по налогу на имущество за 2017 год имущество, приобретенное у ООО «Лирус» общество отразило с остаточной стоимостью основных средств по состоянию на 01.04.2017 – 61 476 569 рублей, с завышением стоимости спорного имущества.

Согласно анализу банковской выписки по расчетному счету ООО «Лирус» денежные средства, полученные от общества, направлены на приобретение валюты с назначением платежа «зачисление средств по сделке покупки валюты по                                           заявке 20   от 06.06.2017, курс сделки-63.8».

Из всей цепочки взаимозависимых лиц между ООО «АгроИнвест» и ООО «Лирус» по договору мены фактически произведена оплата на сумму 37 150 728 рублей 12 копеек, в том числе НДС 5 667 060 рублей 22 копейки, которая отражена в разделе 9 книги продаж ООО «АгроИнвест» с кодом операции 02 аванс ООО «Лирус» по счету-фактуре    от 29.04.2016 № 32.

Согласно банковской выписке по расчетному счету ООО «Лирус» за периоды с 01.01.2016 по 30.06.2017, установлено отсутствие движения денежных средств за приобретенное имущество в адрес ООО «АгроИнвест» от ООО «Лирус».

Указанные обстоятельства суды обоснованно расценили в качестве свидетельствующих о том, что фактически никто из участников спорных сделок не понес реальных затрат, а денежные средства в виде заемных средств от учредителя пошли на приобретение валюты.

Судебные инстанции также установили, что имущество, приобретенное заявителем по договору купли-продажи недвижимого имущества от 25.01.2017, с 30.05.2008 по 20.02.2009 принадлежало ООО «Райффайзен Агро», с 20.02.2009 по 31.05.2016 –                   ООО «АгроИнвест», с 31.05.2016 – ООО «Лирус». Полученное по договору мены имущество ООО «Лирус» реализовало обществу (взаимозависимому лицу) с наценкой                         от 5 до 20 процентов, что влечет увеличение права на налоговый вычет.

В ходе неоднократных осмотров по адресу регистрации налогоплательщика                        (г. Новоалександровск, территория Промзоны), инспекция установила отсутствие представителя общества по адресу государственной регистрации, что подтверждается протоколами от 26.07.2017 № 245 и  04.10.2017 № 332. В ходе осмотра также установлено, что по адресу: г. Новоалександровск, территория Промзоны, располагается административно – производственная база ООО «Райффайзен Агро».

Суды с учетом положений статей 20, 105.1 Кодекса установили, что                                  ООО «Райффайзен Агро», ООО «Агро Инвест», ООО «РАРЭ» и ООО «Лирус» входят в единый концерн и являются взаимозависимыми лицами. Руководителями                                                ООО «Райффайзен Агро» являлись Фальк К.П. с 25.06.2008 по 15.12.2015, Седов П.А. с 07.12.2016 по 09.03.2017, Хомич М.Г. с 10.03.2017 по настоящее время, учредители – «Агравис Футтермиттель ГмБХ» (владеющей долей в уставном капитале в                                      размере 99,99%) и «Агравис ГУС Холдинг ГМБХ» (владеющей долей в уставном капитале общества в размере 0,01%). Руководителем ООО «АгроИнвест» являлась Карпын Е.С., учредителем Фальк К.П. Учредитель ООО «Лирус» –  «Компания Индастриал Ветеринария С.А.», руководитель Рыченко Л.А. Учредители общества –                                          «Агравис Футтермиттель ГмБХ» (владеющей долей в уставном капитале в                                     размере   99,99%) и «Агравис ГУС Холдинг ГМБХ» (владеющей долей в уставном капитале в размере 0,01%), руководитель Рыченко Л.А. ООО «Лирус» входит в концерн                    через дочерние компании, что подтверждается договором мены от 25.04.2016                             № 26-26/024-26/024/200/2016-3945/1, и свидетельствует о подконтрольности                     учрежденных организаций «Агравис Футтермиттель ГмБХ».

Согласно протоколу допроса Фалька К.П. от 06.12.2017, в мае 2016 года                       все имущество ООО «АгроИнвест» по договору мены передано в собственность                    ООО «Лирус» (организация аффилированная концерну). Данное решение сформировано обстоятельствами, которые создал сам концерн. ООО «АгроИнвест» не был инициатором данной сделки, но под воздействием обстоятельств Фальк К.П. был вынужден передать имущество ООО «АгроИнвест» в собственность ООО «Лирус». ООО «АгроИнвест» по договору мены денежных средств получило долю уставного капитала 25% в                                        ТОО «АгроТрейдинг» 2007», которое имел в активе комбикормовый завод в Казахстане. Эта доля не являлась голосующей, обмен фактически был неравноценен. Эта доля ранее принадлежала концерну, который передал ее ООО «Лирус» исключительно в целях обмена. Учредителем ООО «Лирус» является Испанская компания Индастриал Ветеринария С.А., которая принадлежит концерну. В концерне за деятельность проекта «Комбикормовый завод ООО «Райффайзен Агро» отвечает член совета директоров и директор «Агравис Футтермиттель ГМБХ№ Дирк Бенсман. Все сделки с имуществом по адресу: территория Промзона в г. Новоалександровске осуществлялись под его руководством.

Согласно допросу руководителя общества и ООО «Лирус» Рыченко Л.А. (протокол  от 28.03.2018 № 9), имущество принадлежит обществу, ранее принадлежало                                         ООО «Лирус», а еще раньше – ООО «АгроИнвест». Организация   ООО «АгроИнвест» знакома, ее руководитель Карпын Елена приезжала для подписания договора мены между ООО «Лирус» и ООО «АгроИнвест». С Карпын Е.С. как такового знакомства не было, виделись при подписании договора мены. С руководителями организации                                        «Агро Трейдинг-2007» и товарищества с ограниченной ответственностью                                        «Агравис Казахстан» встречались в Алматы в офисе ООО «РСП Интернешнл» при подписании договоров. Договор мены готовился ООО «РСП Интернешнл», одобрен учредителем Индастриал Ветеринария и подписан Рыченко Л.А. Решение по обмену имущества принято учредителем ООО «Лирус», компанией Индастриал Ветеринария. Иностранный учредитель  ООО «Лирус» Индастриал Ветеринария дал распоряжение о приобретении объектов недвижимого имущества по адресу г. Новоалександровск                         территория Промзоны. В договоре мены прописаны суммы сделки, часть суммы, это акции казахских организаций «Агро Трейдинг» и «Агравис Агро». Стоимость не уменьшена, а разделена. Поскольку имущество находилось в залоге у банка,                                   денежные средства в размере 37 150 728 рублей ООО «Лирус» уплатило Банку «Открытие».

Из показаний Рыченко Л.А. также следует, что  решение об источнике финансирования общества на приобретение имущества, а также оформлении сделки недвижимого имущества по передаче имущества от ООО «Лирус» обществу принадлежит иностранному учредителю «Агравис Футтермитель ГМБХ», финансирование осуществлено в виде займа. Решение о том, что общество будет обслуживать компания ООО «РСП Интернешнл»,  принято учредителем «Агравис Футтермиттель ГМБХ», в лице Дирка Бенсманна. Фактически все действия по приобретению имущества или иные решения принимаются иностранным учредителем «Агравис Футтермиттель ГМБХ». Подписание документов контролируются 13 иностранными учредителями. Работы по улучшению приобретенного имущества обществом по адресу г. Новоалександровск, территория Промзоны, не производились.

Таким образом, суды установили, имущество переходит от ООО «Райффайзен Агро»  ООО «АгроИнвест», затем ООО «Лирус» и далее обществу, при этом учредителем на начальной и конечной стадиях является «Агравис Футтермиттель ГМБХ» (Концерн), который предоставил займ.

Установив, что реальность несения затрат налогоплательщиком не подтверждена, поскольку источником оплаты являлись денежные средства, поступившие от компании «Агравис Футтермиттель ГМБХ» по договору долгосрочного  займа, заемные денежные средства используются в качестве оплаты недвижимого имущества взаимозависимых лиц, передвигаются между различными взаимозависимыми лицами, не                                                  образуя при этом реальную денежную массу, а также принимая во внимание взаимозависимость и согласованность участников сделок, направленность действий общества и взаимозависимых лиц на спланированную схему участников сделки, согласованную с учредителем, суды сделали правильный вывод об отсутствии в данном случае правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований в обжалуемой части.

Поскольку право на налоговый вычет носит заявительный характер, именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность возмещения НДС. При этом документы, подтверждающие вычет, должны отражать достоверную информацию и подтверждать реальность произведенной операции в соответствии  с ее действительным экономическим смыслом. 

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебные инстанции исследовали и  оценили все представленные в материалы дела доказательства. При этом неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ17-13690). 

Судебные инстанции установили, что налоговым органом обеспечена возможность участия налогоплательщика в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки в соответствии с требованиями статей 100 и 101 Кодекса. Доказательства обратного общество в материалы дела не представило.

Иные доводы общества были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.06.2019 и                       постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019                               по делу № А63-22567/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                               Л.Н. Воловик

Судьи                                                                                                              Т.Н. Драбо

                                                                                                                         М.В. Посаженников