ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-111171/2018

26 марта 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     19 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Бойко К.Б.

при участии:  

от истца (заявителя): Ильиной Е.Г. по доверенности от 26.11.2018

от ответчика (должника): Якубовича С.И. по доверенности от 25.12.2018

от 3-го лица: Ильиной Е.Г. по доверенности от 03.10.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2988/2019)  ООО "Интерьерные Формы" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2018 по делу № А56-111171/2018 (судья Баженова Ю.С.), принятое

по иску (заявлению)  ООО "ДОТЕЛЬ Эл-Эл-Си"

к  ООО "Интерьерные Формы"

3-е лицо:  ООО "Дотель"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДОТЕЛЬ Эл-Эл-Си» (далее – ООО «ДОТЕЛЬ Эл-Эл-Си») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интерьерные формы» (далее – ООО «Интерьерные формы»)  о взыскании 574 694 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2015 по 03.09.2018.

Определением суда от 04.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дотель» (далее – ООО «Дотель»).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2018 по делу № А56-111171/2018 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неизвещение ответчика о начавшемся процессе, и лишение его возможности участвовать при его рассмотрении, просит судебный акт отменить и принять по делу новое решение. 

В отзыве на апелляционную жалобу, истец, доводы ответчика отклонил, указав, что в материалах дела имеется почтовое отправление, адресованное по юридическому адресу организации, которое имеет отметку отделения Почты России «Истечение срока хранения», следовательно,  ООО «Интерьерные формы» было надлежащим образом извещено о начавшемся процессе. Неполучение корреспонденции по юридическому адресу организации, является риском самого ответчика.

В судебном заседании представитель ООО «Интерьерные формы» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель ООО «ДОТЕЛЬ Эл-Эл-Си» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель третьего лица, поддержал позицию истца.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 по делу №А56-72243/2012 с ООО «Интерьерные формы» в пользу ООО «Дотель» взыскана задолженность по договору поставки №11-254 в сумме 1 460 618 руб. 40 коп., договорная неустойка по договору №11-254 в сумме 454 397 руб. 15 коп., договорная неустойка по договору №12-002 в сумме 125 690 руб. 89 коп.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2013 по делу №А56-72243/2012 с ООО «Интерьерные формы» в пользу ООО «Дотель» взыскано 179 670 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2013 по делу №А56-62506/2013 с ООО «Интерьерные формы» в пользу ООО «Дотель» взыскано 247 190 руб. 50 коп. неосновательного обогащения по договору подряда №12-002 от 13.01.2012.

29.12.2015 между ООО «Дотель» (Цедентом) и ООО «ДОТЕЛЬ Эл-Эл-Си» (Цессионарием) заключены договоры уступки прав №04/12 и №05/12, согласно которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает следующие права требования Цедента:

- право требования к ООО «Интерьерные формы» на сумму 288 066 руб. 11 коп., основанное на договоре подряда №12-26/03 от 26.03.2012, право требования к ООО «Интерьерные формы» на сумму 2 040 706 руб. 44 коп., основанное на договоре поставки №11-254 от 06.09.2011, договоре подряда №12-002 от 13.01.2012; указанные права требования подтверждены вступившими в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 по делу №А56-72243/2012;

- право требования на сумму 247 190 руб. 50 коп., основанное на договоре подряда №12-002 от 13.01.2012, подтверждено решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2013 по делу №А56-62506/2013;

- право требования на сумму 58 457 руб. 20 коп., подтверждено определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2013 по делу №А56-72234/2012;

- право требования на сумму 179 670 коп., подтверждено определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2013 по делу №А56-72243/2012.

ООО «ДОТЕЛЬ Эл-Эл-Си» указывая на то, что ООО «Интерьерные формы» требование указанных судебных актов по делам №А56-72234/2012, №А56-72243/2012, №А56-62506/2013 не исполнило, направило ответчику претензию с требованием уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения ООО «ДОТЕЛЬ Эл-Эл-Си» в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

 Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  жалобы в силу следующего.

В рассматриваемом случае, факт заключения договоров цессии, нарушение ООО «Интерьерные формы» сроков оплаты, подтверждается материалами дела, а также судебными актами по делам №А56-72234/2012, №А56-72243/2012, №А56-62506/2013.

ООО «Интерьерные формы» указанные обстоятельства не оспариваются.

Суд первой инстанции, проверяя расчет процентов, признал его обоснованным, соответствующим положениям пункта 1 статьи 395 ГК РФ (л.д. 7).

В отсутствии возражений ответчика, суд удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Апелляционная инстанция, повторно проверив основания возникновения задолженности, ее размер и правильность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, с выводом суда согласна.

Оспаривая настоящий судебный акт, ответчик, ссылается на неизвещение его о начавшемся процессе. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Довод подателя жалобы о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания отклоняется апелляционным судом как не нашедший своего подтверждения в материалах дела.

Согласно определению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2018 предварительное судебное заседание назначено на 28.11.2018 в 14 час. 20 мин, судебное заседание на ту же дату                    в 14 час. 25 мин.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. В соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частью 2 статьи 122 АПК РФ.

Получение корреспонденции по юридическому адресу организации является обязанностью ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2018 направлено ООО «Интерьерные формы» по адресу, указанному выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 31.08.2018: 197135, Санкт-Петербург, ул. Ленина, д. 52, лит.А, пом. 5-Н (л.д. 62).

Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п утверждены особые условия приема вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное". Согласно пунктам 3.4, 3.6 данного приказа при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Почтовое отправление возвращено в суд с отметкой органа связи об истечении срока хранения (л.д. 83).

Частью 3 статьи 156 АПК РФ предусмотрено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Таким образом, в материалы дела представлены сведения о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении настоящего иска судом первой инстанции. Определение о назначении дела к рассмотрению в судебном заседании на 04.10.2018 размещено в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел".

Доводы подателя жалобы о прекращении деятельности ответчика в качестве юридического лица не нашли своего подтверждения и отклоняются судом апелляционной инстанции. Кроме того, при обращении с апелляционной жалобой ООО «Интерьерные формы» в качестве юридического адреса указан прежний адрес, соответствующий выписке из ЕГРЮЛ.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что суд первой инстанции допустил нарушение, являющееся в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.12.2018 по делу №  А56-111171/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

И.В. Масенкова

 Ю.В. Пряхина