ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-10917/2021

город Севастополь

12 октября 2021 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи В.Е. Кравченко, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.07.2021 (дата изготовления мотивированного решения, резолютивная часть решения подписана 28.06.2021) по делу № А83-10917/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании финансовых санкций,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – истец, Пенсионный фонд, Государственное учреждение) с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, страхователь, плательщик) финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного законодательства в сумме 6 500,00 руб.

 Исковые требования рассмотрены судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

 Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28 июня 2021 года (подписана резолютивная часть), 12.07.2021 (изготовлено мотивированное решение) заявленные требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым взыскана задолженность по финансовым санкциям в размере 650,00 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 

Не согласившись с указанным решением суда, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объёме. В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что суд пришел к неверному выводу о наличии оснований для снижения размера штрафа. 

Из возражений (ходатайства) на апелляционную жалобу следует, что ИП ФИО1 с решением суда первой инстанции согласна, подтверждает факт предоставления сведений за июль 2020 года с просрочкой, чем она как плательщик нарушила установленный законом срок для предоставления расчетов по форме СЗВ–М , однако указывает на наличие обстоятельств, смягчающих ее вину в допущенных нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного законодательства (незначительный период просрочки-один день), дающих, по мнению предпринимателя основания для снижения размера штрафных санкций именно в судебном порядке.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ. Стороны надлежащим образом извещены судом о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и сроках ее рассмотрении без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в порядке статей 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 09.12.2014 с присвоением ОГРНИП: 

<

***>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В ГУ - УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым ФИО1 зарегистрирована 12.12.2014 в качестве плательщика страховых взносов и поставлена на учет с присвоением регистрационного номера № 091001010022.

Как следует из материалов дела, 18.08.2020 предприниматель ФИО1 представила в Пенсионный фонд форму СЗВ-М «исх.» за июль 2020 года, содержащую сведения о 13 застрахованных лицах.

Государственным учреждением, на основании представленных  сведений по форме СЗВ-М «исх.» за отчетный период (июль 2020 года) была проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее Закон № 27-ФЗ), а также порядка представления указанных сведений в форме электронного документа. 

В ходе проведения вышеуказанной проверки выявлено нарушение предпринимателем законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части несвоевременного (18.08.2020) предоставления сведений по форме СЗВ-М в электронном виде посредством электронного документооборота за июль 2020 года в отношении 13 застрахованных лиц.

Результаты проверки отражены в акте о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 30.09.2020 № 091S18200012446 (л.д. 13).

Решением Пенсионного фонда от 16.11.2020 № 091S19200013473 ИП ФИО1 привлечена к ответственности за непредставление страхователем в установленный срок сведений по форме СЗВ-М, предусмотренных частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, с назначением штрафа в размере 6 500,00 руб. (500 рублей в отношении каждого застрахованного лица, л.д. 15) 

На основании вышеуказанного решения Пенсионным фондом 18.12.2020 предпринимателю выставлено требование № 091S01200011769 об уплате финансовых санкций в размере 6 500,00 руб. в срок до 18.12.2020 (л.д. 17). В связи с неисполнением в добровольном порядке ответчиком требования от 18.12.2020 Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание суммы финансовых санкций в размере 6 500,00 руб. (л.д. 40-42).

Судебный приказ был выдан судьей Арбитражного суда Республики Крым Букиной Е.Н. 15.03.2021 года. 29.03.2021, в связи с поступлением от предпринимателя ФИО1 возражений (л.д. 43-44) на судебный приказ от 15.03.2021, последний отмен судьей, о чем вынесено соответствующее определение от 29.03.2021 по делу № А83-6472/2021, рассмотренному в порядки приказного производства. 

После чего, ввиду неисполнения указанного требования об уплате финансовых санкций в добровольном порядке, пенсионный фонд обратился в суд первой инстанции с настоящим заявлением. 

Разрешая заявленные требования в порядке упрощенного производства, и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, принимая во внимание характер состава правонарушения, приведенные смягчающие ответственность страхователя обстоятельства, с учетом принципов справедливости и соразмерности наказания, посчитал возможным снизить размер примененной финансовой санкции до 650,00 рублей. 

Обстоятельства необоснованного снижения штрафа, по мнению Пенсионного фонда, явились основанием для апелляционного обжалования состоявшегося судебного акта от 12.07.2021. 

Суд апелляционной инстанции не находит нарушений норм материального права при принятии такого решения суда и оснований для его отмены или изменения и соглашается с выводом суда первой инстанции о снижении финансовых санкций до 650,00 рублей, с учетом следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8, статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. 

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица). 

Таким образом, установленным законом срок для представления сведений в органы пенсионного фонда о застрахованных лицах за июль 2020 года установлен до 15.08.2020. 

Частью 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» предусмотрено применение финансовых санкций к страхователю в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 – 2.2 статьи 11 указанного Федерального закона. 

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17 Закона № 27-ФЗ, образует нарушение срока представления сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации либо представление неполных (недостоверных) сведений.

Судом верно установлено и не опровергается страхователем, что в нарушение требований Закона № 27-ФЗ ИП ФИО1 сведения по форме СЗВ-М за июль 2020 года в отношении 13 застрахованных лиц представлены с нарушением установленного срока, а именно 18.08.2020. 

Факт названного нарушения отражен в Акте о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 30.092020 № 091S18200012446, который был направлен в адрес предпринимателя, согласно списку № 1 внутренних почтовых отправлений (л.д. 13,14).

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ИП ФИО1 состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, а, следовательно, привлечение предпринимателя к ответственности является правомерным. 

Вместе с тем, судом применены дискреционные правомочия, судейское усмотрение и верно учтено следующее. 

Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплату страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах ранее предусматривалась статьей 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», однако, с 01.01.2015 указанная статья Федеральным законом от 28.06.2014 № 188-ФЗ признана утратившей силу. 

В свою очередь, Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, установлена возможность индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3). Одновременно в данном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации указано, что в соответствии с правовыми позициями, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

 Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. В указанном Постановлении отмечено, что принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. 

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам. 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. 

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности. 

Из принятых Конституционным Судом Российской Федерации актов следует:

- наказание за нарушение установленных требований следует индивидуализировать с учетом смягчающих ответственность обстоятельств (Постановление от 19 января 2016 года № 2-П);

- надлежит применять принцип соразмерности наказания, выражающий требования справедливости, что предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания; указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление от 15 июля 1999 года № 11-П);

- санкция за совершенное правонарушение должна отвечать требованиям справедливости, наказание должно быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния (Постановление от 12 мая 1998 года № 14-П).

Согласно доказательствам имеющимся в материалах дела, заявитель ФИО1 совершила нарушение, которое не является тяжким, в результате его совершения не причинен значительный ущерб, страхователь имеет смягчающие ответственность обстоятельства - признал вину, отсутствует задолженность по иным страховым взносам и обязательным платежам. По мнению суда апелляционной инстанции, при оценке действий и нарушения закона ИП ФИО1, суд обоснованно также принял во внимание, что вмененное правонарушение совершено плательщиком не умышленно, срок пропуска установленного законом для подачи сведений о засрахованных лицах составил менее двух дней, в связи с чем, судом правомерно принято решение, в части размера штрафа частично несоответствующим требованиям закона. 

Определение размера штрафных санкций при наличии смягчающих ответственность обстоятельств с учетом принципов справедливости и соразмерности в рассматриваемом случае относится к компетенции суда.

При этом суд, руководствуясь принципом соразмерности, выражающим требования справедливости и предполагающим дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным снизить размер финансовых санкций, предусмотренных частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, с 6500,00 рублей до 650,00 рублей. 

В связи с вышеизложенным, доводы апелляционной жалобы отклоняются, как основанные на ошибочном толковании указанных норм права.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы, примененный судом к страхователю размер санкции – 650,00 рублей считает соразмерным допущенному нарушению с учетом вышеприведенных мотивов, а применению государственным учреждением финансовую санкцию в размере 6500,00 руб. явно несоразмерной допущенному предпринимателем ФИО1 нарушению закона.

С учетом вышеизложенного, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права. 

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь статьями 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 июля 2021 года (дата изготовления мотивированного решения, резолютивная часть решения подписана 28.06.2021) по делу №А83-10917/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия в соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья             В.Е. Кравченко