АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-8275/2017

24 июля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Л.Невмерухи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. В. Михеевой, рассмотрел в судебном заседании дело   №А60-8275/2017 

по  иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАХУС ТМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 116450 руб.59 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2017г., паспорт.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителя

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Индивидуальный  предприниматель ФИО1  (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАХУС ТМ" (далее - ответчик) о взыскании 116450 руб.59 коп., из которых 42857руб. 14коп. – задолженность по арендной плате по договору № 01/16 от 21.03.2016г. за период с января по 20 февраля 2017г.,17093руб.47коп. – задолженность по коммунальным расходам, 55800руб. 00коп. – пени, начисленные за период с 28.12.2016г. по 28.02.2017г., с продолжением начисления пени по день фактичекской оплаты суммы основного долга из расчета 600руб. 00коп. в день.

В числе судебных расходов истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 60000руб.00коп.

Определением суда от 07.03.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Определением от 28.04.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца под роспись в протоколе судебного заседания заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за январь и февраль 2017г. в размере 72857руб.14коп., 3660руб.00коп. – пени, начисленные на задолженность по арендной плате за январь за период с 28.12.2016г. по 27.02.2017г., 94800руб. – пени, начисленные на задолженность за февраль 2017г. за период с 28.01.2017г. по 05.07.2017г.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика 236450руб.59коп., в том числе 60650руб.59коп. – основной долг, 175800руб.- пени, начисленные за период с 28.12.2016г. по 18.07.2017г., с продолжением начисления пени, исходя из расчета 600руб. за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы основного долга.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном в материалы дела отзыве указал, что 29.11.2016г. направил в адрес истца уведомление об одностороннем отказе от договора и 30.01.2017г. по одностороннем акту имущество возращено. Кроме того, ответчик указал, что задолженность перед истцом отсутствует, а также просил снизить пени в порядке ст. 333 ГК РФ и заявил ходатайство о снижении расходов на оплату услуг представителя.

Ходатайство об истребовании документов из ФРС судом рассмотрено и отклонено в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом, именуемым по договору арендодатель, и ответчиком, именуемым по договору арендатор, заключен договор аренды №01/16 от 21.03.2016г. нежилого помещения по адресу: 

<

...> (далее - договор).

Согласно условиям представленного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в арендное пользование нежилое помещение, находящееся по адресу: 

<

...>. обшей площадью 53,9 кв.м., 1 этаж, помещения №№36-39 и 7,9 кв.м. холодный пристрой литер а13, кадастровый номер 66:41:0501002:2800, далее по тексту «Помещение» (п. 1.1.).

В соответствии с п. 5.1. договор действует с 21.03.2016г. по 30.03.2021г.

Факт передачи имущества ответчику подтверждается подписанным сторонами актом сдачи – приемки 30.03.2016г.

Согласно положениям статьи  606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи  614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Стоимость арендной платы по настоящему договору аренды за 1 месяц составляет 60000 рублей и оплачивается «Арендатором» «Арендодателю» ежемесячно до 28 числа календарного месяца, предшествующего расчетному, в виде 100 % предоплаты, НДС не предусмотрен  (п. 1.2. договора).

Коммунальные услуги и иные эксплуатационные услуги оплачиваются «Арендатором» до 28 числа расчетного месяца сверх арендной платы «Арендодателю». Оплата коммунальных услуг производится согласно выставленных «Арендодателем» «Арендатору» счетов к оплате, которые рассчитываются на основании показателей приборов учета потребления электроэнергии, теплоснабжения (отопления и горячего водоснабжения), холодного водоснабжения, установленных в «Помещении». В случае отсутствия отдельных приборов учета потребления, расчет показателей производится на основании, официально установленных компетентными органами, службами или организациями тарифов на оказание подобных услуг, предъявленных «Арендодателю» для оплаты управляющей компанией (п. 1.3.).

В счет обеспечения исполнения своих денежных обязательств и иных обязательств по настоящему договору аренды «Арендатор» перечисляет на расчетный счет «Арендодателя» сумму в размере 30 000 рублей. -«Обеспечительный платеж». Указанный «Обеспечительный платеж» оплачивается «Арендатором» в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента подписания настоящего договора аренды на расчетный счет «Арендодателя». «Обеспечительный платеж» используется «Арендодателем» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств «Арендатором» по настоящему договору аренды, либо в случае причинения «Арендатором» вреда имуществу, принадлежащего «Арендодателю». «Помещению», территории, прилегающей к «Помещению», а также нарушения других положений настоящего договора аренды. В случае зачета «Обеспечительного платежа» в счет иных денежных обязательств по настоящему договору аренды, «Арендатор» обязуется в срок не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения уведомления о зачете, перечислить на расчетный счет «Арендодателя» сумму денег, достаточную, для восстановления полной суммы «Обеспечительного платежа». По окончании срока действия настоящего договора аренды «Обеспечительный платеж», либо остаток «Обеспечительного платежа» возвращается «Арендатору» в течение 5 рабочих дней с даты подписания Акта приема - передачи «Помещения» (п. 1.8.).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, обязательства по оплате арендной платы и коммунальных расходов исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность, в том числе, по арендной плате за период с 01.02.2017г. по 20.07.2017г. в размере 42857руб.14коп. и по коммунальным расходам в размере 17793руб.45коп., всего в общей сумме 60650руб.59коп.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доказательств того, что арендатор самостоятельно оплачивал коммунальные услуги по счетам, выставляемых соответствующими организациями,  ответчиком не представлено.

Следовательно, истец правомерно предъявлял к оплате коммунальные услуги, обязательства, по оплате которых по договорам аренды, отнесены на арендатора.

Размер неоплаченных ответчиком сумм по коммунальным услугам подтвержден истцом представленными счетами-фактурами, актами   за спорный период.

Опровергающих доказательств или доказательств, подтверждающих законность взыскания с ответчика коммунальных услуг в меньшем размере, ответчиком в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено.

Доводы ответчика, о том, что задолженность по арендной плате и коммунальным расходам отсутствует, не подтверждена соответствующими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и отрицаются истцом.

При этом ссылки ответчика на то, что имущество было возращено по акту от 31.01.2017г., судом отклоняются, исходя из следующего.

Согласно п. 5.3. договор аренды, может быть расторгнут одной из сторон в одностороннем порядке при условии письменного предупреждения другой стороны за 2 календарных месяца до предполагаемой даты расторжения договора аренды.

Ответчик 29.11.2016г. направил в адрес истца уведомление о расторжении договора аренды с 30.01.2017г.

Согласно отчету Почта России указанное уведомление получено истцом 20.12.2016г.

Истец 30.01.2017г. составил односторонний акт о возврате помещения.

Вместе с тем, условиями договора аренды от 21.03.2016г. не предусмотрено досрочное расторжение договора ранее двух календарных месяцев до предполагаемой даты расторжения договора аренды.

Письменного соглашения о расторжении договора аренды от 30.01.2017г. между сторонами заключено не было.

Таким образом, с учетом того, что уведомление о расторжении договора аренды было получено истцом 20.12.2016г., срок прекращения договора аренды не может быть ранее 20.02.2017г.

В связи с чем, оснований для признания истца уклонившимся от принятия помещения ранее 20.02.2017г. у суда не имеется, поскольку порядок расторжения договора был установлен сторонами (п. 5.3. договора, ст. 421 ГК РФ).

При этом ксерокопия фотографии, содержащая отметку о том, что имущество опечатано, не является относимым и допустим доказательством освобождения помещения в установленном порядке (ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что после 30.01.2017г. ответчик не использовал спорное имущество, или, что истец чинил ответчику препятствия в пользовании имущества в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Истцом 20.02.2017г. был составлен акт об уклонении от возврата арендатором арендованного помещения и вскрытия данного помещения.

Кроме того, 20.02.2017г. между истцом и ответчиком был подписан акт о передаче трех комплектов ключей от помещения по адресу: 

<

...>.

Учитывая, что доказательств уплаты арендных и коммунальных платежей в общей сумме 60650руб.59коп. ответчик суду не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст.309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в числе исковых требований истец просит взыскать с ответчика 175800руб.- пени, начисленные за период с 28.12.2016г. по 18.07.2017г., с продолжением начисления пени, исходя из расчета 600руб. за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы основного долга.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с  п. 6.4. при не поступлении арендной платы по договору аренды в срок арендодатель взыскивает с арендатора в установленном порядке с начислением пени в размере 1% за каждый день просрочки от суммы ежемесячной арендной платы.

Поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки оплаты, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ в связи с их чрезмерностью.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно пункту 71 этого же Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления ВС РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами, например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Кроме того, из положений ст. 333 ГК РФ следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Доказательства несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки ответчиком не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Контррасчет пени ответчиком не представлен.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При том, что ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не доказал и не обосновал наличие установленных законом или сделкой оснований для его освобождения от взыскания согласованной сторонами по условиям договора неустойки.

Кроме того, суд исходит из того, что размер неустойки в договоре установлен сторонами договора с учетом действия принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стороны, определяя порядок начисления неустойки, исходили из того, какой вред будет причинен арендодателю в случае просрочки, связанной с неисполнением ответчиком обязанностей по договору.

Само по себе превышение предусмотренного договором размера штрафных санкций над ставкой рефинансирования не свидетельствует о несоразмерности взысканной пени.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Каких-либо иных обстоятельств, позволяющих правомерно уменьшить размер взыскиваемой суммы неустойки, ответчиком не приведено.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, в отсутствии доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, с учетом того, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, требования истца в части взыскания 175800руб.- пени, начисленные за период с 28.12.2016г. по 18.07.2017г., с продолжением начисления пени, исходя из расчета 600руб. за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы основного долга подлежат удовлетворению.

В числе судебных расходов истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 60000руб.00коп.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

В обоснование своего требования истец представил договор на оказание юридических услуг – представительство в суде первой инстанции от 28.12.2016г., расходный кассовый ордер №6 от 28.12.2016г. на сумму 60000руб.00коп.

Таким образом, истцом документально подтверждено несение расходов на оплату услуг представителя в размере 60000руб.

Истцом исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт выплаты и размер расходов на оплату услуг представителя и транспортных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Судом при определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, исследованы имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие понесенные расходы, приняты во внимание стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем,  а также сложность дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Истец доказал размер судебных расходов и то, что эти расходы им реально понесены, в подтверждение чего представлено платежное поручение.

Ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, не представлен мотивированный контррасчет.

Ссылка ответчика на чрезмерность предъявленных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя судом отклоняется, так как ответчик не представил суду надлежащих и достаточных документальных доказательств, однозначно, четко и определенно свидетельствующих о чрезмерности спорных судебных расходов и об их несоразмерном несоответствии размеру средних судебных расходов.

Более того, кажущаяся ответчику несложность спора, тем не менее, не позволила ему в добровольном порядке до суда либо в ходе судебного разбирательства урегулировать спор. 

Также ссылки ответчика на то, что поскольку представитель истца отсутствовал в предварительном судебном заседании, судебные расходы подлежат снижению, судом отклоняются, поскольку стоимость по оплате услуг представителя в договоре не поставлена в зависимость от количества судебных заседаний.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 ПП ВС от 21.01.2016).

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом при определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, исследованы имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие понесенные расходы, приняты во внимание стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем, наличие и количество судебных заседаний, а также сложность дела.

Арбитражный суд в силу ч. 2 ст. 7, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Принимая решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание объем фактически оказанных представителем истца услуг, с учетом категории спора и его трудозатратности, количества судебных заседаний, с учетом объема и правовой значимости представленных истцом по доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания судебных расходов подлежат удовлетворению в заявленном размере 60000руб.00коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Поскольку государственная пошлина уплачена в меньшем размер5е, чем было необходимо, недоплаченная часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2.Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАХУС ТМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 236450руб.59коп., в том числе 60650руб.59коп. – основной долг, 175800руб.- пени, начисленные за период с 28.12.2016г. по 18.07.2017г., с продолжением начисления пени, исходя из расчета 600руб. за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы основного долга, а также взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску 4494руб. и в возмещение расходов по оплате услуг представителя 60000руб.

3.Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАХУС ТМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3235руб.00коп.

 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.Л. Невмеруха