ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-37200/2021

г. Самара

23 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23  сентября 2022 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Барковской О.В., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 01.12.2021,директор ФИО3, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ)

от ответчика - ФИО4, представитель по доверенности от 21.01.2022,

 рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2022 года в зале № 3 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ФИО5 Тонапо Инжиниринг" на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 июля 2022 года  по делу № А55-37200/2021 (судья Плотникова Н.Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "СЕМАЛ-Менеджмент" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ФИО5 Тонапо Инжиниринг" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов и конструкций",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СЕМАЛ-Менеджмент" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФИО5 Тонапо Инжиниринг" (далее - ответчик), о взыскании 1 394 031 руб. 15 коп., в том числе 1 308 537 руб. 50 коп. задолженности по договору № 11/11 от 11.11.2019 и 85 493 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2020 по 02.12.2021 и далее с 03.12.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 июля 2022 года иск удовлетворен частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "ФИО5 Тонапо Инжиниринг" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЕМАЛ-Менеджмент" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 1 525 566 (Один миллион пятьсот двадцать пять тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 15 копеек, в том числе: задолженность по договору об оказании услуг № 11/11 от 11.11.2019 в сумме 1 308 537 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2020г. по 31.03.2022 в сумме 217 028 рублей 65 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 26 833 (Двадцать шесть тысяч восемьсот тридцать три) рубля. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "ФИО5 Тонапо Инжиниринг" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1 316 (Одна тысяча триста шестнадцать) рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2022 по делу № А55-37200/2021 в части взыскиваемых процентов и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку фактически по решению суда с Ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период по 31.10.2022 однако, в мотивировочной части решения суда указано, что неустойку следует рассчитывать по 31.03.2022 - с учетом действия моратория установленного Постановлением Правительства РФ № 497.  

В связи с этим основании для удовлетворения иска в части расчета процентов в период с 06.10.2020г. но 31.10.2022г. у суда не имелось.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.  

   Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 11 ноября 2019 года между ООО «СЕМАЛ-Менеджмент» (Исполнитель) и ООО «ФИО5 Тонапо Инжиниринг» (Заказчик) был заключен договор об оказании услуг № 11/11, в соответствии с которым Исполнитель обязуется выделять Заказчику: дорожно-строительную технику, грузоподъемные механизмы, грузовой автотранспорт, и другие транспортные средства, в последующем «Техника», а Заказчик принять и оплатить оказанные услуги в размерах и сроки, установленные настоящим договором.

Договор был заключен на срок по 31.12.2020г. (п.6.1. договора).

Согласно п.7.1. договора в случае, если одна из сторон за месяц до истечения срока действия настоящего договора письменно не заявит другой стороне о желании расторгнуть договор, то договор считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях.

В Приложениях № 1 и № 3 к договору был согласован Прейскурант тарифов на транспортные услуги, исходя из стоимости 1 часа услуг техники.

Пунктом 2.1.4. договора Исполнитель принял на себя обязанность оформлять и предоставлять Заказчику по факту выполненных услуг акт об оказании транспортных услуг и иные документы.

В соответствии с п.2.2. договора Заказчик обязался: обеспечивать своевременное и надлежащее оформление в установленном порядке путевых листов, справок и других перевозочных документов; оплатить исполнителю услуги, предусмотренные п.1.1. в размере и сроки, установленные настоящим договором; до оказания услуг представить Исполнителю список лиц, имеющих право подписи в путевых листах, справках, актах выполненных работ; акты об оказании услуг, предоставляемые исполнителем по факту выполненных услуг в двух экземплярах для каждой из сторон подписывать не позднее 5 -ти рабочих дней с момента их получения.

Согласно п.3.1. договора стоимость услуг определяется согласно прейскуранту тарифов на транспортные услуги (Приложение к настоящему договору), действующему на момент заключения договора.

Расчеты за оказанные услуги производятся заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. По требованию исполнителя, Заказчик производит предварительную оплату за определенный сторонами период, на основании выставленного счета, при отсутствии такового требования оплата производится в течение 5-ти дней с момента подписания сторонами без замечаний актов оказанных услуг (п.3.2 договора).

По факту оказания транспортных услуг по вышеописанному договору истцом были составлены следующие универсальные передаточные документы на общую сумму 2 003 175 руб., в том числе:

УПД № 296 от 31.08.2020г. на сумму 1 389 275 руб.,

УПД № 326 от 30.09.2020г. на сумму 513 100 руб.,

УПД № 339 от 30.09.2020г. на сумму 100 800 руб.

Ответчик платежным поручением № 2441 от 15.10.2020г. оплатил истцу по счету №297 от 31.08.2020г. денежную сумму в размере 694 637 руб. 50 коп. за транспортные услуги.

В связи с неполной оплатой оказанных транспортных услуг истцом ответчику 17.06.2021г. была отправлена претензия от 16.06.2021г. с требованием об оплате задолженности в сумме 1 308 537,50 руб.

Поскольку требования претензии не были удовлетворены ответчиком добровольно, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика 1 308 537 руб. 50 коп. - задолженность по договору № 11/11 от 11.11.2019.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела истцом представлены талоны к путевым листам на технику, предоставляемую истцом ответчику по договору № 11/11 от 11.11.2019, на которых присутствуют подписи представителей Заказчика и печать ООО «ФИО5 Тонапо Инжиниринг», что позволяет оценить их как надлежащие доказательства оказания услуг транспортной техникой. О фальсификации указанных документов ответчиком по настоящему делу не заявлено.

Талоны к путевым листам отправлялись ответчику заказными письмами с описью вложения, что подтверждается представленными истцом почтовыми квитанциями. Факт предоставления ответчику универсальных передаточных документов последним не оспаривается.

Согласно представленной ответчиком книги покупок ООО «ФИО5 Тонапо Инжиниринг» вышеперечисленные универсальные передаточные документы приняты ответчиком к своему бухгалтерскому учету для исчисления НДС, что подтверждает факт принятия ответчиком услуг истца.

Указанная в книге покупок сумма оказанных услуг совпадает с суммой, указанной в акте сверки.

В силу п.2.1.4. заключенного между сторонами договора основание для оплаты являются акты об оказании транспортных услуг, возражения по которым ответчиком истцу своевременно представлены не были.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что факт оказания истцом ответчику услуг наличие и размер задолженности подтверждены документально, тогда как доказательства оплаты долга в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309-310, 614 ГК РФ, пришел к правомерному выводу о том, что требование о взыскании задолженности  в размере 1 308 537 руб. 50 коп.  подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено  требование о взыскании с ответчика 85 493 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2020 по 02.12.2021 и далее с 03.12.2021 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с п.4.1. заключенного между сторонами договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в порядке, установленном действующим законодательством, ГК РФ и другими законодательными актами.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется просрочкам в оплате, учитывающим частичное погашение ответчиком задолженности 15.10.2020г.

В то же время, п.3.2. договора установлено, что оплата производится в течение 5 дней с момента подписания сторонами без замечаний актов оказанных услуг.

Ответчик в отзыве подтверждает, что акты получены от истца 30 сентября 2020 г., следовательно, неустойку правомерно рассчитывать с 06.10.2020 г. по 31 марта 2022 года.

Задолженность

Период просрочки

с по дней

Ставка

Формула

 

Проценты

1 308 537,50 р.

06.10.2020

31.12.2020 87

4,25

1 308 537,50

X

87

X

4.25% / 366

13 219,45 р.

1 308 537,50 р.

01.01.2021

21.03.2021 80

4,25

1 308 537,50

X

80

X

4.25% / 365

12 189,12 р.

1 308 537,50 р.

22.03.2021

25.04.2021 35

4,50

1 308 537,50

X

35

X

4.5% / 365

5 646,43 р.

1 308 537,50 р.

26.04.2021

14.06.2021 50

5,00

1 308 537,50

X

50

X

5% / 365

8 962,59 р.

1 308 537,50 р.

15.06.2021

25.07.2021 41

5,50

1 308 537,50

X

41

X

5.5% / 365

8 084,25 р.

1 308 537,50 р.

26.07.2021

12.09.2021 49

6,50

1 308 537,50

X

49

X

6.5% / 365

11 418,33 р.

1 308 537,50 р.

13.09.2021

24.10.2021 42

6,75

1 308 537,50

X

42

X

6.75% / 365

10 163,57 р.

1 308 537,50 р.

25.10.2021

19.12.2021 56

7,50

1 308 537,50

X

56

X

7.5% / 365

15 057,14 р.

1 308 537,50 р.

20.12.2021

13.02.2022 56

8,50

1 308 537,50

X

56

X

8.5% / 365

17 064,76 р.

1 308 537,50 р.

14.02.2022

27.02.2022 14

9,50

1 308 537,50

X

14

X

9.5% / 365

4 768,10 р.

1 308 537,50 р.

28.02.2022

10.04.2022 42

20,00

1 308 537,50

X

42

X

20% / 365

30 114,29 р.

1 308 537,50 р.

11.04.2022

03.05.2022 23

17,00

1 308 537,50

X

23

X

17% / 365

14 017,48 р.

1 308 537,50 р.

04.05.2022

26.05.2022 23

14,00

1 308 537,50

X

23

X

14% / 365

11 543,81 р.

1 308 537,50 р.

27.05.2022

13.06.2022 18

11,00

1 308 537,50

X

18

X

11% / 365

7 098,37 р.

1 308 537,50 р.

14.06.2022

31.10.2022 140

9,50

1 308 537,50

X

140

x 9.5% / 365

47 680,96 р.

Сумма основного долга: 1 308 537,50 р. Сумма процентов: 217 028,65 р.

При расчете неустойки суд принял во внимание, что истец просил взыскать неустойку с 03.12.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Судом первой инстанции верно указано, что  иск подлежит удовлетворению частично, в том числе, с отказом во взыскании процентов с 01 апреля 2022 года в связи с мораторием и в связи с неверной начальной датой расчета неустойки.

Вместе с тем, из приведенного в решении суда расчета ответчика (стр. 5 решения) усматривается, что суд первой инстанции согласился с расчетом ответчика и удовлетворил требование  о взыскании процентов за период с 06 октября 2020 г. по 31.10.2022 г.,  взыскав 217 028,65 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления). На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. 

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества  либо нет.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в рамках дета за период с 06.10.2020 по 31.03.2022. что составит 129 517.96  руб.

Поскольку при принятии решения сумма процентов рассчитана без учета действия моратория, обжалуемое решение подлежит изменению, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2020г. по 31.03.2022 г.  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 129 517 руб. 96 коп

В связи с этим иск подлежит удовлетворению частично, в том числе, с отказом во взыскании процентов с 01 апреля 2022 года в связи с мораторием.

С требованиями о взыскании процентов за период с 01.10.2022г. истцу надлежит обратиться после указанной даты в случае неоплаты суммы долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины 27278 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме 26837  руб., в доход федерального бюджета – в сумме 441   рублей.  В сумме 103 рублей расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и оплачены им при подаче иска. 

При расчете государственной пошлины суд принимает во внимание, что при заявленной первоначально сумме иска – 1 394 031 руб. 15 коп размер государственной пошлины составил бы 26940 рублей. Иск правомерно заявлен в сумме 1388707,47 руб. (при условии расчета процентов с 06 октября 2020 по 02.12.2021 без перерасчета судом по 31.03.2022). 

Следовательно, пропорция составляет: 0,38% - неправомерно заявленные требования, 99,62% - правомерно. 

При сумме иска 1438055 руб. 46 коп. рублей размер государственной пошлины составит 27381 руб.  Следовательно, пропорционально сумме иска, в удовлетворении которой истцу было бы отказано в части взыскания процентов без перерасчета их по 31.03.22, размер государственной пошлины составит от 27381 - 103 руб. Соответственно ответчик должен оплатить 27278 рублей (99,62%).

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежит взысканию с истца в пользу ответчика поскольку апелляционная жалоба удовлетворена.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 июля 2022 года  по делу № А55-37200/2021 изменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФИО5 Тонапо Инжиниринг" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЕМАЛ-Менеджмент" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 1 438                             055 (один миллион четыреста тридцать восемь тысяч пятьдесят пять) руб. 46 коп., из которых задолженность по договору об оказании услуг № 11/11 от 11.11.2019г. в сумме 1 308 537 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2020г. по 31.03.2022 г. в сумме 129 517 руб. 96 коп., а также взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФИО5 Тонапо Инжиниринг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЕМАЛ-Менеджмент" расходы на оплату государственной пошлины в сумме 26 837 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФИО5 Тонапо Инжиниринг" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 441 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЕМАЛ-Менеджмент" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФИО5 Тонапо Инжиниринг" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 3000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  срок не превышающий двух месяцев в  Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий                                                                                      О.И. Буртасова

Судьи          О.В. Барковская

 

С.А. Кузнецов