АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А63-8689/2021

г. Ставрополь

27 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021 года

                             Решение изготовлено в полном объеме 27 июля 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению 

Буденновского межрайонного прокурора г. Буденновск, 

к директору общества с ограниченной ответственностью «АГРООПТ» ФИО2, Ставропольский край, Буденновский район, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,    

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АГРООПТ» ФИО3, г. Черкесск, 

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании от заявителя – ФИО4 согласно удостоверению от 18.05.2021 ТО № 037909, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Буденновский межрайонный прокурор (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении  директора общества с ограниченной ответственностью «АГРООПТ» ФИО2 (далее - директор общества ФИО2) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 11.06.2021 к участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «АГРООПТ» ФИО3.

Заявитель полагает, что в действиях заинтересованного лица имеются признаки совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Представители заинтересованного лица, третьего лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Поскольку прокурором административный материал представлен в полном объеме, представленные доказательства  достаточны для полного и всестороннего рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя прокурора,  оценив доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, прокуратурой в период с 26.04.2021 по 20.05.2021 проведена проверка соблюдения директором общества ФИО2 требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ).

Проверкой установлено, что определением от 05.04.2020 по делу № А63-18590/2020 в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3 

Согласно объяснению директора от 20.05.2021 ему было известно, что в отношении общества введена процедура наблюдения.

С учетом изложенного, на момент  введения наблюдения  в отношении ООО «Агроопт»  обязанность по передаче документов возложена на директора ФИО2 

Установлено, что временным управляющим по адресу директора (356835, 

<

...>) 05.02.2021 был направлен запрос о предоставлении правоустанавливающих документов общества, перечня имущества должника, в том числе имущественных прав и об обязательствам, а также  бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника.

Указанный запрос почтовым отправлением 36911154000943 вручен адресату 20.02.2021 в 11 ч. 57 мин.

В нарушение пункта 3.2  статьи 64  Закона № 127-ФЗ директором общества  ФИО2 в установленный срок не исполнена обязанность по передаче временному управляющему запрошенных им сведений и документов, необходимых для осуществления  обязанностей арбитражного управляющего.

Прокурором 24.05.2021 в присутствии  директора общества ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ. Данное постановление получено директором общества ФИО2, о чем свидетельствует его подпись в данном процессуальном документе. 

Директор общества в объяснении указал, что он не уклоняется от передачи документов, непредставление документов связано с незнанием основ действующего законодательства в данной сфере.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, совершенные юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, прокурор обратился в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 64 Закона № 127-ФЗ наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона о банкротстве введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

Согласно п. 3.2 ст. 64 Закона № 127-ФЗ не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Из абз. 1 п. 2 ст. 66 Закона № 127-ФЗ следует, что органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы и не исключает возможность применения норм, установленных ст. 66 Закона № 127-ФЗ, в случае неисполнения такой обязанности.

В связи с непредставлением временному управляющему общества ФИО3 руководителем должника - директором общества ФИО2 документов, отражающих экономическую деятельность предприятия, что препятствует исполнению обязанностей временного управляющего в деле о банкротстве, управляющий обратился в суд с ходатайством об истребовании документов у директора общества и об обязании директора представить бухгалтерскую и иную документацию должника.

 Независимо от направления временным управляющим запроса руководителю организации, в отношении которой введено наблюдение, руководитель обязан предоставить указанную в п. 3.2 ст. 64 Закона № 127-ФЗ информацию и документы.

Лишь 17.05.2021, т. е. на момент проверки, проводимой прокуратурой, документы и информация предоставлены временному управляющему.

При таких обстоятельствах временный управляющий общества лишен возможности осуществить свои права и исполнить возложенные на него обязанности. Указанные обстоятельства не позволяли ему осуществить мероприятия, направленные на проведение анализа финансового состояния должника и рассмотрение требований кредиторов, что противоречит целям наблюдения.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона № 127-ФЗ временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.

Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве (ч. 1 ст. 70 Закона № 127-ФЗ).

Бездействие руководителя общества  по непредоставлению  сведений и документов, отражающих экономическую деятельность должника, влечет невозможность исполнения временным управляющим, возложенных на него полномочий по анализу финансового состояния должника.

Таким образом, руководитель должника - директор ООО «Агроопт» ФИО2 в нарушение п. 3.2 ст. 64 № 127-ФЗ, не предоставил временному управляющему ФИО3 и не направил в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Суд приходит к выводу, что заинтересованным лицом допущено правонарушение, которое образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно пп. «д» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце пятом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, подсудны судьям арбитражных судов независимо от того, кем был о совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, достаточность, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ являются общественные отношения, охраняемые правом, по правомерному осуществлению предпринимательской деятельности в Российской Федерации и деятельности саморегулируемых организаций.

Объективная сторона вменяемого правонарушения выражается в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего.

Субъектом административного правонарушения по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ является должностное лицо общества.

В рассматриваемом случае директор общества незаконно воспрепятствовал деятельности управляющего, в том числе не обеспечил своевременное предоставление арбитражному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Руководитель общества является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина и факт совершения предпринимателем административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами и не оспариваются лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Доказательств того, что правонарушение совершено вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля руководителя общества, в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела. 

С учетом изложенного в действиях руководителя общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 14.13 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьёй   4.5 КоАП РФ, не истек.    

При таких обстоятельствах суд делает вывод о наличии в действиях руководителя общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом. 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ). 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Основания для освобождения лица от административного наказания в порядке ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют. В данном случае характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя и угроза охраняемым государством интересов не свидетельствуют о малозначительности правонарушения.

Наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, административным органом также не представлено и судом не установлено. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд счел возможным назначить административное наказание, предусмотренное частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

При этом суд также учел, что назначение указанного административного наказания в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края                     

 

Р  Е  Ш  И  Л:

требования удовлетворить.

Привлечь директора общества с ограниченной ответственностью «АГРООПТ» ФИО2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата рождения 23.02.1986, место рождения – г. Самарканд, республика Узбекистан, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: 

УФК по Ставропольскому краю (прокуратура Ставропольского края), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 263601001, БИК 040702001, ОКПО 02909648, р/с 

<

***>, ОКОНХ 97842, отделение Ставрополь Банка России, г. Ставрополь.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

Сведения об уплате штрафа должны быть предоставлены в суд до истечения указанного срока. Доказательства об уплате штрафа направить в суд любым доступным способом, со ссылкой на судью и номер дела.   

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                       В.Л. Карпель