АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-8566/2017

16 июня 2017 года

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.А. Горлатых, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению  Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области, г. Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-творческое объединение "Видеоканал", ОГРН 

<

***>, г. Озерск Челябинской области  

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-творческое объединение "Видеоканал" (далее – ответчик, ООО ПТО "Видеоканал") о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от  13.04.2017 настоящее заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (статьи 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны извещены судом надлежащим образом (л.д. 98,99) и имели возможность представить суду доказательства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в сроки, предусмотренные частью 3 статьи 228 АПК РФ.

В поданном заявлении Управление указало на нарушение ООО ПТО "Видеоканал" действующего законодательства в части невыполнения условий лицензии на оказание услуг связи, а именно: не ограничен доступ на территории Российской Федерации к 7 адресам ресурсов в сети "Интернет". В связи с чем, просит привлечь ООО ПТО "Видеоканал" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В отзыве на заявление, поданном в суд 03.05.2017, ответчик указывает,  что:

- наказание ответчика за неисполнение пункта 5 статьи 46 Федерального закона №126-ФЗ "О связи", пункту 2 статьи 15.6 и пункта 10 статьи 15.1 Федерального закона №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации" на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ будет являться наказанием за неисполнение требования о соблюдении законодательства РФ в сфере осуществления деятельности по представлению услуг связи в целом, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ;

- в протоколе об административном правонарушении место совершения административного правонарушения и место установки технического средства контроля указано: 

<

...>, однако  согласно приложению №1 и №2 к договору №74-53 от 20.10.2016 о предоставлении технического средства контроля адрес установки технического средства контроля: 

<

...>;

- сведения, указанные в скриншотах противоречат сведениям, указанным в протоколе мониторинга; 

- ООО ПТО "Видеоканал" провело проверку, в результате которой выявлено, что указанные в протоколе ресурсы блокированы (л.д. 74-75).

03.05.2017 ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество "Компания Транстелеком".

Суд, рассмотрев поданное ходатайство, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения указанного лица к участию в деле. 

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ООО ПТО "Видеоканал", зарегистрированное в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, имеет лицензию №148138 от 26.01.2017 на оказание телематических услуг связи (л.д. 16-18).

17.03.2017 от ФГУП "РЧЦ ЦФО" в Уральском федеральном округе поступили материалы мониторинга в отношении ООО ПТО "Видеоканал". Согласно протоколу от 17.03.2017 №74/158, по результатам проведенных мониторингов установлено нарушение требований по ограничению доступа на территории Российской Федерации к 7 адресам ресурсов в сети "Интернет".  

Приведенные обстоятельства расценены Управлением в качестве нарушения, соответственно: 

- частей 1, 10 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее – ФЗ "Об информации…");

 - пункта 5 статьи 46  Федеральный закон от 07.07.2003 №126-ФЗ "О связи");

- подпункта "а" пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства российской Федерации от  10.09.2007 №575 связи (далее – Правила…);

- пункта 5 условий лицензии.

По результатам проведенной проверки в отношении ООО ПТО "Вдеоканал"  составлен протокол об административном правонарушении №АП-74/4/581 от 03.04.2017, в котором зафиксирован факт осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) (л.д. 7-9).

Названные обстоятельства явились основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО ПТО "Видеоканал" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ (статьи 202-206). 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Согласно части 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа. 

Протокол от 03.04.2017 № АП-74/4/581 об административном правонарушении составлен ведущим специалистом-экспертом отдела надзора в сфере почтовой связи Скорой В.В. в пределах предоставленных ей полномочий. 

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1). 

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). 

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 03.04.2017 №АП-74/4/581 составлен в присутствии представителя ООО ПТО "Видеоканал" ФИО1, действующего на основании доверенности от 03.04.2017 (л.д. 7-10).

Требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ административным органом при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, отражено событие вменяемого ООО ПТО "Видеоканал" правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. 

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, характеризуется действием (бездействием) в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). 

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности») под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности; лицензией является специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, … требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (часть 2 статьи 2).

Деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию (пункт 36 части 1 статьи 12).

Согласно пункту 1 статьи 29 ФЗ "О связи", деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 26 Правил оператор связи обязан, в том числе, оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором

В целях оказания услуг связи лицензиат в соответствии с подпунктом "б" пункта 4 условий лицензии и в соответствии с Перечнем лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи, данного Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005  №87, лицензиат обязан обеспечить предоставление абоненту и (или) пользователю к информационным системам информационно-коммуникационных сетей, в том числе к сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 5 статьи 46 ФЗ "О связи" при оказании услуги по доставлению доступа к информационно - телекоммуникационной сети Интернет ООО ПТО "Видеоканал" обязано осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном ФЗ "Об информации…".

На основании части 1 статьи 15.1 Закона об информации, в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создана и ведется единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено".

Создание, формирование и ведение реестра осуществляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 3). 

Пунктом 13 Правил создания, формирования и ведения реестра, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.10.2012 №1101 перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет", а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети "Интернет", доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети "Интернет", обновляется ежедневно в 9 часов 00 минут и 21 час 00 минут по московскому времени. В течение суток с момента такого обновления оператор связи обязан ограничить доступ к таким сайтам в сети "Интернет". Аналогичное требование содержится в п. 10 ст. 15.1 ФЗ "Об информации…". 

В течение суток с момента такого обновления оператор связи обязан ограничить доступ к таким сайтам в сети "Интернет".

Согласно части 10 статьи 15.1 ФЗ "Об информации…" в течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети "Интернет", содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан ограничить доступ к такому сайту в сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что  ООО ПТО "Видеоканал" имеет лицензию №148138 от 26.01.2017 на оказание телематических услуг связи, со сроком действия до 26.01.2022 (л.д. 15-18).

Согласно пункту 5 Лицензионных требований (приложение к лицензии №148138), лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации (л.д. 21).

17.03.2017 из филиала ФГУП "РЧЦ ЦФО"  в Уральском федеральном округе в адрес Управления поступили материалы мониторинга, проведенного в отношении ООО ПТО "Видеоканал". 

Согласно полученным материалам, мониторинг от 17.03.2017 проведен в период с 00:00:00 до 09:52:43 и путем подключения технического средства контроля (агента) к сети связи оператора связи, предназначенной для оказания услуг связи по доступу в сеть "Интернет".  

В ходе мониторинга, проведенного 17.03.2017 установлено, что ООО ПТО "Видеоканал" не ограничило доступ на территории Российской Федерации к 7 информационным ресурсам в сети "Интернет".

Материалы дела об административном правонарушении, в том числе: протокол №АП-74/4/581 от 03.04.2017 об административном правонарушении, акт мониторинга №74/158 от 17.03.2017, акт мониторинга №74/158 от 17.03.2017 в совокупности подтверждают факт несоблюдения ООО ПТО "Видеоканал" приведенных требований к лицензиату при осуществлении деятельности по оказанию телематических услуг связи.

Довод ответчика о том, что несоблюдение требований пункта 5 статьи 46 ФЗ "О связи" не может рассматриваться как осуществление деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, основан на неверном толковании норм материального права, поскольку требования пункта 5 статьи 46 ФЗ  "О связи" являются основополагающими и подлежат обязательному соблюдению.

Поскольку ООО ПТО "Видеоканал" осуществляет деятельность на основании лицензии, то ответчик, как оператор связи, обязан соблюдать, в  том числе и Правила.

        Довод ответчика о том, что указанный в протоколе об административном правонарушении адрес места совершения   административного правонарушения не соответствует адресу установки технического средства контроля, судом не принимается. 

Мониторинг блокировки записей Единого реестра осуществляет ФГУП "РЧЦ ЦФО" в соответствии с Временным порядком взаимодействия территориальных органов Роскомнадзора и филиалов ФГУП "РЧЦ УФО" в федеральных округах при выявлении фактов доступа к запрещенной информации и передачи материалов, подтверждающих нарушения ограничения доступа к запрещенной информации, утвержденным 21.03.2016 заместителем Роскомнадзора ФИО2 (далее - Временный порядок).

В соответствии с п. 4.3 Временного порядка по результатам проведения запланированной задачи в АС "Ревизор" формируется отчет с указанием оператора связи, идентификационных данных незаблокированных им ресурсов и приложением скриншотов незаблокированных записей Единого реестра, а также иной справочной информации, необходимой для формирования Акта мониторинга и Протокола мониторинга.

Как следует из протокола мониторинга №74/158 от 17.03.2017, заводским номером технического средства контроля является №2163061000827. Названный номер аппаратного модуля соответствует номеру, указанному в акте установки-передачи агента №1 к договору №74-53 от 20.10.2016, заключенному между ООО ПТО "Видеоканал" и ФГУП "РЧЦ ЦФО"  в Уральском федеральном округе. В рамках данного договора общество приняло в безвозмездное пользование модуль "Агент Ревизор". 

Таким образом, суд не усматривает оснований полагать, что спорный мониторинг проведен в отношении иной организации.  Указание в материалах мониторинга и протоколе об административном правонарушении номера офиса отличного от номера, указанного в приложениях к договору №74-53 от 20.10.2016 суд расценивает в качестве технической опечатки. 

Довод ответчика о несоответствии времени создания скриншотов ресурсов времени, указанному в протоколе мониторинга в качестве фиксации факта не блокирования доступа, судом не принимается, поскольку в протоколе мониторинга указана дата фиксации нарушения, а не его выявления. 

Ссылка ответчика на блокирование доступа к запрещенной информации АО "Компания Транстелеком" судом не принимается, поскольку противоречит представленным доказательствам. 

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. 

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств, подтверждающих своевременное принятие каких-либо мер по соблюдению вышеуказанного требования действующего законодательства и лицензионных требований ООО ПТО "Видеоканал" не представлено. 

Факт наличия в действиях (бездействии) ООО ПТО "Видеоканал" вины в рассматриваемом административном правонарушении судом установлен.

Таким образом, действия (бездействие) ООО ПТО "Видеоканал" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное ответчику правонарушение, на дату рассмотрения настоящего дела не истек.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц в размере от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства (часть 2).

В силу части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица; предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ). 

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным применить к ООО ПТО "Видеоканал" минимальную меру наказания, предусмотренную санкцией статьи, в виде предупреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Производственно-творческое объединение "Видеоканал", зарегистрированное в качестве юридического лица 11.12.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении №АП-74/4/581 от 03.04.2017) в  виде  предупреждения. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья          подпись                                                                       И.А. Горлатых

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.