АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-41140/2025

04 февраля 2026 года

город Самара

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Регионтранссервис»

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о взыскании убытков за текущий отцепочный ремонт вагона № 95576906 в размере 30 386 руб. 06 коп., а также 10 000 руб. - расходы по государственной пошлине и 297 руб. - почтовые расходы

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Регионтранссервис» (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ответчик) о взыскании убытков за текущий отцепочный ремонт вагона № 95576906 в размере 30 386 руб. 06 коп., а также 10 000 руб. - расходы по государственной пошлине и 297 руб. - почтовые расходы.

Определением арбитражного суда от 20.11.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В процессе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика поступили письменные пояснения, в которых возражает против удовлетворения иска, полагает, что на момент повторной отцепки вагонов в ремонт, гарантийный срок истек, в связи с чем, работы, выполненные в ходе последующего ремонта, подлежали оплате. Кроме того, акт-рекламации формы ВУ-41 устанавливает вину вагоноремонтного предприятия (АО «ВРК-1») в неисправностях спорного вагона, а не вину ОАО «РЖД».

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 21.01.2026 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти ней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик подал ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов сторон, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «РегионТрансСервис» (далее – Заказчик) и Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее – Подрядчик) заключен Договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ТОР-ЦДИЦВ/342 от 25.12.2023 г. (далее – «Договор»), в соответствии с условиями которого Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее – «ТР-2»), принадлежащих Заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется у Заказчика на ином законном основании в вагонных депо дирекций инфраструктуры – структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (далее – «ВЧДЭ»).

В соответствии с п. 4.1.2. Договора, Подрядчик обязуется предоставить гарантию на фактически проведенные Подрядчиком работы в соответствии с Руководством по ТР-2, а также на установленные при ТР-2 грузовых вагонов запасные части Подрядчика до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по «Пробегу» при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 23.06.2022 № 250, с учетом особенностей, предусмотренных подпунктами 4.1.2.1 – 4.1.2.7 настоящего Договора, за исключением неисправностей эксплуатационного характера включенных в Классификатор.

Гарантийный срок по качеству монтажа буксовых узлов и сборки торцевого крепления колесных пар собственности Подрядчика, установленных при ТР-2 грузовых вагонов, определяется в соответствии с разделом 32 Руководящего документа по ремонту и техническом обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол заседания от 19-20 октября 2017 г. № 67).

В соответствии с условиями Договора 02.05.2024 г. в ВЧДЭ-17 Кинель ОАО «РЖД» Ответчиком выполнен текущий отцепочный ремонт (ТР-2) вагона № 95576906, в ходе которого ВЧДр Сызрань АО «ВРК-1», привлеченным Ответчиком в качестве субподрядчика, был осуществлен средний ремонт колесной пары № 1175-102583-2019.

Как следует из п. 15 Руководящего документа «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по текущему отцепочному ремонту. РД 32 ЦВ-056-97», утвержденного МПС РФ 02.09.1997 г., предприятие, производящее текущий отцепочный ремонт вагонов, несет ответственность за качество сборки и комплектацию узлов, по которым вагон был отцеплен в ТОР на срок до следующего планового ремонта при соблюдении требований эксплуатации грузовых вагонов, принятых железнодорожными администрациями или законодательными актами, кроме неисправностей эксплуатационных кодов в соответствии с классификатором «Основные неисправности вагонов» К ЖА 2005 05.

За состояние колесных пар, ответственность устанавливается в соответствии с требованиями «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)» РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

Согласно пунктам 32.1-32.1.3 «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм. РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017», утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств – участников Содружества (Протокол № 67 от 19-20 октября 2017 г.), ремонтное предприятие, производившее ремонт колесных пар, должно обеспечивать их соответствие требованиям настоящего РД при условии соблюдения потребителем правил эксплуатации (применения, транспортирования и хранения), установленных настоящим РД:

- при капитальном ремонте колесных пар по прочности прессовых соединений колес с осями - 15 лет;

- при среднем ремонте колесных пар - до следующего среднего ремонта;

- при текущем ремонте колесных пар за выполнение работ, произведенных при этом ремонте - до следующего среднего или текущего ремонта колесных пар.

Протоколом заседания Комиссии Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций от 23-25 марта 2004 г., Протоколом Комиссии специалистов по информатизации железнодорожного транспорта № 33 от 20-21 сентября 2005 г. (с изменениями по Протоколу № 37) утвержден Классификатор Основные неисправности грузовых вагонов К ЖА 2005 05 (далее – «Классификатор»), предназначенный согласно с п. 1.2 Классификатора для кодирования основных неисправностей грузовых вагонов колеи 1520 мм, курсирующих по путям общего пользования государств-участников Содружества Независимых Государств, Латвийской Республики, Литовской Республики и Эстонской Республики.

09.12.2024 г., в период действия гарантийного срока, на станции Кочетовка I Юго-Восточной ж.д. вагон № 95576906 был отцеплен по коду технологической неисправности 150 – «Нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам» согласно Классификатору.

В соответствии с текстом Акта-рекламации формы ВУ-41М № 1239 от 17.12.2024 г. причиной неисправности буксового узла колесной пары явилось обводнение смазки ЛЗ ЦНИИ (из-за разрыва резиновой уплотнительной прокладки 35061-Н), с последующим образованием дефектов на деталях переднего и заднего подшипников по причине нарушения требований пунктов 24.4.5, 32.1.3 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 мм (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 при проведении среднего ремонта колесной пары с отнесением по ответственности за ВЧДр Сызрань АО «ВРК-1».

При этом Ответчик в силу ст. 706 ГК РФ как Генеральный подрядчик несет ответственность за последствия ненадлежащего исполнения обязательства АО «ВРК-1».

Акт-рекламация по Форме ВУ-41, составленный комиссионно в установленном порядке компетентной комиссией ОАО «РЖД», является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении дефектов. Факты отцепки вагонов по технологическим неисправностям подтверждаются рекламационными актами. Акты-рекламации являются допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между проведенным подрядчиком ремонтом и выявленными технологическими неисправностями вагона, обусловленные некачественно выполненным ремонтом, что подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях СКЭС ВС РФ № 305-ЭС16-4427 от 25.08.2016 г., № 305-ЭС16-2521 от 14.06.2016 г.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по Договору также подтверждается Уведомлением № 409 от 09.12.2024 г. по форме ВУ-23, удостоверяющим технически неисправное состояние вагона с указанием причины его отцепки согласно Классификатору, а также содержащим сведения о проводившихся ранее ремонтных работах, как текущих, так и плановых.

Кроме того, расследование случая отцепки грузового вагона № 95576906 и установление виновного лица осуществлено комиссией ВЧДЭ ОАО «РЖД», т.е. самим Ответчиком.

В результате ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Договору, Истцом понесены убытки общей суммой 30 386 (Тридцать тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 06 копеек, что подтверждается Расчетом исковых требований, а также копиями Расчетно-дефектной ведомости от 19.12.2024 г. и Счет-фактуры № АКЧТ12000369 от 19.12.2024 г.

В целях соблюдения досудебного порядка истцом в адрес ответчика отправлением с почтовым идентификатором № 80101308874525 направлена претензия № РТС-П-1520 от 15.04.2025 г., оставленная ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В соответствии с части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота, согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ, предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии со статьей 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившим результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенных в письменных пояснения, отклоняются судом ввиду нижеследующего.

Как верно указал ответчик в своих пояснениях, согласно п. 15 Руководящего документа «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по текущему отцепочному ремонту. РД 32 ЦВ-056-97», утвержденного МПС РФ 02.09.1997 г. (далее – «Руководство по текущему ремонту»), предприятие, производящее текущий отцепочный ремонт вагонов, несет ответственность за качество сборки и комплектацию узлов, по которым вагон был отцеплен в ТОР на срок до следующего планового ремонта при соблюдении требований эксплуатации грузовых вагонов, принятых железнодорожными администрациями или законодательными актами, кроме неисправностей эксплуатационных кодов в соответствии с классификатором «Основные неисправности вагонов» К ЖА 2005 05.

Таким образом, вопреки доводам Ответчика, п. 4.1.2.3. Договора и Приложением № 31 к Договору не ограничивают его гарантийную ответственность, а устанавливают гарантийную ответственность в повышенном объеме относительно требований Руководства по текущему ремонту.

Кроме того, согласно п. 15 Руководства по текущему ремонту за состояние колесных пар ответственность устанавливается в соответствии с требованиями «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)» РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

В п. 4.1.2. Договора также указано, что Гарантийный срок по качеству монтажа буксовых узлов и сборки торцевого крепления колесных пар собственности Подрядчика, установленных при ТР-2 грузовых вагонов, определяется в соответствии с разделом 32 Руководящего документа по ремонту и техническом обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол заседания от 19-20 октября 2017 г. № 67).

Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 установлен специальный срок гарантийной ответственности. При этом императивные требования данного Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар имеют большую юридическую силу, чем условия Договора (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-19741/2024–ГК от 23.05.2024 г. по делу № А40-275744/2023).

Так, из пунктов 32.1.3, 32.1.4 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств – участников Содружества (Протокол № 67 от 19-20 октября 2017 г.) (далее – «Руководящий документ»), следует, что ремонтное предприятие, производившее текущий ремонт колесных пар, должно обеспечивать их соответствие требованиям настоящего РД до следующего среднего или текущего ремонта данных колесных пар.

Таким образом, на момент отцепки вагона № 95576906 в текущий отцепочный ремонт гарантийный срок не истек, а вывод ответчика об его истечении основан на неверном толковании условий Договора и требований Руководящих документов.

При этом ограничение гарантийной ответственности, предусмотренное п. 4.1.2.3. Договора, не может быть распространено на рассматриваемый случай отцепки ввиду следующего.

Так в п. 4.1.2.3. Договора указано, что гарантия Подрядчика не распространяется на повторные отцепки и ремонт по кодам эксплуатационных неисправностей, указанным в приложении № 29 к настоящему Договору, после проведения Подрядчиком ТР-2 грузового вагона, если с момента проведения предыдущего ТР-2 данного грузового вагона истек срок, указанный в приложении № 29 к настоящему Договору.

Протоколом заседания Комиссии Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций от 23-25 марта 2004 г., Протоколом Комиссии специалистов по информатизации железнодорожного транспорта № 33 от 20-21 сентября 2005 г. (с изменениями по Протоколу № 37) утвержден Классификатор Основные неисправности грузовых вагонов К ЖА 2005 05 (далее – «Классификатор»), предназначенный согласно с п. 1.2 Классификатора для кодирования основных неисправностей грузовых вагонов колеи 1520 мм, курсирующих по путям общего пользования государств-участников Содружества Независимых Государств, Латвийской Республики, Литовской Республики и Эстонской Республики.

Согласно п. 2.5 Классификатора к эксплуатационным неисправностям относятся неисправности, включенные в классификатор с цифровым кодом «2» - эксплуатационная – неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

02.05.2024 г. вагон № 95576906 отцеплен в текущий ремонт по коду «107» - ФИО2 обода колеса согласно Классификатору, что подтверждается приложенными Ответчиком к пояснению документами и не отрицается Истцом.

09.12.2024 г. вагон № 95576906 отцеплен в текущий ремонт по коду 150 - «Нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам» согласно Классификатору, что подтверждается Актом-рекламацией № 1239 от 17.12.2024 г. и Первичным актом от 09.12.2024 г.

Неисправность по коду 150 - «Нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам» отнесена Классификатором к технологическим неисправностям.

Таким образом, отцепка вагона № 95576906 не являлась повторной отцепкой по эксплуатационной неисправности. Ремонт вагона осуществлялся по коду технологической неисправности. Следовательно, условия, необходимые для освобождения Ответчика от гарантийной ответственности в силу п. 4.1.2.3. Договора в данном случае отсутствуют.

В Приложении № 31 к Договору, на которое в тексте Пояснений ссылается Ответчик, поименованы следующие коды неисправностей, на которые распространяется ограниченная гарантийная ответственность: 102, 103, 104, 107, 108, 109, 110, 111, 117. Данный перечень является закрытым и не содержит указания на код 150 согласно Классификатору. Данным Приложением установлена ограниченная гарантия, применяемая в случае отцепки вагона ввиду выявления эксплуатационных неисправностей, на иные случае отцепок указанное ограничение не распространяется.

Данная правовая позиция также подтверждается сложившейся судебной практикой (№ А33-28931/2023, № А33-7456/2025, А40-186272/2023, № А40-283454/2023).

В соответствии с условиями Договора 02.05.2024 г. в ВЧДЭ-17 Кинель ОАО «РЖД» Ответчиком выполнен текущий отцепочный ремонт (ТР-2) вагона № 95576906.

В ходе данного ремонта, выполненного Ответчиком, на вагон была установлена колесная пара № 1175-102583-2019, отремонтированная средним ремонтом, что подтверждается Расчетно-дефектной ведомостью от 02.05.2024 г.

Текущий ремонт колесной пары № 1175-102583-2019 выполнен ВЧДр Сызрань АО «ВРК-1», что подтверждается выводами комиссии ВЧДЭ, то есть самого Ответчика, изложенными в Акте-рекламации № 1239 от 17.12.2024 г. и п. 14.4 Плане расследования от 17.12.2024 г.

Истец не обращался к АО «ВРК-1» ни за ремонтом вагона № 95576906, ни за средним ремонтом колесной пары № 1175-102583-2019 и не оплачивал АО «ВРК-1» такой ремонт.

Согласно Расчетно-дефектной ведомости от 02.05.2024 г. средний ремонт колесной пары № 1175-102583-2019 включен в перечень работ, выполненных Ответчиком, что подтверждает довод Истца о привлечении Ответчиком ВЧДр Сызрань АО «ВРК-1» в качестве субподрядчика. Привлечение третьих лиц по исполнению обязательств по Договору не предусмотрено его условиями, в соответствии с которыми ремонт грузовых вагонов и их деталей осуществляет именно Ответчик собственными силами. Передавая в нарушение условий Договора свои права и обязанности по выполнению тех или иных работ/услуг, Ответчик в силу положений ст. 706 ГК РФ выступает перед Истцом в качестве Генерального подрядчика и отвечает перед Истцом за действия/бездействие третьих лиц, привлеченных ответчиком к выполнению тех или иных работ/услуг.

Указанная правовая позиция также подтверждается сложившейся судебной практикой по спорам между сторонами: Постановления Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2024 г. по делу № А40-131732/2023, от 27.04.2022 г. по делу № А40-141243/2021, Постановлениями девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-16627/2024-ГК от 22.05.2024 г. по делу № А40-168004/2023, № 09АП-91864/2023–ГК от 06.03.2024 г. по делу № А40-156783/2023, вступившими в законную силу Решениями Арбитражного суда Челябинской области № 14.05.2025 г. по делу № А76-41164/2024, от 18.02.2025 г. по делу № А76-24778/2024, от 16.01.2025 г. по делу № А76-31250/2023

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Регионтранссервис» (ИНН 

<

***>) убытки за текущий отцепочный ремонт вагона № 95576906 в размере 30 386 руб. 06 коп., а также 10 000 руб. - расходы по государственной пошлине и 297 руб. - почтовые расходы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1