Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3570/2014

г. Рязань

23 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 октября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи А.С. Котовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания" (

<

...>/2Б;   ОГРН 

<

***>)

к Рязанской области в лице Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области (

<

...>; ОГРН 

<

***>),

к Рязанской области в лице Министерства финансов Рязанской области (

<

...>; ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительства Рязанской области, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Рязанской области, открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области,

о взыскании убытков в сумме 13707880 руб.,

в судебном заседании объявлялся перерыв с 09.10.2019 по 16.10.2019, о чем размещено объявление на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", после перерыва судебное заседание продолжено,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 32 от 04.06.2016;

от ответчика (Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области): представитель ФИО3 по доверенности от 11.10.2019;

от ответчика (Министерство финансов Рязанской области): представитель ФИО4 по доверенности от 26.08.2019;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

открытое акционерное общество "Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания" (далее - ОАО "СКППК", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Рязанской области в лице Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, к Рязанской области в лице Министерства финансов Рязанской области о взыскании убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов при перевозках пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении на территории Рязанской области за период с 01 января по 30 июня 2011 года, в сумме 13707880 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Рязанской области, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Рязанской области, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", Главное управления "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 15.12.2014 исковые требования удовлетворены в части взыскания с субъекта Российской Федерации - Рязанская область в лице Министерства финансов Рязанской области за счет казны Рязанской области в пользу истца 13707880 руб. убытков. В удовлетворении иска к субъекту Российской Федерации - Рязанская область в лице Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 принятое решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.07.2015 решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.12.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу № А54-3570/2014 отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Определением арбитражного суда от 21.07.2015 дело принято на новое рассмотрение.

Определением суда от 19.11.2018 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Рязанской области по делу А54-4751/2014.

Судом установлено, что Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.09.2018 по делу №А54-4751/2014 отменено. В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Башкортостанская пригородная пассажирская компания" отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2019 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 по делу №А54-4751/2014 оставлено без изменения.

Таким образом, решение Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-4751/2014 вступило в законную силу.

Определением суда от 16.08.2019, по ходатайству истца, производство по делу возобновлено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков по заявленным исковым требованиям возражали, по основаниям, изложенным ранее. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Между Министерством транспорта и автомобильных дорог Рязанской области (заказчик) и открытым акционерным обществом "Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания", (исполнитель) 24 декабря 2010 года заключен договор №167/02 на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Рязанской области в 2011 году (в редакции дополнительного соглашения №1 от 24.03.2011, т.1 л.д.114-127).

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что исполнитель осуществляет  организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Рязанской области, согласно размеру движения пригородных поездов определенному заказчиком, в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору.

Согласно пункту 1.2 договора транспортное обслуживание пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Рязанской области осуществляется исполнителем по тарифам, согласованным Правительством Рязанской области.

В период действия настоящего договора заказчик обеспечивает представление субсидий на компенсацию потерь в доходах, возникающих в результате применения согласованных Правительством Рязанской области тарифов на перевозку пассажиров, в пределах средств, предусмотренных Законом Рязанской области от 21.12.2010 № 156-ОЗ "Об областном бюджете на 2011 год" и с учетом средств, выделяемых из федерального бюджета на цели, указанные в п.п.11 п.1 настоящего договора (пункт 1.3. договора).

Порядок и условия предоставления субсидий и осуществления расчетов установлен в пункте 6 договора, в соответствии с которым оплата настоящего договора, производится заказчиком за оказанные услуги, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 6.1 договора); исполнитель ежемесячно, не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем транспортного обслуживания населения, представляет заказчику отчет об убытках за отчетный месяц (Приложение №3 к настоящему договору) и счет на перечисление субсидий (пункт 6.2 договора); перечисление субсидий исполнителю осуществляется заказчиком в течение 10 банковских дней с даты получения документов, указанных в пункте 6.2. настоящего договора (пункт 6.3 договора).

Дополнительным соглашением №174/02 от 21.06.2011 договор от 24.12.2010 №167/02 в редакции дополнительного соглашения от 24.03.2011  расторгнут с 01.07.2011. В пункте 2 дополнительного соглашения стороны обязались до 31.12.2011 урегулировать все финансовые вопросы, связанные с исполнением договора (т.1 л.д.128).

Дополнительным соглашением №3 от 26.07.2011 пункт 1.3. договора изложен в следующей редакции: "В период действия настоящего договора заказчик обеспечивает предоставление субсидий на компенсацию убытков, возникающих от действия согласованного тарифа на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении на территории Рязанской области (указанный тариф согласован Юго-Восточной железной дороге – филиалу ОАО "РЖД" в размере 14,0 рублей за одну десятикилометровую зону) в пределах средств, предусмотренных Законом Рязанской области от 21.12.2010 № 156-ОЗ "Об областном бюджете на 2011 год" и учетом средств выделенных из федерального бюджета на цели, указанные в п.п.1.1. п.1. настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2 указанного дополнительного соглашения  оно вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.01.2011 и действуют до 31.12.2011 (т.1 л.д.129-130).   

Таким образом, в соответствии с заключенным договором Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, являясь заказчиком, обязалось возместить в 2011 году потери в доходах, возникающих в результате применения регулируемых тарифов на перевозку пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении.

Согласно Приложению №1 к договору общий объем услуг исполнителя (истца) планировался в размере 2815230 вагоно-километров (том 1, л.д.29). 

В рамках договора, в соответствии с пунктами 1.1, 4.1., 4.5. в период с 01.01.2011 по 30.06.2011 истец осуществлял перевозку пассажиров в пригородном сообщении на территории Рязанской области в соответствии с объемами перевозок и маршрутами движения, определенных расписанием движения и договором. Плата за проезд взималась в размере тарифа, согласованного Правительством Рязанской области в письме №8-25/2398 от 23.08.2010.

Объем оказанных истцом услуг в спорный период составил 1387884 вагоно-километра.

Общая сумма расходов от перевозки пассажиров на территории Рязанской области за период с 01.01.2011 по 30.06.2011, по расчету истца, составила 42159500 руб., общая сумма доходов - 25167400 руб.

Во исполнение договора Минтранс Рязанской области на счет истца перечислено 3284220 руб., что подтверждается платежными поручениями №365, 371, 375 от 05.09.2011, №730 от 07.09.2011, №633, 624 от 12.12.2011 (т.3 л.д.78-83). 

Таким образом, сумма убытков, по расчету истца, за указанный период составила 13707880 руб.

Ссылаясь на то, что в период с 01.01.2011 по 30.06.2011 истцом выполнены перевозки пассажиров железнодорожным транспортом по установленным Правительством Рязанской области тарифам, что привело к возникновению у ОАО "СКППК" убытков в виде потерь в доходах, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходит из следующего.

Общество, обращаясь в суд, ссылается на наличие у него убытков вследствие тарифного регулирования, примененного на региональном уровне и недостаточности для их покрытия выплаченной субсидии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если Законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

На основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства. 

Требуя возмещения убытков, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами»). 

Таким образом, в деле о взыскании убытков подлежит доказыванию наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. 

По мнению суда, в рассматриваемом случае такая совокупность отсутствует.

Согласно пунктам 12, 55 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации относится организация транспортного обслуживания населения, в том числе железнодорожным (пригородное и муниципальное сообщение), и установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации. Осуществление указанных полномочий органами государственной власти субъекта Российской Федерации производится данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации. 

Пунктом 3 ст. 5 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов участвуют в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий. 

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» в области железнодорожного транспорта общего пользования осуществляется государственное регулирование в целях обеспечения баланса интересов государства, пользователей услугами железнодорожного транспорта и организаций транспорта. Государственное регулирование в области железнодорожного транспорта осуществляется, в частности, в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях. 

Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Закона о естественных монополиях). 

Порядок участия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и пределы осуществляемого ими государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 № 950, пункт 3 которого предусмотрено, что государственное регулирование деятельности субъектов естественных монополий осуществляется посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней на услуги субъектов естественных монополий и контроля за применением указанных цен (тарифов). 

Согласно абзац 4 пункт 6 «Положения об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 № 950 (далее – Положение), государственное регулирование деятельности субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее – органы регулирования). 

Согласно пунктам 1, 3, 4, 6 указанного Положения органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней. Тариф на пригородные пассажирские железнодорожные перевозки устанавливается на основе экономически обоснованных затрат перевозчика с учетом возможностей регионов по субсидированию ППК в целях поддержания доступного для населения уровня тарифов на железнодорожные перевозки. 

Кроме того, Правительство Российской Федерации постановлением от 05.08.2009 № 643 утвердило Положение о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок (далее – Положение № 643), во исполнение которого Федеральной службой по тарифам разработана Методика № 235-т/1.

Основным методом государственного регулирования тарифов на пассажирские железнодорожные перевозки является метод экономически обоснованных затрат. Вместе с тем органы регулирования могут применять и иные методы ценового регулирования. В частности, в целях обеспечения доступности услуг железнодорожного транспорта для населения при установлении тарифов при необходимости определяются меры по компенсации потерь в доходах субъекта регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 13 Положения № 643). 

Таким образом, Положение № 643 допускает отступление от метода экономически обоснованных затрат для обеспечения доступности транспортных услуг. Подобное отступление влечет за собой установление тарифа на уровне ниже экономически обоснованного. В таком случае на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению перевозчику соответствующих убытков, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом. Сходная правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П. Поскольку упомянутые убытки возникают вследствие учета платежеспособности населения субъектом Российской Федерации, действующим в пределах предоставленных ему полномочий по государственному регулированию цен на пригородные пассажирские железнодорожные перевозки, для взыскания убытков, вызванных тарифным регулированием, оспаривание акта об установлении тарифа не требуется. 

Таким образом, в случае установления тарифа на пригородные пассажирские перевозки железнодорожным транспортном с отступлением от метода экономически обоснованных затрат с целью обеспечения доступности транспортных услуг для населения регулирующий орган обязан обеспечить возмещение перевозчику соответствующих убытков. Данный подход согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 21.01.2016 № 302-ЭС15-11950. 

Однако согласно Положению № 643 и Методике № 235-т/1 при формировании тарифов на перевозки железнодорожным транспортом в пригородном сообщении затраты перевозчиков оцениваются с точки зрения экономической обоснованности этих затрат и органы тарифного регулирования вправе не учитывать необоснованные расходы субъекта регулирования, в связи с чем на публично-правовое образование не могут быть переложены те затраты, которые не связаны с тарифным регулированием и обусловлены действиями самого перевозчика (в том числе нерациональным использованием производственных ресурсов, ошибочными управленческими решениями, установлением экономически необоснованных договорных цен и т.п.). 

Учитывая вышеизложенные нормы, возмещению из бюджета субъекта Российской Федерации должна подлежать не разница между фактическими затратами перевозчика при перевозке пассажиров в пригородном сообщении и полученным им от этой деятельности доходом, а убытки, возникшие за счет разницы между экономически обоснованной себестоимостью перевозки пассажиров и фактически установленным регулирующим органом тарифом.

Как установлено судом, письмом от 23.08.2010 № 8-25/2398 правительство Рязанской области согласовало тариф на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Рязанской области в размере 12 руб. за одну десятикилометровую зону с 01.09.2010 (т.1, л.д. 21-22).

Данный тариф установлен для ОАО «РЖД» по Куйбышевской железной дороге, осуществлявшего до 2011 года перевозку пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Рязанской области. 

В рамках спорного договора в период с 01.01.2011 по 30.06.2011 истец осуществлял перевозку пассажиров в пригородном сообщении на территории Рязанской области в соответствии с объемами перевозок и направлениям движения, определенных договором. Плата за проезд взималась в размере тарифа, согласованного правительством Рязанской области в письме №8-25/2398 от 23.08.2010. 

Согласно пунктам 1.3, 2.3 договора, заказчик обеспечивает представление субсидий на компенсацию убытков, возникающих от действия согласованных Правительством Рязанской области тарифов на перевозку пассажиров, в пределах средств, предусмотренных Законом Рязанской области от 21.12.2010 № 156-ОЗ «Об областном бюджете на 2011 год» и с учетом средств, выделяемых из федерального бюджета на цели, указанные в подпункте 1.1 пункта 1 настоящего договора. Заказчик обязуется обеспечить своевременное представление субсидий на компенсацию убытков, возникающих от действия согласованных Правительством Рязанской области тарифов на перевозку пассажиров, в пределах средств, предусмотренных Законом Рязанской области от 21.12.2010 № 156-ОЗ «Об областном бюджете на 2011 год» и учетом средств, выделяемых из федерального бюджета на цели, указанные в подпункте 1.1 пункта 1 настоящего договора. 

На основании пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации. 

Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации – соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации. 

Такой порядок был определен постановлением правительства Рязанской области от 22.06.2011 № 157 «О Порядке предоставления субсидий организациям железнодорожного транспорта, осуществляющим пригородные пассажирские перевозки на территории Рязанской области в 2011 году» (далее – Порядок № 157). 

Данным порядком, действующим в спорный период, был разработан механизм предоставления из областного бюджета организациям железнодорожного транспорта, осуществляющим перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, субсидий в целях компенсации убытков, возникающих от действия согласованных тарифов, условия их предоставления и критерии отбора организаций – получателей субсидий. 

Порядок предусматривает возмещение затрат перевозчика на основании договоров с министерством транспорта и автомобильных дорог Рязанской области и проверенных отчетов (пункт 6 Порядка № 157). 

Таким образом, возмещение ответчиком затрат в объеме, предусмотренном договором от 24.12.2011 № 167/02, соответствует требованиям указанного постановления правительства Рязанской области, которое в установленном порядке никем из заинтересованных лиц, в том числе и истцом не оспорено и недействующим не признано. 

В соответствии с пунктом 2.3 договора Заказчик обязуется обеспечить своевременное представление субсидий на компенсацию убытков, возникающих от действия согласованных Правительством Рязанской области тарифов на перевозку пассажиров, в пределах средств, предусмотренных Законом Рязанской области от 21.12.2010 № 156-ОЗ «Об областном бюджете на 2011 год» и учетом средств, выделяемых из федерального бюджета на цели, указанные в подпункте 1.1 пункта 1 настоящего договора. 

По условиям договора не предполагалось субсидирование в полном объеме недополученных истцом доходов от осуществления деятельности в сфере перевозки пассажиров, компенсации затрат, превышающих доходы, полученные на основании установленных тарифов. 

Действующие нормативные документы, наделяя региональные власти полномочиями по регулированию тарифов на пригородные перевозки, не содержат норм, обязывающих администрации субъектов устанавливать тарифы, предусматривающие субсидии, которые в полном объеме компенсировали бы выпадающие доходы перевозчиков согласно фактическим объемам выполненных перевозок. 

В соответствии с пунктами 1.3, 2.3, 6.3 договора на основании Порядка №157 из бюджета Рязанской области обществу перечислены субсидии за спорный период в сумме 3284220 руб. 

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

Таким образом, при заключении договора от 24.12.2011 № 167/02 сторонами достигнуто соглашение о порядке возмещения убытков, что соответствует требованиям статьи 15 ГК РФ. 

Доказательств, подтверждающих, что общество, заключая спорный договор, действуя разумно и добросовестно, не могло предвидеть, что пассажиропоток не возместит ему понесенные расходы и поэтому они должны быть возмещены за счет соответствующего бюджета, в материалы дела не представлено. 

Истец, обращаясь с требованием о взыскании убытков, определил их арифметическим способом как разницу между его доходами от перевозок пассажиров по территории Рязанской области в 2011 году и понесенными им при осуществлении этой деятельности затратами, что не равнозначно понятию убытков в гражданско-правовом смысле. 

Вместе с тем на публично-правовое образование не могут быть переложены те затраты, которые не связаны с тарифным регулированием и обусловлены действиями самого перевозчика. 

При формировании экономически обоснованных тарифов на перевозку железнодорожным транспортом в пригородном сообщении затраты перевозчиков подлежат оценке с экономической точки зрения. 

Суд также отмечает, что общество не воспользовалось своим правом, предусмотренными пунктами 5.2 договора, при несвоевременном возмещении убытков уменьшить количество маршрутов или составность пригородных поездов. Напротив, истец продолжал осуществлять, по его мнению, экономически невыгодную деятельность, увеличивая тем самым возможные убытки, что также следует отнести к его предпринимательскому риску. 

Вместе с тем при формировании экономически обоснованных тарифов на перевозку железнодорожным транспортом в пригородном сообщении затраты перевозчиков подлежат оценке с экономической точки зрения. 

Так, в силу абзаца 1 пункта 15 Положения № 643 и пункта 13 Методики № 235-т/1 подлежат исключению из расчетной базы расходы субъекта регулирования, вызванные нерациональным использованием производственных ресурсов. 

Из материалов дела усматривается, что в совокупном объеме учтенных пассажирской компанией затрат большую часть составили затраты, связанные с арендой подвижного состава. 

Расходы по аренде железнодорожного подвижного состава, действительно, включаются в состав затрат перевозчика (пункты 19, 20, 21.2 Методики N 235-т/1). 

Однако на данный вид расходов в полной мере распространяются правила абзаца 1 пункта 15 Положения № 643 и пункта 13 Методики № 235-т/1. Эти расходы наряду с другими подлежат проверке на предмет экономической целесообразности. 

В связи с тем, что для определения экономической целесообразности расходов ОАО «СКППК» и их размера требуются специальные познания, судом назначена судебная экспертиза. 

Согласно заключению эксперта от 07.05.2018 ООО Фирма "Центр независимой экспертизы" Общий размер фактических затрат ОАО «СКППК» (в том числе затраты на аренду, текущий ремонт и техническое обслуживание мотор-вагонного подвижного состава, расходы на капитальные ремонт подвижного состава, расходы, связанные с управлением и эксплуатацией мотор-вагонного подвижного состава и рельсовых автобусов, с анализом экономической обоснованности ставок аренды подвижного состава ОАО «РЖД»), сложившиеся по итогам хозяйственной деятельности в 2011 году на территории Рязанской области в размере 38736706,09 рублей, являются разумными, целесообразными, незавышеннымии экономически обоснованными на предмет соответствия нормам Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом ФСТ России от 28.09.2010 № 235-тЛ, а также правовой позиции, сформулированной Судебной Коллегией по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации в определениях от 15.05.2015 и 21.01.2016.

Возмещение выпадающих доходов, полученных ОАО «СКППК» от осуществления в 2011 году деятельности по перевозке федеральных льготных категорий граждан на территории Рязанской области произведено за счет средств федерального бюджета в полном размере в количестве 562140,00 рублей.

Возмещение выпадающих доходов, полученных ОАО «СКППК» от осуществления в 2011 году деятельности по перевозке региональных льготных категорий граждан на территории Рязанской области произведено за счет средств регионального бюджета в размере 436152,60 рублей, т.е. в неполном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является всего лишь одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами. 

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Правовой статус заключения эксперта определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. 

Доказательств того, что заключение является недостоверным вследствие некомпетентности эксперта, заинтересованности, неполноты представленных для ее проведения материалов или по иным основаниям, в материалы дела не представлено. 

Оснований для признания экспертного заключения недопустимым доказательством у суда не имеется. 

Между тем на публично-правовое образование не могут быть переложены те затраты, которые не связаны с тарифным регулированием и обусловлены действиями самого перевозчика (ошибки в управленческих решениях, установление экономически необоснованных цен в договорах, заключаемых с контрагентами, утрата или повреждение арендованного имущества и т.п.). 

При этом из пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» следует, что если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. 

Таким образом, с учетом толкования указанного разъяснения убытки могут быть взысканы только в виде межтарифной разницы в случае утверждения регулирующим органом экономически обоснованного тарифа, а также тарифа с применением льгот и преимуществ. 

Действующее законодательство возлагает на публично-правовое образование обязанность по компенсации экономических потерь, возникших вследствие установления тарифа, и не содержит норм, обязывающих компенсировать все затраты, связанные с осуществлением деятельности истца. Поэтому документы, подтверждающие размер расходов общества от оказания услуг по перевозке, не могут рассматриваться в качестве доказательств наличия убытков вследствие тарифного регулирования. Данная позиция изложена в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», где указано, что при рассмотрении дел о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу ст. 65 АПК РФ истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного. 

При таких обстоятельствах, располагая информацией о размере установленного тарифа, по которому он будет взимать плату за проезд, и при этом, заключая с ответчиком договор, в котором установлено, что возмещение производится в пределах средств, предусмотренных в бюджете, истец не обращался к ответчику с требованием о внесении изменений в соответствующие пункты договора в целях увеличения размера компенсации, а также с предложением о его расторжении в связи с наличием убытков. 

Поскольку предоставление субсидии оформлено договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, к правоотношениям сторон, вытекающим из данного договора, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено бюджетным законодательством. 

На основании статей 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению Российской Федерации, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

Основанием для привлечения публично-правового образования к ответственности на основании ст. 1069 ГК РФ могут быть только неправомерные действия (бездействие) государственных органов или их должностных лиц публично-правовым образованием путем заключения вышеуказанных договоров были приняты необходимые меры, направленные на компенсацию потерь общества.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Рязанской областью обязательства, предусмотренные частью 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», устанавливающего принцип безубыточности деятельности организаций железнодорожного транспорта, а также постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», выполнены полностью. 

При изложенных обстоятельствах ОАО «СКППК» не доказало факт противоправного виновного бездействия ответчика, а также причинно-следственную связь между понесенными убытками и противоправными действиями ответчика.

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации. Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Согласно п. 5 ст. 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета. Из смысла названных правовых норм следует, что в случае установления регулирующим органом тарифа для расчетов с применением льгот и преимуществ, возникшие в связи с эти убытки перевозчика подлежат возмещению в полном объеме. Доказательств того, что согласованный правительством Рязанской области в письме от 23.08.2010 № 8-25/2398 тариф с 01.09.2010 в сумме 12 рублей за одну десятикилометровую зону был утвержден с применением каких-либо льгот и преимуществ, в материалах дела не имеется. При этом истец просил взыскать разницу между фактическими затратами на перевозку пассажиров и доходами от оплаты по согласованному тарифу. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства недостаточны для вывода о том, что возникшая в деятельности истца отрицательная разница между понесенными затратами и полученными доходами возникла по вине ответчика, а не по вине самого истца, не предпринявшего мер для оптимизации перевозочной деятельности с целью избежания убытков. 

Таким образом, поскольку истцом не доказана совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в том числе противоправный характер действий ответчика (его уполномоченных органов), а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) уполномоченных органов ответчика и возникновением у истца убытков.

Принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины по иску и по оплате судебных экспертиз подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья А.С. Котова