ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-28730/2014

31 января  2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено  31.01.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Рубис Е.А., 

судей Протасова Ю.В., Кириловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ИСК» (ОГРН1105262014043, ИНН 

<

***>) ФИО2 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.09.2018 по делу № А43-28730/2014, принятое судьей Карасевой М.Р., 

по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 об установлении суммы процентов в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ИСК»,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ИСК» (далее - ООО «ИСК», должник) конкурсный управляющий должника ФИО2 обратился  в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об установлении суммы процентов в рамках дела о банкротстве ООО «ИСК» в размере 1 831 375 рублей.

Определением от 18.09.2018 суд первой инстанции заявленное требование удовлетворил в части: утвердив конкурсному управляющему ФИО2 проценты по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 1 308 126 руб. 80 коп. В остальной части заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 13 статьи 20.6, статьей 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в пункте 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве».

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника ФИО2 обратился  в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 18.09.2018 и принять по делу новый судебный акт, ввиду неправильного применения норм материального права.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции неверно истолкован пункт 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве. Поскольку требования залогового кредитора АО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворены  в размере 89 процентов, текущие платежи в ходе конкурсного производства погашены,  при расчете процентов подлежит применению ставка 7, а не 5 процентов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.12.2014 общество с ограниченной ответственностью «ИСК»   признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2016 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.04.2015 в реестр требований кредиторов ООО «ИСК» включены требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в размере 31 608 360 руб. 10 коп., как требования кредиторов третьей очереди, обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2018 в реестр требований кредиторов ООО «ИСК»внесены изменения в части включенных требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк», требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк»установлены в размере 29 371 248 руб. 45 коп. как требования кредиторов третьей очереди, обеспеченные залогом имущества должника.

Конкурсный управляющий ФИО2 обратился  в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об утверждении суммы дополнительных процентов в связи с реализацией предмета залога залогового кредитора АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в сумме 1 831 375 рублей.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции. 

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из положений статьи 20.6 Закон о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из суммы процентов и фиксированной суммы. 

В силу пунктов 9, 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Методика применения указанного положения разъяснена в пункте 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», в частности при исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.

Если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона о банкротстве, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти или пяти процентов выручки от реализации предмета залога.

Это регулирование означает, что проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются на основании пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим                         ФИО2 были погашены требования залогового кредитора                            АО «Российский Сельскохозяйственный банк», включенные в реестр требований кредиторов должника в сумме 26 162 536,18 рублей, что составляет 89 процентов от суммы требований залогового кредитора, включенных в реестр требований кредиторов должника. 

Общий размер требований, включенных в реестр, согласно отчету управляющего, составил 171 469 420 руб. 93 коп.

Суд верно учел, что на выплату процентов конкурсного управляющего может быть направлено не более 5% от стоимости реализации предмета залога, поскольку залогом имущества должника обеспечивались кредитные обязательства (п.2 ст. 138 Закона обанкротстве), и обоснованно утвердил сумму процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ФИО2  в размере  1 308 126 руб. 80 коп. 

Доводы конкурсного управляющего ФИО2 о незаконном и необоснованном утверждении  процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 1 308 126 руб. 80 коп., что составляет 5 процентов, а не 7 в соответствии с пунктом 13 статьи 26 Закона о банкротстве, проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права. В частности в рассматриваемом случае расчет процентов производился из стоимости реализованного залогового имущества кредитора АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в сумме 26 162 536 руб. 18 коп. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. 

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.09.2018 по делу № А43-28730/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ИСК»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.А. Кирилова Ю.В. Протасов