АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-9472/2019

город Саранск16 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Заместителя прокурора Республики Мордовия в защиту публичных интересов 

уполномоченный орган - Правительство Республики Мордовия

к Государственному комитету имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк»,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное автономное  учреждение "Ледовый дворец",

о признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки в виде погашения регистрационной записи,  

при участии

от  истца: ФИО2 (прокурор отдела), 

от Правительства РМ: не явился,

от Госкомимущества РМ: не явился, 

от АО «Россельхозбанк»: ФИО3 (представитель по доверенности),

от третьего лица: ФИО4 (представитель по доверенности),

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора Республики Мордовия обратился в арбитражный суд с иском к Государственному комитету имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании недействительным договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 27.03.2014 №132028/0010-7.2, применении последствий недействительности сделки в виде погашения регистрационной записи.

Исковые требования основаны на нормах статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и мотивированы несоответствием договора закону.

В качестве уполномоченного органа  указано Правительство Республики Мордовия.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  государственное автономное  учреждение «Ледовый дворец».

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель  ответчика - АО «Россельхозбанк»   исковые требования  не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица – спортивной школы поддержал доводы истца, просил требования прокурора удовлетворить.

 Правительство Республики Мордовия и Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия в судебное заседание не явились, отзывов на иск не представили.

На основании пунктов 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных выше лиц.

Из материалов дела установлено следующее.

Распоряжением Правительства Республики Мордовия от 05.08.2013                       №426-Р для обеспечения обязательств ОАО «Птицефабрика «Атемарская», ООО «Ромодановосахар», ТНВ «ООО «МАПО и К», ООО «МАПО «Ардатов», ООО «МАПО «Восток», ООО «Ремезенское», ООО «ПЗ Александровский», ООО «Аловское» по кредитным договорам с ОАО «Россельхозбанк» передано в залог государственное имущество Республики Мордовия стоимостью не более 550000000рублей. Пунктом 3 указанного распоряжения Госкомимуществу поручено определить перечень передаваемого в залог имущества и осуществить его передачу в установленном порядке.

Приказом Госкомимущества от 25.03.2014 № 99-У утвержден перечень имущества, передаваемого во исполнение вышеупомянутого распоряжения Правительства республики в залог для обеспечения обязательств Агрохолдинга ГК «МАПО» на общую сумму 110640000рублей, в который вошло спорное имущество.

27.03.2014 между открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (в настоящее время АО «Россельхозбанк») (залогодержатель) и Госкомимуществом РМ (залогодатель) заключен договор №132028/0010-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости), по условиям которого Госкомимущество РМ, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам № 

<

***>, № 132001/0010 от 29.04.2013 с ОАО «Птицефабрика «Атемарская» и ООО «Ромодановосахар» соответственно; №132001/0011  от 21.05.2013 с ТНВ «ООО «Мордовское агропромышленное объединение и компания», № 132013/0011 от 24.05.2013 с ООО «Ремезенское», №132004/0016 от 17.06.2013 с ООО «Мордовское агропромышленное объединение Восток», №132004/0017 от 24.06.2013 с ООО «Аловское», №132008/0009 от 24.07.2013 с ООО «Мордовское агропромышленное объединение «Ардатов», передало ОАО «Россельхозбанк» в залог объект недвижимости, а именно: нежилое здание площадью 3310,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> Октября, д. 2/3, стоимостью 110640000рублей. 

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 26.03.2014.

Заместитель прокурора Республики Мордовия, посчитав, что предметом договора ипотеки является имущество, приватизация которого запрещена, в связи с чем оно не может быть передано в залог, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В части 1 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлен запрет на приватизацию используемых по назначению объектов здравоохранения, образования, культуры и спорта, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения.

Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

Согласно пункту 17 статьи 2 Федерального закона от 04.12.2007 №329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» спортивное сооружение – это инженерно-строительный объект, созданный для проведения физкультурных мероприятий и (или) спортивных мероприятий и имеющий пространственно-территориальные границы.

В силу пункта 7 статьи 37 Закона о физической культуре и спорте спортивные сооружения, находящиеся в государственной собственности, приватизации не подлежат, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 3.8 Государственного стандарта Российской Федерации Р 52024-2003 «Услуги физкультурно-оздоровительные и спортивные. Общие требования» физкультурно-оздоровительными и спортивными сооружениями являются: здания, сооружения, оборудованные площадки и помещения, оснащенные специальными техническими средствами и предназначенные для физкультурно-оздоровительных, спортивных услуг, спортивно-зрелищных мероприятий, а также для организации физкультурно-оздоровительного и спортивного досуга.

Согласно договору безвозмездного пользования от 01.08.2011 №29/10, заключенному между Госкомимуществом РМ (ссудодатель) и государственным  автономным  учреждением "Ледовый дворец" (ссудополучатель), ссудодатель передал, а ссудополучатель принял в безвозмездное пользование недвижимое имущество общей стоимостью 134413844рубля 65копеек, а именно: крытый каток (Стадион Лисма-Светотехника), общей площадью 3310,2 кв.м, расположенное по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, пр.60 лет Октября, д.2/3. Имущество передано для развития физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности в Республике Мордовия (акт приема-передачи от 12.08.2011).

Указанное в договоре от 01.08.2011 №29/11 имущество является собственностью Республики Мордовия.

09.01.2019 между государственным автономным учреждением Республики Мордовия «Ледовый дворец» (исполнитель) и государственным бюджетным учреждением Республики Мордовия «Спортивная школа олимпийского резерва по фигурному катанию на коньках» (заказчик) заключен договор безвозмездного оказания услуг № 2/2019-ГЗ, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по использованию ледовых арен в ГАУ РМ «Ледовый дворец» (

<

...>), в филиале ГАУ РМ «Ледовый дворец» ФОК «Ледовый» Пролетарского района г.о. Саранск (

<

...> Октября, 2/3), в филиале ГАУ РМ «Ледовый дворец» ФОК «Ледовый» в г. Рузаевка (

<

...>), филиале ГАУ РМ «Ледовый дворец» ФОК «Ледовый» в п. Ромоданово (Республика Мордовия, 

<

...>) и в филиале ГАУ РМ «Ледовый дворец» ФОК «Ледовый» в г. Инсар (

<

...>).

Согласно п. 2.2 Устава ГАУ РМ «Ледовый дворец» осуществляет деятельность в области спорта, в том числе спортивную подготовку по олимпийским и неолимпийским видам спорта на спортивно-оздоровительном этапе, этапе начальной подготовки, тренировочном этапе, этапе совершенствования спортивного мастерства, этапе высшего спортивного мастерства.

27.12.2016 Министерством спорта Российской Федерации ГАУ РМ «Ледовый дворец» направлено сообщение, согласно которому Департамент инвестиционного развития и управления государственным имуществом Минспорта России рассмотрел заявление о внесении сведений об объекте спорта во Всероссийский реестр объектов спорта (далее - Реестр) и сообщает. В ходе проверки документов, представленных в Минспорт России для внесения сведений об объекте спорта «Филиал ГАУ РМ «Ледовый дворец» физкультурно-оздоровительный комплекс «Ледовый» Пролетарского района г.о.Саранск», расположенном по адресу: 

<

...> Октября, д.2/3, в Реестр, установлено, что представленные документы соответствуют требованиям Порядка формирования и ведения Всероссийского реестра объектов спорта, предоставления сведений из него и внесения в него изменений, утверждённого приказом Минспорта России от 12 сентября 2014 года № 766 (далее - Порядок). В соответствии с п. 10 Порядка принято решение о внесении сведений об объекте спорта «Филиал ГАУ РМ «Ледовый дворец» физкультурно-оздоровительный комплекс «Ледовый» Пролетарского района г.о.Саранск» во Всероссийский реестр объектов спорта. Учитывая вышеизложенное, в соответствии с п. 12 Порядка информируем, что сведения об объекте спорта «Филиал ГАУ РМ «Ледовый дворец» физкультурно-оздоровительный комплекс «Ледовый» Пролетарского района г.о.Саранск» внесены во Всероссийский реестр объектов спорта.

По состоянию на 09.12.2010 на здание – Крытый каток (Стадион Лисма-Светотехника) составлен технический паспорт.

Спортивное сооружение используется для развития и популяризации фигурного катания на коньках, подготовки спортсменов высокой квалификации, развития системы физической культуры и спорта как в Республике Мордовия, так и Российской Федерации в целом, пропаганды здорового образа жизни населения, создания условий для занятий физической культурой, спортом и отдыха населения, а также увеличения уровня физической активности населения, создания условий для организации централизованной тренировочной работы организаций, осуществляющих спортивную подготовку, спортивного резерва спортивных команд Республики Мордовия, Российской Федерации, а также команд других субъектов Российской Федерации, команд муниципальных образований и иных команд, создания условий для организации и проведения официальных спортивных мероприятий.

Учитывая изложенное выше, доводы АО «Россельхозбанк», указанные в отзыве на иск, о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства отнесения спорного объекта недвижимости к категории спортивных сооружений, судом отклоняются. 

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно части 2 статьи 168 ГК РФ  сделка, нарушающая требования закона или иного  правового  акта  и при этом  посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом  интересы третьих лиц,  ничтожна, если из закона  не следует, что такая сделка  оспорима  или должны  применяться другие  последствия нарушения, не связанные  с недействительностью сделки. 

 Суд приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимости, находящийся в государственной собственности Республики Мордовия, не может быть  объектом приватизации  и ипотеки.  Передача  данного имущества  в залог  противоречит  названным нормам права, поэтому договор  об ипотеке (залоге недвижимости) от 27.03.2014 №132028/0010-7.2 является  недействительной сделкой на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации  и не влечет правовых последствий.

Указанный в договоре об ипотеке объект недвижимого имущества – нежилое здание предназначено и используется для осуществления и проведения спортивной деятельности. 

Объект предназначен для нормальной эксплуатации  всего физкультурно-спортивного комплекса по прямому функциональному назначению.  Организация  спортивной деятельности и нормальная эксплуатация  всего физкультурно-спортивного комплекса обеспечивается функциональной связью объектов, входящих в состав комплекса  физкультурно-спортивных сооружений.

Ответчики, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представили доказательств иного назначения спорного объекта, а потому доводы банка, изложенные в отзыве на иск о том, что переданный в залог объект недвижимости является нежилым зданием, а не сооружением, использование которого осуществляется в соответствии с его назначением, предусмотренным законодательством РФ, судом отклоняются. 

В соответствии с частью 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пункт 1 статьи 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Исходя из позиции, изложенной в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в качестве последствия недействительности договора залога может быть заявлен иск о применении последствий недействительности договора залога в виде снятия (прекращения) соответствующего обременения. Такое решение является основанием для внесения записи в государственный реестр прав.

АО «Россельхозбанк» также заявлено об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»), срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а применительно к искам прокурора – в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» и пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

 В силу пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ, в том числе закрепленные в статье 181, пункте 2 статьи 196 ГК РФ, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона (с 01.09.2013), а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

Срок исковой давности по оспариваемому договору от 27.03.2014 по состоянию на 01.09.2013 не истек, в связи с чем к данным правоотношениям применимы положения гражданского законодательства об исковой давности в редакции Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ.

Кроме того, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств осведомленности Республики Мордовия в лице уполномоченного органа о нарушении его прав как собственника имущества.

Следует отметить, что сама по себе запись в Едином государственном реестре прав не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Данный вывод следует из пункта 57 постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Срок исковой давности истцом не пропущен.

Иные доводы ответчиков, судом отклоняются по основаниям, указанным выше.

Исковые требования  являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 6000рублей, которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчиков в равных долях и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.  Госкомимущество РМ  освобождено от уплаты  государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

признать недействительным договор от 27.03.2014 №132028/0010-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости), заключенный между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (г.Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Государственным комитетом имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (г.Саранск Республики Мордовия, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Применить последствия недействительности сделки в виде погашения регистрационной записи об ипотеке в отношении нежилого здания площадью 3310,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 2/3.

Взыскать с акционерного  общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (г.Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.Н. Пономарёва