Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105993/2019

29 января 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен  29 января 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" (адрес: Россия 197342, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ЛИТ.А; Россия 140002, Москва, ул. Парковая д. 3, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПРОМАРМКОМПЛЕКТ" (адрес:  Россия 197342, Санкт-Петербург, ул. Торжковская,д.5,лит.А, пом.13-н,оф4-001 д. 5, БЦ "Оптима", оф. 4001, ОГРН:  

<

***>);

о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств ККК № 3002417989 недействительным

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.08.2019;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.12.2019; 

 

установил:

ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области  с иском к ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПРОМАРМКОМПЛЕКТ" (далее ответчик)  о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств ККК № 3002417989.

На основании статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, открыто заседание суда первой инстанции.

Представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению. 

30.08.2018 года            между сторонами был заключен договор ОСАГО серия ККК № 3002417989 при управлении транспортным средством МАЗ-206086 гос. номер 

<

***> с указанием в графе - цель использования транспортного средства «прочее».

07.08.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого с транспортное средство МАЗ-206086 гос. номер 

<

***> принадлежащее на праве собственности ответчику, получило механические повреждения.

21.08.2019 от ответчика поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в порядке ст. 14.1 Закона об ОСАГО.

04.09.2019 страховщиком в соответствии с пп. 10, 11. ст. 12, ст. 12.1. Закона об ОСАГО был организован осмотр поврежденного ТС. В процессе осмотра транспортного средства были сделаны фотографии повреждений и самого автобуса МАЗ-206086 гос. номер 

<

***>.

Согласно данным фотоматериалам поврежденное транспортное средство имеет соответствующие признаки, указывающие на то, что данный автобус используется с целью регулярных пассажирских перевозок, в том числе и в момент ДТП. В частности, имеется табличка с номером 6, устанавливающая номер маршрута.

Кроме того, представитель собственника при подаче заявления о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО представил путевой лист автобуса № 57616 от 07.08.2019, в котором указан номер маршрут: 6/Згр. Следовательно, данный путевой лист подтверждает тот факт, что транспортное средство МАЗ-206086 гос. номер 

<

***> использовалось для регулярных пассажирских перевозок.

При оформлении договора ОСАГО серии ККК № 3002417989 в соответствии с требованиями ст. 15 Закона об ОСАГО ответчик в числе прочих обязательных сведений отметил в графе «цель использования транспортного средства» отметил галочкой «прочее», в то время как ответчику был предложен вариант «регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам».

Таким образом, в силу того, что при заключении договора страхования ответчик сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значения для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, ПАО СК «Росгосстрах» считает данный договор недействительной сделкой.

       В соответствии с п. 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 928 ГК РФ страхование противоправных интересов не допускается. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен (п. 2 ст. 930 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 942 ГК РФ к числу существенных условий договора страхования относятся условия о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).

Под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

На основании п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно пункту 3 вышеназванной статьи, что если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Между тем, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заблуждение предполагается существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении обстоятельств, которые она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которых она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

       Как следует из разъяснений, данных в п. 99 постановления Пленума N 25, обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки, совершенной под влиянием обмана, является наличие умысла страхователя на сообщение ложных сведений, а сами сведения должны иметь существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При заключении договора страхования, Страхователем была представлена информация, на основании которой Страховщиком оценивались условия, принимаемые на страхование и по результатам оценки которых определялся размер страховой премии (существенные условия договора).

         По оценке суда установлено, что при заключении договора ОСАГО серия ККК № 3002417989 Страхователем были указаны заведомо ложные сведения о характере использования транспортного средства «прочее», в то время как должно было быть  указано «регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам».

        Вывод суда подтверждается  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 года по делу №А56-63511/2017.

       Доводы приведенные ответчиком рассмотрены судом и отклонены как необоснованные.

 

       На основании изложенного иск надлежит удовлетворить.  Судебные расходы по оплате госпошлины в соответствие со  статьей 110 АПК РФ отнести на ответчика.

      Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств ККК № 3002417989 недействительным.

Обязать ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РОСГОССТРАХ» возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПРОМАРМКОМПЛЕКТ» 11369 руб. 16 коп. страховой премии.

Взыскать в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РОСГОССТРАХ»  с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПРОМАРМКОМПЛЕКТ» 6000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                        Радынов С.В.