АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: arhangelsk.info@arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3693/2018

г. Архангельск

11 мая 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2018 года  

Решение в полном объёме изготовлено 11 мая 2018 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятие "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" в лице Мурманского филиала (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 119071, Москва, проезд Донской 2-й, дом 8; 183038, 

<

...>)

к акционерному обществу "Архангельский речной порт" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: жительства: Россия, 163016, 

<

...>)

о взыскании 1 019 741  руб. 64  коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 13.12.2017),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 11.01.2018), 

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" в лице Мурманского филиала (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с акционерного общества "Архангельский речной порт" (далее - ответчик) 1 019 741 руб. 64  коп.,  в том числе 1 007 270 руб. 68  коп.  долга за оказанные в ноябре 2017  года – январе 2018  года охранные услуги на основании  договора от 03.10.2012 №13-01/02 и  12 470 руб. 96  коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленными за период с 12.12.2017 по 12.03.2018 и с 13.03.2018  по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал заявленное требование и подтвердил наличие долга в указанной сумме. 

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.10.2012 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 13-01/02 «об оказании охранных услуг» (далее – договор), по которому исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику охранных услуг на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, а заказчик обязуется оплатить услуги (п. 1.1).

В пункте 4.6 договора стороны согласовали, что оплата услуг осуществляется ежемесячно в соответствии с актом оказанных услуг в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Стоимость услуг определена в пункте 2 дополнительного соглашения к договору от 25.10.2016 № 7, в пункте 3 дополнительного соглашения к договору от 06.06.2017 № 9, в пункте 2 дополнительного соглашения к договору от 30.10.2017 № 10.

 В период ноябрь 2017 г. – январь 2018 г. истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, о чем свидетельствуют акты от 30.11.2017 № 869, от 31.12.2017 № 951 и № 954, от 31.01.2018 № 46 и № 47. Со стороны ответчика акты подписаны без замечаний.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил счета-фактуры от 30.11.2017 №3/00874 на сумму 321 273 руб. 25 коп. (за ноябрь 2017 г.), от 31.12.2017 № 3/00965 на сумму 321 273 руб. 25 коп. и от 31.12.2017 № 3/00956 на сумму 15 000 руб. (за декабрь 2017 г.) от 31.01.2018 № 3/00048 на сумму 334 124 руб. 18 коп. и от 31.01.2018 № 3/00049 на сумму 15 600 руб. (за январь 2018 г.), всего на общую сумму 1 007 270 руб. 68  коп.

Поскольку ответчик указанные счета-фактуры не оплатил и не ответил на претензию от 26.02.2018 № 454, истец обратился в суд с настоящим иском.   

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, при наличии доказательств оказания истцом услуг и отсутствии доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятых услуг иск о взыскании задолженности в сумме 1 007 270 руб. 68  коп.  подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца размер процентов за период с 12.12.2017 по 12.03.2018 составляет 12 470 руб. 96 коп.

Произведенный истцом расчёт процентов проверен судом, признан арифметически правильным и соответствующим условиям договора.

Ответчик данный расчет не оспорил, альтернативный расчет процентов не представил.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период с 13.03.2018 по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы разъяснены постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Согласно пункту 2 названного постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

При таких обстоятельствах суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 197 руб. относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Архангельский речной порт" (ОГРН 

<

***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятие "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" в лице Мурманского филиала (ОГРН 

<

***>) 1 019 741 руб. 64 коп., в том числе 1 007 270 руб. 68 коп. задолженности,  12 470 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты, начисленные на сумму долга 1 007 270 руб. 68 коп. исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующий период, начиная с 13 марта 2018 года по день фактической уплаты долга, кроме того 23 197 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.

          Судья                                                                              К.А. Сметанин