АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10297/2019

23 июля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Родник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 901 727 руб. 87 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 09.01.2019, паспорт);

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие города Омска «Тепловая компания» (далее – истец, МП г. Омска «Тепловая компания») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Родник» (далее – ответчик, ООО «Санаторий «Родник») о взыскании задолженности в сумме 860 217 руб. 26 коп., неустойки в размере 41 510 руб. 61 коп., судебных расходов в сумме 234 руб.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, попросил суд взыскать с ответчика задолженность за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 в сумме 860 217 руб. 26 коп., пени за период с 16.02.2019 по 16.07.2019 в сумме 67 466 руб. 91 коп., а почтовых расходов в сумме 231 руб. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, вследствие чего дело было рассмотрено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что 23.04.2010 между муниципальным предприятием города Омска «Тепловая компания» (энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Санаторий «Родник» (абонент) подписан договор энергоснабжения № 7175 (с протоколом разногласий от 20.05.2010), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

Порядок учета и расчетов за тепловую энергию установлен в разделе 4 договора, согласно пункту 4.1 которого расчетным периодом поставки тепловой энергии является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 4.9 договора (в редакции протокола согласования разногласий) до 10-го числа текущего месяца энергоснабжающая организация выставляет в банк плательщика платежные требования, счета-фактуры и акты выполненных работ на оплату с акцептом промежуточного платежа в размере 85% договорного потребления текущего месяца и перерасчет за прошлый расчетный период.

Оплата тепловой энергии производится абонентом ежемесячно из расчета: за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата; 35% договорного потребления тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок 18-го числа этого месяца; 50% договорного потребления тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца (пункт 4.11 договора в редакции протокола согласования разногласий).

Как указывает истец, МП г. Омска «Тепловая компания» во исполнение обязательств по названному договору в период с 01.01.2019 по 28.02.2019 поставило тепловую энергию на общую сумму 860 217 руб. 26 коп., в связи с чем выставило ответчику за названный период счета – фактуры. Поскольку ответчик не исполнил обязательства по указанному выше договору в установленный срок, у последнего за указанный период образовалась задолженность в сумме 860 217 руб. 26 коп.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд находит исковые требования МП г. Омска «Тепловая компания» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует и ответчиком по существу не оспорено, что МП г. Омска «Тепловая компания» во исполнение обязательств по названному договору в период с 01.01.2019 по 28.02.2019 поставило тепловую энергию на общую сумму 860 217 руб. 26 коп. Вместе с тем ответчик не исполнил обязательства по указанному выше договору в установленный срок, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в сумме 860 217 руб. 26 коп.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт и объемы поставленной тепловой энергии за указанный выше период, а также заявленная истцом к взысканию задолженность в сумме 860 217 руб. 26 коп., учитывая, что доказательств оплаты задолженности в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит обоснованным требование истца о взыскании основного долга в указанной сумме.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец, руководствуясь указанной нормой за неисполнение обязательств по своевременной оплате тепловой энергии в указанный выше период начислил ответчику пени за период с 16.02.2019 по 16.07.2019 в сумме 67 466 руб. 91 коп.

Расчет истцом в материалы дела приложен, ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки не усматривается.

Поскольку основания для начисления указанной неустойки подтверждены материалами дела, ответчиком по существу не оспорены, суд находит требование о взыскании с ответчика пени в указанной сумме обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 в сумме 860 217 руб. 26 коп., пени за период с 16.02.2019 по 16.07.2019 в сумме 67 466 руб. 91 коп., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 231 руб., подтвержденные оригиналами кассовых чеков ФГУП «Почта России».

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, распределяются судом в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку истец правомерно обратился в Арбитражный суд Омской области за защитой нарушенного права и понес при этом судебные издержки в связи с рассмотрением данного дела, суд считает возможным отнести на ответчика судебные издержки в размере 231 руб.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением иска судебные расходы возлагаются на ответчика. Поскольку при подаче иска в соответствии со статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу, государственная пошлина в сумме 21 554 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Родник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 в сумме 860 217 руб. 26 коп., пени за период с 16.02.2019 по 16.07.2019 в сумме 67 466 руб. 91 коп., а также почтовые расходы в сумме 231 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Родник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 554 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Судья                      О.В. Глазков