Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22622/2022

05 декабря 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 декабря 2022 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 621 дело по исковому заявлению акционерного общества «Русская инструментальная компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к акционерному обществу «Челябинский радиозавод «Полет», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 271 390 руб. 01 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Русская инструментальная компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец), 06.07.2022 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «челябинский радиозавод «Полет», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору поставки № 0609-2021-00540 от 04.08.2021 в размере 258 000 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ  за период с 22.11.2021по 05.07.2022 в размере 23 766 руб. 30 коп.

Определением суда от 13.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1).

Определением от 06.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д.36-37).

От ответчика в материалы дела поступило заявление о частичном признании иска, в котором признает исковые требования в части взыскания суммы основного долга по договору поставки № 0609-2021-00540 от 04.08.2021 в размере 258 000 руб. (л.д.42).

Истец уточнил исковые требования, в окончательной редакции (л.д.27-28) просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору поставки № 0609-2021-00540 от 04.08.2021 в размере 258 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2021 по 31.03.2022 в размере 13 390 руб. 01 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

В силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявленное истцом уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассматриваемом споре извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения спора в их отсутствие не заявили.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 04.08.2021 между АО «РИК» (поставщик) и АО «ЧРЗ «Полет» (покупатель) заключен договор поставки № 0609-2021-00540, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, указанный в Спецификации к настоящему договору (далее – товар), являющейся Приложением № 1 и неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора (п. 1.1 договоров). 

04.08.2021 сторонами к названному Договору была подписана Спецификация № 1, в которой поименован Товар, подлежащий поставке - плита 2-1-1600x1000 ГОСТ 10905 - 86 Россия, на общую сумму 288 000 руб. (л.д.1-15).

Согласно п. 6.2. Договора оплата по настоящему Договору производится Покупателем в течение 60 дней с даты доставки Товара.

АО «РИК» принятое на себя обязательство по Договору поставки № 0609-2021-00540 от 04.08.2021 и Спецификации № 1 от 04.08.2021 исполнило в полном объеме, что подтверждается двусторонне подписанным Универсальным передаточным документом № 317 от 16.09.2021 (л.д.16). 

Ответчик принятое на себя денежное обязательство по Договору поставки № 0609-2021-00540 от 04.08.2021 и Спецификации № 1 от 04.08.2021 на сумму 288 000 руб. исполнил частично, в сумме 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 4620 от 30.06.2022 (л.д.17). 

Ответчик обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность в размере 258 000 руб. 

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

В соответствии ст.ст. 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

В силу ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ представленных в материалы дела документов позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику товара по договору подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком заявлено признание исковых требований в части взыскания суммы основного долга по договору поставки № 0609-2021-00540 от 04.08.2021 в размере 258 000 руб.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком исковых требований. 

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Расчет основного долга судом проверен и признан верным.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности в размере 258 000 руб. основано на законе, договорах, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2021 по 31.03.2022 в размере 13 390 руб. 01 коп.

Несвоевременно исполнение ответчиком договорного обязательства в части оплаты поставленного товара послужило основанием для обращения истца с требованием об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором поставки № 0609-2021-00540 от 04.08.2021 неустойка не установлена.

Пунктом 6.2. Договора предусмотрено, что оплата по настоящему Договору производится Покупателем в течение 60 дней с даты доставки Товара.

Учитывая, что товар был получен покупателем 22.09.2021, срок оплаты товара наступил 22.11.2021.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию в заявленном размере 13 390 руб. 01 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов. 

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

В соответствии с толкованием ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 25.02.2010 № 224-О-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

При этом в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Из сказанного следует, что ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду при решении вопроса о разумности судебных расходов право на уменьшение суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов на оплату услуг представителя, в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств, при условии заявления об этом стороной и представления соответствующих доказательств их чрезмерности.   

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Истец (заказчик), с целью восстановления нарушенных прав, заключил договор на оказание юридических услуг от 04.07.2022 с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель).

Согласно договору Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по подготовке искового заявления к Акционерному Обществу «Челябинский радиозавод «Полёт»» о взыскании суммы основного долга по Договору поставки от 04.08.2021г. и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также осуществлению защиты прав и законных интересов Заказчика в Арбитражном суде Челябинской области в порядке упрощенного производства.

Заказчик    обязуется    оплатить    услуги    Исполнителя    в    размере    и    порядке, предусмотренном настоящим Договором.

По пункту 1.2. договора Исполнитель обязуется:

- подготовить исковое заявление и направить в суд;

- подготовить расчет суммы исковых требований и направить в суд;

- подготовить и направить в суд Ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства;

- консультировать Заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам;

- представлять интересы Заказчика в суде первой инстанции на основании выданной доверенности (дистанционно);

- представлять в суд документы и другие материалы, обосновывающие правовую позицию Заказчика;

- готовить пояснения по делу, ходатайства, заявления и другие процессуальные документы;

- осуществлять другие виды работ, направленные на защиту прав и законных интересов Заказчика в суде.

В соответствии с Актом № 93 от 05.07.2022 исполнителем оказаны услуги по подаче искового заявления к АО «Челябинский радиозавод «Полёт» на сумму 15 000 руб.

По результатам оказания услуг истцу выставлен Счет № 93 от 04.07.2022 на сумму 15 000 руб. 

Факт оплаты истцом представительских расходов подтвержден платежным поручением № 787 от 05.07.2022 на сумму 15 000 руб.

Из материалов дела следует, что представитель истца, в соответствии с условиями договора, подготовил и направил в суд исковое заявление, расчеты исковых требований, представлял ходатайства, уточнения исковых требований, участвовал в судебном заседании 07.11.2022. 

Таким образом, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя соразмерно оказанным услугам и подлежит полному удовлетворению в размере 15 000 руб. 

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 635 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.07.2022 № 781 (л.д.6).

При цене иска 271 390 руб. 01 коп. (с учетом уточнения) государственная пошлина составляет 8 428 руб.

В соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, сумма государственной пошлины в размере 2 716 руб., с учетом признания суммы исковых требований в размере 258 000 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 5 919 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Челябинский радиозавод «Полет»  в пользу акционерного общества «Русская инструментальная компания» задолженность в размере 258 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 390  руб. 01 коп., расходы  на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 716 руб. 

Возвратить  акционерному обществу «Русская инструментальная компания» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 5 919 руб., уплаченной по платежному поручению № 781 от 94.07.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                         Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru