АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул.Ленина, д.90; тел.: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53;  факс: (4842) 59-94-57; 

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail:kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-4503/2019

27 ноября 2019 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Смирновой Н.Н., при ведении судебного заседания помощником судьи Колесниковой В.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Поставкаспецсервис", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 300062, 

<

...>, к  государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области "ГОРОДСКОЙ РОДИЛЬНЫЙ ДОМ", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  248003, 

<

...>, о взыскании по гражданско - правовому договору №0137200001218006500-0049217-02 от 14 января 2019 года задолженности в сумме 25 155 руб. 99 коп., неустойки в сумме 500 руб. 25 коп., штрафа в сумме 3 000 руб., всего 28 656 руб. 24 коп., о расторжении гражданско - правового договора №0137200001218006500-0049217-02 от 14 января 2019 года. 

без участия представителей сторон в судебном заседании 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Поставкаспецсервис" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к  государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области "ГОРОДСКОЙ РОДИЛЬНЫЙ ДОМ" о взыскании по гражданско - правовому договору №0137200001218002769-0049217-01 от 18.07.2018 года задолженности в сумме 24 000 руб., неустойки в сумме 1 406 руб. 20 коп., штрафа в сумме 3 000 руб., по гражданско - правовому договору №0137200001218006500-0049217-02 от 14 января 2019 года задолженности в сумме 25 155 руб. 99 коп., неустойки в сумме 301 руб. 11 коп., штрафа в сумме 3 000 руб., всего 56 863 руб. 30 коп., о расторжении гражданско - правового договора №0137200001218006500-0049217-02 от 14 января 2019 года.

Определением суда от 05 июня 2019 года по делу А23-4437/2019 требования о взыскании задолженности в сумме 25 155 руб. 99 коп., неустойки в сумме 301 руб. 11 коп., штрафа в сумме 3 000 руб. по гражданско-правовому договору №0137200001218006500-0049217-02 от 14.01.2019 года, выделены в отдельное производство.

В данном деле рассматриваются требования о взыскании задолженности в сумме 25 155 руб. 99 коп., неустойки в сумме 301 руб. 11 коп., штрафа в сумме 3 000 руб., всего 28 457 руб. 10 коп., о расторжении гражданско - правового договора №0137200001218006500-0049217-02 от 14 января 2019 года.

Определением суда от 05 июня 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 29 июля 2019 года, суд перешел по общим правилам рассмотрения.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Судом объявлен перерыв с 18 ноября 2019 года до 15 часов 45 минут 22 ноября 2019.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Истец в процессе рассмотрения дела заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать задолженность в сумме 25 155 руб. 99 коп., неустойку в сумме 500 руб. 25 коп., штраф в сумме 3 000 руб., всего 28 656 руб. 24 коп.

Уточнения судом принимаются в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком 14 января 2019 года был заключен гражданско - правовой договор №0137200001218006500-0049217-02 на поставку эритроцитов для лабораторной диагностики (далее - контракт).

В соответствии с п.1 контракта поставщик обязуется в установленный настоящим контрактом срок поставить эритроциты для лабораторной диагностики (далее - товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке, предусмотренном Контрактом. Наименование, характеристики, количество и цена товара, подлежащего поставке в рамках настоящего Контракта, согласованы Сторонами и указаны в спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта. Поставка товара осуществляется по адресу: 

<

...>. При исполнении Контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ) по согласованию «Заказчика» с «Поставщиком» допускается поставка товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в Контракте (Спецификация (Приложение №1).

Пунктом 3.1 контракта товар предоставляется в распоряжение «Заказчика» с момента заключения контракта по 30.06.2019года. Поставка товара осуществляется отдельными партиями по рабочим дням с 8.00 до 15.00 по месту нахождения Заказчика. Заявка оформляется по телефону или с помощью факсимильной связи. В случае экстренной необходимости, по требованию Заказчика, поставка Товара производится в выходные и праздничные дни.

Согласно п.3.3 контракта поставка Товара осуществляется отдельными партиями со склада Поставщика в течение 5 дней с момента получения Заявки от Заказчика.

В соответствии с п.8.1 контракта настоящий Контракт, вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 июля 2019 года, но в любом случае до полного исполнения Сторонами своих обязательств. Истечение срока действия Контракта не прекращает возникших обязательств, включая взаиморасчеты и гарантийные обязательства.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар по товарным накладным: №ЦБ-6 от 06.02.2019 на сумму 8 385 руб. 33 коп., №ЦБ-51 от 18.03.2019 на сумму 8 385 руб. 33 коп., №ЦБ-72 от 12.04.2019 на сумму 8 385 руб. 33 коп.

Ответчиком поставленный товар оплачен не был, в связи с чем, задолженность составляет 25 155 руб. 99 коп.

Поставка товара в адрес ответчика подтверждается товарными накладными, которые подписаны ответчиком и в которых указаны ОГРН и ИНН ответчика.

В нарушение условий договора ответчик не оплатил поставленный ему товар.

В целях урегулирования спора общество с ограниченной ответственностью "Поставкаспецсервис" направило в адрес государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области "ГОРОДСКОЙ РОДИЛЬНЫЙ ДОМ" претензию от 23.04.2019 (л.д. 27, 29-30). 

Требования истца, изложенные в претензии ответчиком не исполнены, ответа на претензию не поступило.

Ответчиком допущено существенное нарушение обязательств по договору в виде неисполнения обязательств по оплате поставленного товара в установленные сроки.

            В соответствии с абз. 2 пункта 1 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

            Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

 При этом нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров (абзац 2 пункта 3 статьи 523 ГК РФ).

Представленными доказательствами подтверждается и ответчиком не оспаривается, что государственным бюджетным учреждением здравоохранения Калужской области "ГОРОДСКОЙ РОДИЛЬНЫЙ ДОМ" в согласованные договором сроки оплату за поставленный товар не произвело, что является существенным нарушением условий договора поставки. 

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в, уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Требование о расторжении договора отлично от права на односторонний отказ от его исполнения, поскольку односторонний отказ от исполнения договора производится без обращения в суд, и соответственно, в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым.

            Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения истцом подтверждения о вручении ответчику указанного уведомления либо дата получения истцом информации об отсутствии ответчика по его адресу.

Пунктом 13.1 контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда,  в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.  

Истец, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, претензией от  23.04.2019 заявил о расторжении гражданско - правового договора в одностороннем порядке в соответствии со ст.523 ГК РФ (л.д. 27). Также направил в адрес ответчика соглашение о расторжении гражданско - правового договора №0137200001218006500-0049217-02 от 14 января 2019 года (л.д. 28-29). 

Согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному на официальном сайте Почты России, уведомление ответчиком было получено 14 мая 2019 года (л.д. 30), однако ответчиком указанное соглашение не было подписано.

            В соответствии с п.19 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

            Согласно п. 20 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления.

            Поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий контракта, при этом истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора путем направления ответчику предложения о расторжении контракта, требование о расторжении контракта №0137200001218006500-0049217-02 от 14 января 2019 года, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд с настоящим иском.

Возникшие из государственного контракта правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

По договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ).

По договору поставки (разновидности договора купли - продажи) поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в   иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Из материалов дела и условий договоров следует, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям контрактов. Контракты не оспорены,  незаключенными или недействительными в судебном порядке не признаны, стороны разногласий при их заключении не имели.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим 

законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в  ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами ( статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для  надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со  стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара истцом подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В рассматриваемом случае ответчиком обязательства по оплате поставленного товара по трем товарным накладным не исполнены.

Возражений, относительно предъявленной ко взысканию суммы задолженности, ответчиком не заявлено. Размер задолженности не оспорен, контррасчет требований не представлен. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного требование о взыскании задолженности по договору поставки в размере 25 155 руб. 99 коп., является правомерным и подлежит удовлетворению.

Одновременно истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 500 руб. 25 коп. и штрафа в размере 3 000 руб.

Неустойка согласно п.1 ст.329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего, либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. 

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктами 10.11 - 10.13 контракта предусмотрено, что в случаи просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, поставщик (исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно п. 10.15 контракта за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 1000,00 рублей (одна тысяча рублей 00 копеек) и определяется в следующем порядке:

а) 1 000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно);

б) 5 000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);      

в) 10 000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Условия о размере начисляемой неустойки и штрафа сторонами закреплено в тексте контрактов, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.

Ответчик не оплатил поставленный ему товар в полном объеме до настоящего времени, в связи с чем, истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки и штрафа.

Расчет неустойки и штрафа судом проверен и признан верным.

Ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, контррасчет им не представлен.

В связи с изложенным, заявленные требования о взыскании неустойки в размере 500 руб. 25 коп., штрафа в размере 3 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя без учета выделения в сумме 15 000 руб. Данное дело выделено из дела А23-4437/19.

В указанном деле истец заявил дополнительные расходы в сумме 3 000 руб. по договору на оказании юридических услуг от 25.06.2019 

Уточнения судом приняты в соответствии со ст. 49 АПК РФ. 

Затем истец отказался от части требований о взыскании судебных расходов в сумме 3 000 руб. 

Отказ в указанной части от взыскания судебных расходов не нарушает прав и законных интересов каких-либо третьих лиц, в связи с чем, принимается судом.

При таких обстоятельствах производство по делу в данной части подлежит прекращению.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов заявителем представлены: договор на оказании юридических услуг от 20 апреля 2019 г.; акт об оказании услуг от 24.05.2019; расходный кассовый ордер №9 от 24.05.2019  ( л.д. 35-37).

Между гражданкой ФИО1 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Поставкаспецсервис" (заказчик) 20 апреля 2019 г. был заключен договор на оказании юридических услуг.

В соответствии с пунктом 1 договора исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг заказчику, а именно: юридическая консультация в сфере действующего гражданского законодательства; анализ и подготовка документов в Арбитражный суд Калужской области по исковому заявлению к Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области "Городской родильный дом" о взыскании задолженности за фактически поставленный товар по Гражданско-правовому договору №0137200001218002769-0049217-01 на поставку эритроцитов для лабораторной диагностики от 18.07.2018 г., № 0137200001218006500-0049217-02 на поставку эритроцитов для лабораторной диагностики от 14.01.2019 г. и расторжении гражданско-правового договора № 0137200001218006500-0049217-02 от 14.01.2019 г. и возмещение судебных расходов; иные действия: любые другие действия, не запрещенные законодательством РФ, о необходимости, сроках и порядке исполнения которых достигнуто письменное соглашение между Исполнителем и Заказчиком; при необходимости решения вопросов апелляционного и надзорного обжалования решения суда первой или второй инстанции, либо участия в качестве представителя при рассмотрении апелляционной или надзорной жалобы в судах второй и вышестоящей инстанций, срок настоящего договора продлевается и устанавливается дополнительная цена услуги на основании дополнительного письменного соглашения Сторон.

Согласно п.3 договора стоимость услуг по настоящему договору определяется в сумме 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком в срок до 31 мая 2019 г.

В соответствии с актом об оказании услуг от 24.05.2019 ФИО1 выполнила услуги в полном объеме. 

Претензий по оказанным услугам заказчик не имеет.

Оплата за оказание юридической помощи по договору на оказание юридических услуг от 20.04.2019 подтверждается расходным кассовым ордером №9 от 24.05.2019 на сумму 15 000 руб.

Все представленные документы непосредственно связаны с данным делом.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Ответчик в указанной части требования истца не оспорил.

Данные расходы документально подтверждены, оплачены истцом.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В соответствии с положениями пунктов 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (п. 20), при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов  на служебные командировки, установленные правовыми  актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт является оценочным. При этом, для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела. 

С учетом выделения данного дела из дела А23-4437/2019 и с учетом того, что требования удовлетворены полностью, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме 7 533 руб.

57 062 руб. 44 коп. - 15 000 руб.

28 656 руб. 24 коп. - х

х =  28 656,24 * 15 000 / 57 062,44

х = 7 533

Заявлено изначально имущественное требование - 56 863 руб. 30 коп. и требование о расторжении договора - государственная пошлина оплачена - 2 275 руб., недоплата государственной пошлины - 6 000 руб. за требование о расторжении договора (6 000+ 2 275=8 275).

Затем  истец доплатил государственную пошлину 2 012+ 2 000 =  4 012.

Всего истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 012+ 2 000+ 2 275= 6 287.

С учетом уточнения неустойки по делу А23-4503/2019 сумма требования составляет 28 406,20+28 656,24 = 57 062,44. 

Государственная пошлина с сумы 57 062,44 - 2 283 ( 6 000 + 2 283 = 8 283).

Истцом недоплачена государственная пошлина 8 283 - 6 287 =1 996.

Государственная пошлина за имущественное требование составляет: 

57 062,44 = 2 283

28 656,24 = х

х = 28 656,24 * 2 283 / 57 062,44

х = 1 147

Государственная пошлина по данному делу составляет 6 000 руб. за требование о расторжении договора + 1 147 руб. за имущественное требование. = 7 147 руб. 

Недоплаченная государственная пошлина в размере 1 996 руб. подлежит взыскания с ответчика в доход федерального бюджета.

Расходы по оплате государственной пошлины по этому делу подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 151 руб. (7 147- 1 996 = 5 151).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Производство по делу в части взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб. прекратить.

Расторгнуть гражданско - правовой договор №0137200001218006500-0049217-02 на поставку эритроцитов для лабораторной диагностики от 14 января 2019 года заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Поставкаспецсервис" и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Калужской области "ГОРОДСКОЙ РОДИЛЬНЫЙ ДОМ". 

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области "ГОРОДСКОЙ РОДИЛЬНЫЙ ДОМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Поставкаспецсервис" задолженность в сумме 25 155 руб. 99 коп., неустойку в сумме 500 руб. 25 коп., штраф в сумме 3 000 руб., всего 28 656 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 151 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 533 руб. 

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области "ГОРОДСКОЙ РОДИЛЬНЫЙ ДОМ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 996 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                Н.Н. Смирнова