АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8780/2024

г. Ярославль

09 октября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  23 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Ловыгиной Н.Л. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Мухиной А.В., секретарем Егоровой Я.С.

рассмотрев в судебном заседании заявление  общества с ограниченной ответственностью "Дорожное строительное управление - 1" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Дзержинскому районному отделению судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области; 

Отделению судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области; 

Отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП по Ярославской области;

судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля ФИО1, 

судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля ФИО2, 

судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Ярославля ФИО3

о признании незаконным бездействия Дзержинского районного отделения судебных приставов УФССП по Ярославской области, Отделения судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области, Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП по Ярославской области, выразившееся в не снятии арестов (ограничений) в разумные сроки после уведомления о признании должника ООО «ДСУ-1» банкротом и открытии конкурсного производства в отношении следующего имущества:

 Самосвал КАМАЗ 6520, 2012г.в. VINXTC652000C1256103.

 Самосвал КАМАЗ 6520, 2012г.в. VINХГС652000С1256253.

Самосвал КАМАЗ 6520, 2012 г.в. VINХГС652000С1256204.

Поливомоечная КО- 713Н-41 на шасси МАЗ 438043 VINX5H713H41D0000215.

Автогудронатор 4995-10 на шасси ЗиЛ-433362 VINХ5649950080000088.

 КАМАЗ 6520 VIN 

<

***>.

 КАМАЗ 6520 WIN ХТС652000С1255861.

об обязании Дзержинское районное отделение судебных приставов УФССП по Ярославской области, Отделение судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области, Отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП по Ярославской области устранить допущенные нарушения прав ООО «ДСУ-1» путем снятия всех ограничений с имущества ООО «ДСУ-1».

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

Управление Государственной инспекции по безопасности дорожного движения УМВД по Ярославской области

 

при участии:

от заявителя – ФИО4, ФИО5- представитель по доверенности

от ответчика – не явились

от третьих лиц – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление-1», в лице  арбитражного управляющего ФИО4 обратилось в арбитражный суд с заявлением к Дзержинскому районному отделению судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области; Отделению судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области; Отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП по Ярославской области; судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Ярославля ФИО3 о признании незаконным бездействия Дзержинского районного отделения судебных приставов УФССП по Ярославской области, Отделения судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области, Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП по Ярославской области, выразившееся в не снятии арестов (ограничений) в разумные сроки после уведомления о признании должника ООО «ДСУ-1» банкротом и открытии конкурсного производства в отношении следующего имущества:

 Самосвал КАМАЗ 6520, 2012г.в. VINXTC652000C1256103.

 Самосвал КАМАЗ 6520, 2012г.в. VINХГС652000С1256253.

 Самосвал КАМАЗ 6520, 2012 г.в. VINХГС652000С1256204.

 Поливомоечная КО- 713Н-41 на шасси МАЗ 438043 VINX5H713H41D0000215.

 Автогудронатор 4995-10 на шасси ЗиЛ-433362 VINХ5649950080000088.

 КАМАЗ 6520 VIN 

<

***>.

 КАМАЗ 6520 WIN ХТС652000С1255861.

об обязании Дзержинского районного отделения судебных приставов УФССП по Ярославской области, Отделение судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области, Отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП по Ярославской области устранить допущенные нарушения прав ООО «ДСУ-1» путем снятия всех ограничений с имущества ООО «ДСУ-1».

      К участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управление Государственной инспекции по безопасности дорожного движения УМВД по Ярославской области

В судебном заседании арбитражный управляющий поддержал требования о признании незаконными бездействия приставов по не снятию арестов, после получения  информации о признании должника банкротом, в части требования об обязании снять аресты заявлен отказ в связи с  добровольным устранением последствий противоправных бездействий.

Отказ от требований в части, принят судом в порядке статьи 150 АПК РФ.

Позиция ответчика изложена в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позицию заявителя, суд установил.

         На исполнении в Дзержинском районном отделении судебных приставов УФССП по Ярославской области, Отделении судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области, Отделении судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП по Ярославской области на исполнении находились исполнительные производства о взыскании с ООО «Дорожно-строительное управление-1» денежных средств. В рамках исполнительных производств наложены аресты, на принадлежащие  должнику транспортные средства: Самосвал КАМАЗ 6520, 2012г.в. VINXTC652000C1256103,  Самосвал КАМАЗ 6520, 2012г.в. VINХГС652000С1256253, Самосвал КАМАЗ 6520, 2012 г.в. VINХГС652000С1256204, Поливомоечная КО- 713Н-41 на шасси МАЗ 438043 VINX5H713H41D0000215,  Автогудронатор 4995-10 на шасси ЗиЛ-433362 VINХ5649950080000088,  КАМАЗ 6520 VIN 

<

***>, КАМАЗ 6520 WIN ХТС652000С1255861.

       Арбитражным управляющим в УФССП по Ярославской области направлена информация ( получена 06.12.23г.), о том, что ООО «Дорожно-строительное управление-1» решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.07.2022г. по делу № А82-9749/2019 признано несостоятельным (банкротом) в отношении имущества должника открыто конкурсное производство.

        Исполнительные производства в отношении должника окончены.

        Приступив к реализации имущества должника, арбитражным управляющим установлено, что аресты в отношении транспортных средств не сняты.

        Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением. 

         Оценив сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие в совокупности указанных условий в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ), статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установлено, что на службу судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацу девятому п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В системе действующего правового регулирования для разрешения вопросов, связанных с несостоятельностью (банкротством), но являющихся предметом иного отраслевого законодательства, указанная норма должна применяться во взаимосвязи с требованиями такого законодательства.

Так, Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусмотрен порядок обращения взыскания при введении в отношении должника-организации процедур банкротства, который в том числе соответствует целям реализации требований абзаца девятого п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве.

Нарушение положений данных статей противоречит принципу законности про проведении исполнительного производства, содержащегося в статье 4 Закона об исполнительном производстве.

Принцип законности, как одно из необходимых условий, гарантирует реализации интересов сторон исполнительного производства. Его нарушение приводит к нарушению баланса прав заинтересованных лиц.

В статье 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 N 118-ФЗ закреплены обязанности судебного пристава-исполнителя, так судебный пристав-исполнитель: - принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; - рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Пунктом 4 ст. 96 Закона N 229-ФЗ установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Действующее законодательство, включая Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральный закон от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не устанавливает полномочий органа внутренних дел самостоятельно принимать решение о снятии запрета на совершение регистрационных действий либо отменять постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста в случае получения решения суда о признании банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении лица, являющегося собственником транспортного средства.

В рассматриваемом судом случае, приставами-исполнителями, обязанность установленная статей 96 Закона об исполнительном производстве исполнена не была.

Наличие арестов на принадлежащие должнику транспортные средства, препятствует арбитражному управляющему в полной мере  исполнять возложенные на него законом обязанности.

Вопрос о снятии арестов начался решаться только после обращения с настоящим заявлением в суд, при этом объективные причины, препятствующих приставам-исполнителям снять аресты  до окончания исполнительных производств, ответчиком неназваны.

При изложенных обстоятельствах, имеются в совокупности основания для признания незаконным бездействия приставов-исполнителей.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля ФИО1, судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Ярославля ФИО3 выразившееся в не снятии арестов (ограничений) после уведомления о признании должника ООО «ДСУ-1» банкротом и открытии конкурсного производства в отношении следующего имущества:

Самосвал КАМАЗ 6520, 2012г.в. VINXTC652000C1256103.

Самосвал КАМАЗ 6520, 2012г.в. VINХГС652000С1256253.

Самосвал КАМАЗ 6520, 2012г.в. VINХГС652000С1256204.

Поливомоечная КО- 713Н-41 на шасси МАЗ 438043 VINX5H713H41D0000215.

 Автогудронатор 4995-10 на шасси ЗиЛ-433362 VINХ5649950080000088.

 КАМАЗ 6520 VIN 

<

***>.

 КАМАЗ 6520 WIN ХТС652000С1255861.

 Производство по делу в части требования об обязании Дзержинского районного отделения судебных приставов УФССП по Ярославской области, Отделения судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области, Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП по Ярославской области устранить допущенные нарушения прав ООО «ДСУ-1» путем снятия всех ограничений с имущества ООО «ДСУ-1» прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Н.Л. Ловыгина