137/2023-48838(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-489/2023

г. Киров

24 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года  В полном объеме решение изготовлено 24 марта 2023 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А. 

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств  аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Волго-Вятские коммунальные  системы» г.Кирово-Чепецка (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес:  613040, Россия, 

<

...>)  к акционерному обществу «Вятские автомобильные дороги» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>, адрес: 610014, Россия, 

<

...>)  

о взыскании 2 026 786 рублей 82 копеек, 

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2, по доверенности от 30.12.2022, 

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 01.01.2023,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Волго-Вятские коммунальные  системы» г.Кирово-Чепецка (далее – истец, ООО «ВВКС» г.Кирово-Чепецка)  обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу «Вятские  автомобильные дороги» (далее – ответчик, АО «Вятавтодор») с исковым  заявлением о взыскании 2 032 355 рублей 39 копеек неустойки по договору  субподряда от 17.07.2019 № 118/07-ЕП за просрочку оплаты выполненных работ,  начисленную за период с 11.12.2019 по 09.07.2021.  

Исковые требования основаны на нормах статей 307, 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением  ответчиком сроков оплаты выполненных работ.  

Ходатайством от 20.02.2023 истец уменьшил размер исковых требований  ввиду арифметической ошибки, просил взыскать с ответчика 2 026 786 рублей 82  копейки неустойки.  

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшение размера исковых  требований принято судом к рассмотрению по настоящему делу как не  противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.  

Ответчик в возражениях на исковое заявление привел контррасчет  неустойки, которая за период с 17.06.2021 по 09.07.2021 составила 53 806 рублей  59 копеек. По мнению ответчика, дату начала начисления неустойки надлежит  определять в зависимости от даты вступления в законную силу решения  Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-4399/2020 от 26.03.2021,  которым удовлетворены исковые требования ООО «ВВКС г.Кирово-Чепецка о  взыскании с АО «Вятавтодор» основного долга по спорному договору  субподряда. В дополнении к отзыву ответчик просил снизить неустойку на  основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 53 806  рублей 59 копеек.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения  судебного разбирательства по делу, явку представителя в судебное заседание не  обеспечил.  

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

В судебном заседании представитель истца уточненные требования  поддержал.  

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные  в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие  фактические обстоятельства.  

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генеральный подрядчик)  подписан договор субподряда от 17.07.2019 № 118/07-ЕП (далее – договор), по  условиям которого генподрядчик обязался принять и оплатить, а субподрядчик  выполнить работы во реконструкции автомобильной вороги от ул. Ленина до ж/д  переезда «Боёво» (участок автодороги ул. Братьев Васнецовых, включая  перекресток с автодорогой по ул. 60 лет Октября и по ул. Алексея Некрасова, и  перекресток с автодорогой но пр. Мира) в г. Кирово-Чепецк Кировской области  (сети канализации, дождевая канализация).  

Цена (стоимость) работ по контракту составляет 25 439 165 рублей, оплата  выполненных работ производится и безналичной форме путем перечисления  денежных средств с расчетного счета генподрядчика на расчетный субподрядчика  в течение 30 рабочих дней с даты подписания генподрядчиком документов о  приемке (актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости  выполненных работ и затрат (форма КС-3) на основании выставленного счета-фактуры или счета), предоставленных в 2019 - до 01.10.2019 (пункты 2.1, 2.4  контракта).  

Согласно пунктам 7.1-7.4 контракта после завершения работ,  предусмотренных контрактом, субподрядчик письменно уведомляет  генподрядчика за 2 рабочих дня о сдаче работ.  

Приемка результата работ осуществляется комиссией, состоящей из  представителей генподрядчика, субподрядчика, муниципального казенного  учреждения «Техцентр» города Кирово-Чепецка и Администрации города Кирово- Чепецк, путем проверки работ, выполненных субподрядчиком в соответствии с  условиями договора, и оформляется актом о приемке выполненных работ (форма  

КС-2), журнала учета выполненных работ (форма КС-ба) и справкой о стоимости  выполненных работ н затрат (форма КС-3), с подписанием их сторонами.  

Подписанные генподрядчиком и субподрядчиком акт о приемке  выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и  затрат (форма КС-3) является основанием для оплаты субподрядчику за  выполненные работы (пункт 7.6 договора).  

Пункт 2.4 договора предусматривает оплату работ после подписания  сторонами документов об их приемке (актов о приемке выполненных работ (форма  КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).  

Сопроводительными письмами от 15.10.2019 № 03-01-03/612, от 20.12.2019   № 03-01-03/788, от 25.12.2019 № 03-01-03/804 истец предъявил к приемке работы по  актам № 1 и № 2 от 30.09.2019 (вручено ответчику 16.10.2019), по актам № 3 и № 4  (вручено ответчику 23.12.2019), по актам № 5 и № 6 (вручено ответчику 25.12.2019.  

Согласно пункту 2.4 договора оплата выполненных работ производится в  безналичной форме путем перечисления денежных средств с расчетного счета  генподрядчика на расчетный счет субподрядчика в течение 30 рабочих дней с даты  подписания генподрядчиком документов о приемке (актов о приемке выполненных  работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ (формы КС-3) на  основании выставленного счета – фактуры/счета, представленных в 2019 г. – до  01.10.2019.  

Ответственность генерального подрядчика в случае просрочки исполнения  обязательств предусмотрена пунктом 9.4 договора в виде пени, начисляемой за  каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.  Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату  уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от  неуплаченной в срок суммы.  

ООО «ВВКС» г. Кирово-Чепецка обратилось в Арбитражный суд Кировской  области с иском к КОГП «Вятавтодор» о взыскании 16 249 753 рублей 64 копеек  задолженности по договору субподряда от 17.07.2019 № 118/07-ЕП.  

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.03.2021 по делу   № А28-4399/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд,  рассмотрев спор между сторонами, пришел к выводу, что у ответчика не имелось  оснований для отказа от приемки и оплаты работ, выполненных ООО «ВВКС»  г.Кирово-Чепецка в рамках договора субподряда.  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021  решение Арбитражного суда Кировской области от 26.03.2021 по делу № А284399/2020 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба акционерного  общества «Вятские автомобильные дороги» – без удовлетворения.  

По делу № А28-4399/2020 арбитражным судом установлено, что результат  работ истец предъявил ответчику к приемке по актам формы КС-2 №№ 1, 2 от  25.09.2019, №№ 3, 4 от 30.11.2019, №№ 5, 6 от 23.12.2019, а также в соответствии со  справками о приемке выполненных работ формы КС-3. Акты о приемке  выполненных работ №№ 1 и 2 от 25.09.2019, справка о стоимости выполненных  работ формы КС-3 № 1 от 25.09.2019 на общую сумму 7 866 668 рублей подписаны  ответчиком без замечаний. Суд по делу № А28-4399/2020 пришел к выводу, что  результат работ предъявлен ответчику к приемке в отсутствие оснований для  одностороннего отказа от договора, ответчик обязан был организовать приемку  

результатов работ. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства  исполнения данной обязанности со стороны ответчика.  

В целях исполнения обязательств и решения суда по делу № А28-4399/2020  АО «Вятавтодор» платежными поручениями от 06.07.2021 № 4121 на сумму  6 354 002 рублей 64 копейки, от 09.07.021 № 4257 на сумму 10 000 000 рублей  оплатило задолженность в пользу ООО «ВВКС» г.Кирово-Чепецка.  

Истец числит за ответчиком долг по оплате неустойки в общей сумме  2 026 786 рублей 82 копейки, в том числе 45 346 рублей 18 копеек по актам № 1 и   № 2 за период с 11.12.2019 по 06.07.2021; 1 518 311 рублей 45 копеек по актам № 3 и   № 4 за период с 27.02.2020 по 06.07.2021 и 4 733 рубля 02 копейки за период с  07.07.2021 по 09.07.2021; 458 396 рублей 17 копеек по актам № 5 и № 6 за период с  29.02.2020 по 09.07.2021. В приведенном расчете истцом применена ставка пени  1/300 от ключевой ставки Банка России 7,5% годовых.  

В претензии, полученной ответчиком 02.12.2022, истец просил оплатить  неустойку по договору.  

Невыполнение претензии послужило основанием для обращения ООО  «ВВКС» г.Кирово-Чепецка в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду прийти к  выводу наличий оснований для удовлетворения требований истца.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 711, пунктом статьи 746 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата выполненных подрядчиком  работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в  порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При  отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ  производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.  

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата  выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить  подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок,  либо с согласия заказчика досрочно.  

Таким образом, по общему правилу выполненные подрядчиком по договору  строительного подряда работы подлежат оплате после их приемки заказчиком при  условии, что работы выполнены надлежащим образом.  

Согласно представленным суду актам о приемке выполненных работ формы  КС-2 окончательно результат выполненных работ сдан заказчику 16.10.2019,  23.12.2019 и 25.12.2019, что подтверждается упомянутыми сопроводительными  письмами.  

В соответствии со статьями 329 и 330 ГК РФ обеспечение исполнения  обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Заключенным между сторонами договором субподряда предусмотрена  ответственность генерального подрядчика за нарушение установленных договором  сроков оплаты работ в виде пени за каждый день просрочки оплаты работ в  размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.  

Факт просрочки выполнения работ по договору ответчиком не оспорен и  установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской  области по делу № А28-4399/2020, имеющим в силу части 2 статьи 69 АПК РФ для  настоящего дела преюдициальное значение.  

Контррасчет, приведенный в возражениях на исковое заявление, подлежит  отклонению. Условие об ответственности за нарушение обязательства по оплате  работ предусмотрено спорным договором субподряда (пункт 9.4), срок оплаты  работ – 30 рабочих дней с даты подписания актов о приемке выполненных работ -  нарушен ответчиком, обязательства по оплате выполнены лишь 06 и 09 июля 2021  года. В данном случае в договоре содержится условие, прямо предусматривающее  порядок определения момента, с которого генподрядчик считается просрочившим,  и применение к нему мер ответственности за просрочку оплаты работ.  

Таким образом, определение начальной даты начисления пени за нарушение  срока оплаты работ не поставлено в зависимость от даты вступления в законную  силу решения суда о взыскании суммы основной задолженности, но обусловлено  фактическим поведением ответчика применительно к согласованным в спорном  договоре субподряда срокам оплаты выполненных работ.  

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан  верным, соответствующим периоду просрочки исполнения обязательства, размеру  долга и согласованной сторонами ставке пени.  

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки применительно к  положениям статьи 333 ГК РФ.  

Нормами статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении.  

Ответчик просит уменьшить сумму предъявленной к взысканию неустойки,  не приводя каких-либо доказательств для снижения предъявленной истцом к  взысканию договорной неустойки.  

Суд не находит оснований для применения в рассматриваемом случае  положений статьи 333 ГК РФ и снижении договорной неустойки.  

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от  основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и  позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и  обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее  соразмерность последствиям нарушения обязательства, что по сути направлено на  реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а  также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при  вынесении судебного решения.  

В пунктах 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств2 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и  необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и  необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный  размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК  

РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества  из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование  чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника,  чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой  организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей  доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение  кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае  могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение  суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением  обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2  информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 14.07.1997 № 17).  

Условие о ставке пени в размере одной трехсотой от действующей на  момент уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации  согласовано сторонами в договоре субподряда, доказательств ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком не  представлено, судом таких обстоятельств не установлено.  

Наличие оснований для полного или частичного освобождения ответчика от  гражданско-правовой ответственности (статьи 401, 404 и 406 ГК РФ) из материалов  дела не усматриваются.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по  договору в размере 2 026 786 рублей 82 копейки является законным, обоснованным  и подлежит удовлетворению.  

При обращении в арбитражный суд истец платежным поручением от  19.01.2023 № 76 уплатил государственную пошлину 33 162 рубля.  

Цене поддерживаемых исковых требований соответствует государственная  пошлина в размере 33 134 рубля, которые ввиду обоснованности исковых  требований и на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в  пользу истца.  

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 28 рублей  подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Вятские автомобильные дороги» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610014, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Волго-Вятские коммунальные системы» г.Кирово-Чепецка  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613040, Россия, Кировская  

область, 

<

...>) 2 026 786 (два миллиона  двадцать шесть тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 82 копейки пени, а также  33 134 (тридцать три тысячи сто тридцать четыре) рубля 00 копеек расходов по  уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Волго-Вятские  коммунальные системы» г.Кирово-Чепецка (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, адрес: 613040, Россия, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в  размере 28 (двадцать восемь) рублей 00 копеек, излишне уплаченную платежным  поручением от 19.01.2023 № 76.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в  соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. 

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного  суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в  порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом  случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья С.А. Погудин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 5:20:00

 Кому выдана ПОГУДИН СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ