АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6300/2022

г. Тюмень

06 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело, возбужденное по заявлению

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе    

к ООО «Факт-Т» 

о взыскании денежных средств и обязании вывезти имущество,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, личность установлена по паспорту, по доверенности,

от ответчика: ФИО3, личность установлена по паспорту, по доверенности,

установил:

Заявлен иск Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе к ООО «Факт-Т» о взыскании неустойки в размере в размере 4 975 318 рублей 48 копеек, об обязании вывезти имущество: хлысты сосновые - 12 118,5 куб.м., хлысты еловые - 1 808,5 куб.м., хлысты кедровые - 2 350,4 куб.м, хлысты осиновые - 9 132,4 куб.м., хлысты пихтовые - 1 106,7 куб.м, хлысты сосновые - 1 606,1 куб.м.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик нарушил обязательство по вывозу имущества по договору купли-продажи от 12.08.2020 № 2020/Д-17/ТО.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик возразил против требований по основаниям письменных отзывов на иск.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Как следует из материалов дела, на сайте управления в разделе «Реализация древесины» 21.07.2020 размещено информационное сообщение о продаже древесины – лот № 7. 

Дата начала приема заявок на приобретение древесины – 17.07.2020, дата окончания приема заявок на приобретение древесины – 30.07.2020. 

В рамках размещенного информационного сообщения о реализации древесины обществом подана заявка на приобретение древесины по лоту № 7. 

По результатам рассмотрения заявки между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – управление, продавец) и ООО «Факт-Т» (покупатель) заключен договор от 12.08.2020 № 2020/Д-172/Тюменская область (далее – договор), по условиям которого продавец продает имущество (хлысты сосновые – 12 118,5 куб.м, хлысты еловые – 1 808,5 куб.м, хлысты кедровые - 2 350,4 куб.м, хлысты осиновые - 9 132,4 куб.м, хлысты пихтовые – 1 106,7 куб.м, хлысты сосновые – 1 606,1 куб.м, общий объем - 28 122,6 куб.м), а покупатель – приобретает имущество (пункт 1.2 договора). 

Цена имущества составляет 904 603 рубля 36 копеек (пункт 2.1 договора). 

В соответствии с пунктом 3.1 договора право собственности на имущество переходит к покупателю после 100% оплаты покупателем приобретаемого по договору имущества. 

Согласно пункту 1.2 договора покупатель вывозит имущество с места нахождения в течение 30 дней со дня подписания договора. 

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что в случае неисполнения покупателем обязательств по вывозу имущества в срок, указанный в пункте 1.2. последний уплачивает пени в размере одного процента от стоимости имущества за каждый день просрочки.

В приложении к договору (лот № 7) указано, что вывоз древесины возможен по автозимникам компании. 

Платежным поручением от 13.08.2020 № 912 покупатель оплатил имущество на сумму 904 603 рубля 36 копеек. 

Как указывает покупатель, после заключения договора покупатель обратился к продавцу с просьбой выдать разрешение на проезд по автозимнику, и на протяжении 2020 - 2022 годов покупатель неоднократно предпринимал попытки получить разрешение для проезда по автозимникам, период эксплуатации которых с декабря по март (в зависимости от низких температур воздуха), принадлежащим ООО «РН-Уватнефтегаз», и заключить договор на предоставление права проезда по автомобильным дорогам, принадлежащим ООО «РН-Уватнефтегаз». В подтверждение данных обстоятельств покупатель представил в материалы дела переписку.

Вследствие невозможности исполнить условия договора в части обязательств по вывозу имущества (отсутствие разрешения на проезд к имуществу, высокий размер платы за проезд по автозимнику, короткий срок действия автозимников) покупатель обратился к продавцу с требованием о расторжении договора. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.07.2022 по делу № А70-6640/2022, оставленным без изменения постановлением от 12.10.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Претензией от 19.11.2021 № 72-АМ-05/12684 продавец предложил покупателю уплатить неустойку в размере 3 645 551 рубль 53 копейки за нарушение обязательства по вывозу товара.

В ответ на претензию покупатель письмом от 29.11.2021 № 207 сообщил о невозможности вывоза товара по независящим от покупателя причинам.

Поскольку претензионные требования продавца были оставлены покупателем без исполнения, полагая свои права нарушенными, продавец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Договор не был признан недействительным в установленном законом порядке. Отношения сторон регулируются параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно пункту 1.2 договора покупатель вывозит имущество с места нахождения в течение 30 дней со дня подписания договора. Документом, подтверждающим исполнение покупателем требования по вывозу древесины в указанный срок является уведомление покупателя о вывозе древесины, с указанием даты вывоза, представляемое им продавцу не позднее 10 дней с даты вывоза древесины с места хранения в полном объеме. За предоставление подложного уведомления, покупатель несет ответственность, предусмотренную статьей 327 УК РФ.

В приложении к договору (лот № 7) указано место нахождения древесины с указанием номеров кварталов, лесотакционных выделов соответствующего лесничества, кадастровый номер лесного участка (при его наличии): Тюменская область Упоровский район Уватское лесничество, Жердняковское участковое лесничество, лесной квартал № 590 лесотакционные выделы 8 31 32 47 48 62 63, квартал 692 лесотакционные выделы 9, 10, 11, 12, 312, 313, квартал № 693 лесотакционные выделы 1, 3, 5, 7, 11-14, 18, 21, 303, 305.

Из материалов дела следует, и также не оспаривается сторонами, что по состоянию на момент рассмотрения спора ответчик не выполнил обязательство по вывозу имущества с места нахождения в течение 30 дней со дня подписания договора (12.08.2020). 

ООО «ФАКТ-Т» обращалось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе  о расторжении договора купли-продажи древесины от 12.08.2020 № 2020/Д-172/ТО, взыскании денежных средств в размере 904 603 рубля 36 копеек.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.07.2022 по делу № А70-6640/2022, оставленным без изменения постановлением от 12.10.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в деле № А70-6640/2022 в связи с правоотношениями по договору купли-продажи древесины от 12.08.2020 № 2020/Д-172/ТО участвуют те же лица, что и при рассмотрении настоящего спора, суд полагает, что решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.07.2022 по делу № А70-6640/2022 и постановление от 12.10.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-6640/2022 имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Из постановления от 12.10.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-6640/2022 следует, что ни условиями договора, ни условиями лота № 7 не предусмотрен конкретный способ вывоза древесины покупателем, равно как не предусмотрена гарантия возможности его бесплатного вывоза путем использования автозимника ООО «РН-Уватнефтегаз»; что при заключении покупатель был извещен и ознакомлен со всеми условиями реализации древесины, при этом не обращался ни к ответчику, ни к третьему лицу за какими-либо разъяснениями в части порядка либо стоимости вывоза древесины; не представлены какие-либо доказательства того, что до заключения договора истцу было достоверно известно о бесплатном проезде по автозимникам ООО «РН-Уватнефтегаз». Фактически приведенные ООО «ФАКТ-Т» обстоятельства относятся к предпринимательскому риску при исполнении подобного рода договоров и не являются основанием для расторжения договора, поскольку перед вступлением в договор покупатель, как профессиональный участник торгов древесиной (в апелляционной жалобе ответчик прямо указывает, что является постоянным участником торгов древесины, расположенной в труднодоступных районах), очевидно, мог предвидеть возможные способы вывоза приобретенной древесины, а также их условия.

Возражая против требований истца в настоящем споре, ответчик полагает, что истцом не предприняты меры по осведомлению ответчика о готовности товара ни на момент проведения аукциона, ни при получении 100% его оплаты от покупателя.

Согласно пункту 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Положениями статей 458, 510, 515 ГК РФ предусмотрено, что обязательство поставщика по поставке товара считается исполненным с момента информирования покупателя о готовности товара к отгрузке.

По смыслу приведенной нормы предоставление товара в распоряжение покупателя предполагает одновременное соблюдение следующих условий: товар должен быть подготовлен к передаче в обусловленном договором месте и к указанному в нем сроку, а покупатель должен быть в любом случае и любым способом уведомлен продавцом о готовности товара к передаче.

Договором предусмотрено условие о выборке товара (пункт 1.2), но не определен порядок направления уведомлений о готовности товара к передаче, что не освобождает ответчика от обязанности любым способом сообщить покупателю о наличии товара на складе по месту нахождения продавца и о готовности к его передаче.

Принимая во внимание то, что в договоре стороны согласовали срок самовывоза древесины – 30 дней со дня подписания договора, а в приложении к договору согласовали местонахождение древесины, суд полагает, что у поставщика в силу пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствовала обязанность извещать покупателя о готовности продукции к отгрузке. 

При этом суд принимает во внимание факт оплаты древесины ответчиком в соответствии с пунктом 2.3. договора.

Из пункта 2 статьи 20 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на древесину, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса принадлежит Российской Федерации. Порядок реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 20 Лесного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2009 № 604 «О реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации» утверждены Правила реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункту 6 Правил местом нахождения древесины является лесной участок, предоставленный лицу, использующему леса для целей, указанных в пункте 1 настоящих Правил. При этом перемещение древесины допускается по согласованию с продавцом.

Указанными правилами предусмотрен порядок реализации древесины.

В соответствии с пунктом 25 Правил покупатель древесины обязан вывезти приобретенную древесину в течение 30 дней со дня заключения договора купли-продажи древесины. Ответственность покупателя за невывоз древесины в установленные сроки устанавливается договором купли-продажи древесины.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что требование истца об обязании ООО «Факт-Т» исполнить обязательство по договору купли- продажи от 12.08.2020 №2020/Д-17/ТО - вывезти Имущество (хлысты сосновые- 12 118,5 куб.м., хлысты еловые- 1 808,5 куб.м., хлысты кедровые- 2 350,4 куб.м., хлысты осиновые- 9 132,4 куб.м., хлысты пихтовые- 1 106,7 куб.м, хлысты сосновые- 1 606,1 куб.м.) законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец просит о взыскании с ответчика неустойки в сумме 4 975 318 рублей 48 копеек за период с 13.09.2020 по 16.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что в случае неисполнения покупателем обязательств по вывозу имущества в срок, указанный в пункте 1.2. последний уплачивает пени в размере одного процента от стоимости имущества за каждый день просрочки.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд полагает, что факт нарушения срока вывоза древесины ответчиком документально подтвержден.

Проанализировав расчет неустойки, выполненный истцом, суд полагает, что расчет произведен в соответствии с условиями договора, нормами действующего законодательства, фактическими обстоятельствами дела, период начисления неустойки истец подтвердил документально.

Ответчик просит снизить размер неустойки, заявленной истцом ко взысканию, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Суд полагает, что ходатайство ответчика о снижении размера неустойки подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки, они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд учитывает компенсационную природу неустойки, ее высокий процент, период просрочки исполнения договорных обязательств, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства в рамках действующего между сторонами договора. 

Множество опубликованных в общедоступных информационных ресурсах и правовых системах судебных актов по спорам о применении договорной неустойки за нарушение денежного обязательства позволяет сделать вывод о сложившемся обычае делового оборота в сфере свободного определения сторонами ставки неустойки за аналогичные нарушения в размере, приближенном к 0,1% от просроченной в оплате суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что, заявляя о применении к ответчику гражданской ответственности в виде неустойки истцом заявлена высокая ставка неустойки – один процент от стоимости имущества за каждый день просрочки, суд полагает необходимым уменьшить размер ответственности ответчика до 497 531 рубля 84 копеек.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим частичному удовлетворению, в размере 497 531 рубля 84 копеек.

На основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению у ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру сниженной судом неустойки.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

                                                      Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Факт-Т» в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе пени в размере 497 531,84 руб.

Обязать ООО «Факт-Т» исполнить обязательство по договору купли- продажи от 12.08.2020 №2020/Д-17/ТО - вывезти Имущество (хлысты сосновые- 12 118,5 куб.м., хлысты еловые- 1 808,5 куб.м., хлысты кедровые- 2 350,4 куб.м., хлысты осиновые- 9 132,4 куб.м., хлысты пихтовые- 1 106,7 куб.м, хлысты сосновые- 1 606,1 куб.м.).

Взыскать с ООО «Факт-Т» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 53 877 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

Бадрызлова М.М.