ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-6076/2022

г. Красноярск

12 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен         12 июля 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Бутиной И.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных конструкций - 1»: ФИО2, представителя по доверенности от 08.08.2022, диплом,

от истца - публичного акционерного общества «Россети Сибирь»: ФИО3, представителя по доверенности от 15.06.2022 № 19/179, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 марта 2023 года по делу № А74-6076/2022,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных конструкций - 1» о взыскании 5 751 566 рублей 20 копеек долга по договору от 11.04.2018 № М11585, 50 436 рублей 81 копейка  неустойки за период с 19.04.2022 по 30.04.2022 с последующим начислением.

В рамках дела № А74-7506/2022 ПАО «Россети Сибирь» обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных конструкций - 1» о взыскании 4 958 984 рублей 37 копеек задолженности по договору от 03.05.2018 № 18.1900.1721.18 за март 2022 года, 440 194 рублей 99 копеек неустойки за период с 25.03.2022 по 25.08.2022. Определением суда от 08.09.2022 дело № А74-7506/2022 объединено с настоящим делом в одно производство.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.03.2023 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной  жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, правовой оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств. Заявитель жалобы считает, что представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается факт безучетного потребления электроэнергии.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 26.05.2023.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 06.07.2023.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит решение отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) 11.04.2018 заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 11.04.2018 № М 11585, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) (пункт 1.1).

Согласно Приложению № 1 к договору от 11.04.2018 № М 11585 согласованы точки поставки электрической энергии: в том числе отпайка ВЛ-10кВ на опоре № 24 (ПС «КСК» яч. № 26-03), расположенная по адресу: 

<

...>, завод ЖБК-1 (ввод-1) (земельный участок для производственных территорий промышленного назначения).     

В соответствии с пунктом 4.1 договора определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в договоре приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, случаях – путем применения расчетных способов, предусмотренных указанным нормативным документом и приложением № 3 к нему.

Согласно пункту 3.1.4 договора гарантирующий поставщик имеет право взыскивать стоимость безучетного объема электрической энергии (мощности) с ответчика на основании акта о неучтенном потреблении, составленного в соответствии с Основными положениями № 442.

При этом в силу пункта 4.6 договора потребителем обеспечивается сохранность и целостность приборов учета, а также их пломб и (или) знаков визуального контроля, установленных гарантирующим поставщиком или сетевой организацией.

В пункте 8.1 договора указано, что он заключается на срок с 04 часов 00 минут 01.04.2018 по 31.12.2018. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) также заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 03.05.2018 № 18.1900.1721.18 по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии в точки поставки, указанные в приложении № 1 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленном настоящим договором.

Согласно Приложению № 1 к договору от 03.05.2018 № 18.1900.1721.18 согласованы точки поставки электрической энергии: в том числе точка поставки № 2 – ПС 110/35/10кВ «КСК» № 26, фидер 26-03, ВЛ-10кВ до опоры № 24. Контактные присоединения на опоре № 24, ВЛ-10кВ, ПС 110/35/10кВ «КСК» № 26, фидер 26-03, ТП № 26-03-15/630кВ Завод ЖБК-1 (ввод-1) (земельный участок для производственных территорий промышленного назначения) по адресу: 

<

...>.     

В соответствии с пунктом 4.1 договора фактическое количество электрической энергии (мощности), поставленной заказчику, переданной исполнителем (а также при опосредованном присоединении через ИВЭС, устройства производителя электроэнергии, бесхозяйные сети), определяется с 00 часов 00 минут первого календарного дня до 24 часов 00 минут последнего календарного дня расчетного периода по московскому времени по соответствующим схемам учета. Сводный акт первичного учета сальдо перетоков электроэнергии (мощности) (Приложение № 4.1) и акт учета (оборота) электроэнергии (мощности) (Приложение № 4.2) формируются по данным системы учета. На основании этих данных составляется акт приема-передачи оказанных услуг по передачи электрической энергии исполнителем заказчику в расчетном месяце (Приложение № 5).

Пунктом 3.3.2 договора предусмотрено право исполнителя при обнаружении фактов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии инициировать и/или производить отключение производить отключение таких энергопринимающих устройств, принадлежащих заказчику, осуществляющему безучетное и бездоговорное потребление, и принимать меры, направленные на возмещение причиненных исполнителю убытков.

В силу пункта 9.1 договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 00 часов 00 минут 01.04.2018, и действует до 24 часов 00 минут 31.12.2018. Договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении договора и при условии соблюдения положений настоящего договора (пункт 9.2 договора).

В точке поставки № 2, указанной в приложении №1 к договору от 11.04.2018 № М 11585 по адресу: 

<

...>, 28.03.2022 проведена плановая проверка средств учета электроэнергии с участием представителя потребителя ФИО4, в результате которой выявлен срыв ранее установленной пломбы № 00058022 на двери трансформаторной подстанции. Трансформаторная подстанция и трансформаторы тока принадлежат заказчику, а прибор учета принадлежит исполнителю.

Установка сетевой организацией пломбы № 00058022 подтверждается актом допуска прибора учета в эксплуатацию (паспорт-протокол) от 26.06.2020 № 08-07-03А.

В ЕГРЮЛ 05.08.2020 внесены изменения наименования ПАО «МРСК Сибири» на ПАО «Россети Сибирь».

28.03.2022 ПАО «Россети Сибирь» проведена и проверка  ответчика по результатам  которой составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении  № 1921800228, в графе «способ и место осуществления безучетного потребления» указано: «РУ-0,4кВ, ТП 26-03-15. Сорвана пломба сетевой организации № 00058022 с двери трансформаторной подстанции». Указанное нарушение зафиксировано также актом проверки приборов учета от 28.03.2022 № 18.3/02-0322.

На оплату потребленной электроэнергии и услуг по передаче истцом ответчику выставлены счета-фактуры от 31.03.2022 № 8/1/1/16046 на сумму 5 914 379 рублей 38 копеек по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 11.04.2018 № М 11585 и от 31.03.2022 № 8/002066 на сумму 5 072 749 рублей 24 копейки по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 03.05.2018 № 18.1900.1721.18.

В связи с неполной оплатой, истец направил в адрес ответчика претензии от 19.04.2022 № 1.7/75/1946-по от 21.04.2022 № 1.7/18/512 с требованием уплатить задолженность за электроэнергию в общей сумме 10 710 550 рублей 57 копеек.

Ссылаясь на неоплату потребленной электроэнергии, гарантирующий поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований,  обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения, вытекают из договора энергоснабжения и регулируются нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен приоритет законов и иных правовых актов в сфере энергетики перед нормами гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442 определение объема потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета, в т.ч. включенных в состав измерительных комплексов, систем учета. При этом под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки (абзац 4 пункта 136 Основных положений № 442).

В силу пункта 137 Основных положений № 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пунктам 173, 174 Основных положений № 442, проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке; факт безучетного потребления может быть выявлен сетевой организацией или гарантирующим поставщиком как в результате проверки состояния приборов учета (плановой) и проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (внепланового) в порядке, предусмотренном пунктами 167, 169-178 Основных положений № 442, так и в иных случаях.

В силу пункта 176 Основных положений № 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Исходя из пунктов 192, 194, 195 Основных положений, сетевой организации предоставлено право выявления фактов безучетного потребления электрической энергии и составления актов о неучтенном потреблении электрической энергии, стоимость которой определяется расчетным способом.

В соответствии с пунктами 192, 193 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). В случае если при выявлении безучетного потребления было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в договоре, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться дополнительные данные: величина максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанная в договоре, величина мощности, используемая потребителем; способ, с применением которого было выявлено превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в договоре, действия потребителя, которые повлекли превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в договоре.

В обоснование исковых требований, истец ссылается отсутствие пломбы на двери трансформаторной подстанции РУ-0,4кВ, ТП 26-03-15, что,   по его   мнению,  является способом безучетного потребления.

В силу подпункта «в» пункта 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее Правила № 861) потребитель при исполнении договора обязан поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии (мощности) и измерительные трансформаторы, используемые для коммерческого учета электрической энергии (мощности), устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, в том числе обеспечивать сохранность и целостность установленных в отношении энергопринимающих устройств потребителя приборов учета электрической энергии (мощности) и (или) измерительных трансформаторов, а также контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля, в случае если прибор учета и (или) измерительные трансформаторы установлены в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (границы земельного участка) (внутри помещений, границах балансовой и (или) эксплуатационной ответственности), и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств и устройств, а также обеспечивать поддержание установленных автономных резервных источников питания в состоянии готовности к использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики.

Приведенные нормы Правил носят императивный характер и направлены на исключение возможности искажения результатов измерений.

Составление акта о неучтенном потреблении электроэнергии должно производиться только при наличии доказательств виновных действий потребителя, приведших к искажению данных об объемах потребленной электроэнергии, либо к неисполнению (ненадлежащему исполнению) потребителем обязанности, установленной статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Согласно правовой позиции Конституционного суда, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 № 12-П, при рассмотрении дела необходимо исследование по существу фактических обстоятельств дела и недопустимо установление только формальных условий применения нормы права, иначе право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.

Таким образом, истец, предъявляя требования об оплате безучетного потребления энергии, применительно к пункту 2 Основных положений № 442, должен доказать, что действия (бездействие) ответчика повлияли на правильность показаний прибора учета, вследствие чего, они не могут отражать реальный объем полученного потребителем количества энергии.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив представленный в материалы дела акт о неучтенном (безучетном) потреблении от 28.03.2022 № 1921800228, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном акте не указано, в чем заключается вмешательство в работу трансформаторной подстанции, о каких-либо действиях потребителя (следы механического воздействия, внешнего вмешательства, не санкционированного вскрытия), а равно бездействия, вызвавших (способных вызвать) неисправность прибора, а также о том, что указанное в акте нарушение привело к искажению информации о фактически потребленной электроэнергии спорный акт сведений не содержит.

Само по себе нарушение пломбы на двери трансформаторной подстанции не влияет на достоверность учетных показаний потребленной электроэнергии, спор об отсутствии пломбы на двери трансформаторной подстанции между сторонами отсутствует.

Вместе с тем, исследовав представленную истцом видеозапись, произведенную в ходе проверки 28.03.2022, апелляционный суд установил, что пломба № 00058022 (ранее установленная на двери трансформаторной подстанции), находится на земле, под указанной дверью. На самой пломбе повреждения отсутствуют. Доказательств того, что пломба сорвана с двери ввиду действий ответчика, материалы дела не содержат, к тому же дверь, на которой была установлена пломба, находится на открытом воздухе, то есть под воздействием факторов окружающей среды и погодных условий, данное обстоятельство, по мнению суда, также могло явиться причиной срыва пломбы.

Под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Более подробное описание входящих в состав элементов измерительного комплекса указано в пункте 2.11 типовой инструкции учета электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении РД.34.09.101-94 утв. Минтопэнерго Российской Федерации от 02.09.1994 (в редакции от 22.09.1998, с изм. от 13.11.2010), в соответствии с которым под измерительным комплексом учета электроэнергии понимается совокупность устройств одного присоединения, предназначенных для измерения и учета электроэнергии (трансформаторы тока, трансформаторы напряжения, счетчики электрической энергии, датчики импульсов, сумматоры и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме.

Между тем в соответствии с пунктом 21 статьи 2 ФЗ от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средством измерения является техническое средство, предназначенное для измерений.

С учетом приведенных положений, верным является вывод суда первой инстанции о том, что дверь трансформаторной подстанции не относится ни к системе учета, ни к измерительному комплексу, равно как и не является средством измерения.

Более того, из имеющихся в деле документов усматривается, что пломба на двери трансформаторной подстанции являлась не единственной, внутри металлического шкафа имелись прибор учета и трансформаторы тока, на которых также имелись пломбы в неповрежденном виде, и на них отсутствовали какие-либо следы вмешательства в их работу (в соответствии с заключением судебной экспертизы).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, была назначена судебная экспертиза, по результатам которой в материалы дела представлено заключение экспертов № 30/20/12/2022, в котором указано следующие выводы:

- дверь к силовому трансформатору ТМ-630кВа РУ-0,4кВ не является приспособлением, препятствующим доступу к прибору учета и вмешательству в прибор учета, так как прибор учета установлен в отдельном закрытом щите, с индивидуальной отдельной дверью, размером створки 0,9 м х 2,0 м, закрыта на два замка, пломбирование которых не обязательно, для того, чтобы ежемесячно производить снятие показаний приборов учета. На дверях № 2, № 3 к силовому трансформатору установлены по два навесных замка, с установкой по 1-й пломбе. На момент осмотра пломбы не нарушены;

- возможность опломбирования приборов, отвечающих за правильность показаний потребления электроэнергии иным способом, без установки пломбы на двери № 2 трансформатора ТМ-630кВа РУ-0,4кВ имелась. Трансформатор ТМ-630кВа РУ-0,4кВ имеет три двери, размером створки 0,9 м х 2,0 м. Доступ к трансформатору ТМ-630кВа РУ-0,4кВ осуществляется через дверь № 2, № 3. Приборы учета установлены в отдельном электрощите (доступ через дверь № 1). ПУ прибор учета (ПУ) и клеммные крышки опломбированы. Щит и дверь № 1 закрываются без опломбирования, для возможности дальнейшего осуществления контроля и учета электроэнергии.

Согласно однолинейной схеме балансовой принадлежности сторон установка приборов учета (ПКУ пункт коммерческого учета) должен был установлен на опоре № 24 ВЛ-10кВ. В данном случае при установке ПКУ по границе балансовой принадлежности, опломбировка трансформатора не требуется.

- возможность безучетного потребления электроэнергии при сорванной пломбе на двери трансформатора ТМ-630кВа РУ-0,4кВ отсутствовала, так как отсутствует доступ к трансформаторам тока. Через вскрытую дверь № 2 доступ к трансформатору низкого напряжения тока не возможен. При нарушении пломбы № 2 на двери № 2 осуществить несанкционированное бездоговорное подключение путем проникновения к трансформаторам низкого напряжения, расположенным с противоположной стороны (дверь № 3) невозможно, так как необходимо дополнительно открыть дверь № 3, сорвать установленную пломбу (которая не вскрывалась на момент проверки 28.03.2022). Проникновение к трансформаторам низкого напряжения с последующим присоединением невозможно;

- признаков самовольного подключения к энергоснабжению в обход прибора учета в помещение силового трансформатора ТМ-630кВа РУ-0,4кВ не имеется. Так как подключение к шинам высокого напряжения, каких-либо механических повреждений в виде следов короткого замыкания, нагаров, напаек, отсутствуют – повреждений не имеют. Доступа к трансформаторам низкого напряжения в обход приборов учета в помещении силового трансформатора ТМ-630кВа РУ-0,4кВ без вскрытия пломбы и двери № 3 не имеется (пломба и дверь № 3 без нарушения не вскрывалась), доступ не осуществлялся. Актом от 28.03.2022 ПАО «Россети Сибирь» место несанкционированного подключения не установлено, не указано. При экспертном осмотре 12.12.2022 представители ПАО «Россети Сибири» не смогли указать место несанкционированного бездоговорного подключения. Следов несанкционированных подключений, повреждений трансформатора не имеется;

- силовой трансформатор ТМ-630кВа РУ-0,4кВ компонентом интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) не является. Компонентом интеллектуальной системы является прибор учета, вводной коммуникационный аппарат, вторичные токовые цепи.

В связи с несогласием истца с результатами экспертизы, судом первой инстанции в судебных заседаниях 06.02.2022 и 21.02.2023 был опрошен эксперт ООО «Независимая экспертиза» ФИО5 Также эксперт представил письменные пояснения к заключению экспертов от 20.02.2023 № 30/20/12/2022, в которых указано, что в соответствии с пунктом 2.11.18 Правил технической эксплуатации энергоустановок потребителей, утвержденных  приказом  Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее ПТЭЭП) энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов; тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер,  где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

К элементам электроустановки находящиеся за дверцей, с которой была сорвана пломба, относятся: крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам.

При технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов.

Согласно однолинейной схеме балансовой принадлежности сторон установка приборов учета - пункт коммерческого учета) должен быть установлен на опоре № 24 ВЛ- 10кВ. В данном случае при установке ПКУ по границе балансовой принадлежности, опломбировка трансформатора не требуется. Сетевая организация могла осуществить установку пломбы на крышке переходных коробок, на клеммной крышке электросчетчика.

Эксперты пришли к выводу об отсутствии доступа к трансформаторам низкого напряжения по результатам обследования, отсутствия возможности доступа к низкой стороне со стороны дверцы «с нарушенной пломбы» - недостаточная ширина прохода (проникновения) для человека с целью подключения (отключения) кабеля с низкой стороны трансформатора тока, даже при условии отключения электроэнергии. (Акт осмотра и фотосхемы прилагаются в заключении экспертов № 30/20/12/2022).

В связи с соблюдением техники безопасности во избежание поражением электроэнергией, проводились замеры проемов дверей № 1, № 2, № 3 по наружному обмеру трансформатора. Внутри трансформатора визуально была проведена фотофиксация доступа к трансформаторам, через дверной проем с отсутствующей опломбировкой проникновение к трансформатору со стороны высокого напряжения не возможно, так как проникновение несет угрозу жизни и здоровью граждан. Доступ к трансформаторам низкого напряжения является единственно возможным способом безучетного потребления (хищения) электроэнергии.

В данных пояснениях эксперты обратили внимание на факт того, что представителями «Россети Сибирь» не были обнаружены и указаны в актах безучетного потребления электроэнергии места несанкционированных подключений потребления (хищение) электроэнергии, в актах проверки представителями ресурсоснабжающей организации ПАО «Россети Сибирь» способы и места подсоединения безучетного потребления электроэнергии отсутствуют (не обнаружены).

Суд первой инстанции, оценив представленное в материалы дела экспертное заключение по правилам  главы  7 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, обосновано принял его в качестве допустимого доказательства по делу, как соответствующее части 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание экспертное заключение, а также пояснения экспертов, судом первой инстанции был сделан правильный вывод, что факт вмешательства в работу прибора учета истцом не доказан, равно как и не доказаны иные способы безучетного потребления электрической энергии со стороны ответчика.

Истец вменяет ответчику безучетное потребление электрической энергии исходя из факта отсутствия пломбы на двери трансформаторной подстанции, вместе с тем, представителями истца не указано место возможного присоединения ни к одному из элементов трансформатора. 

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции при отсутствии в данных доводах ссылок на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени  на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Истцом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено в материалы дела минимально достаточных доказательств, позволяющих суду апелляционной инстанции прийти к иным выводам, отличным от выводов суда первой инстанции и, как следствие, удовлетворить апелляционную жалобу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 марта 2023 года по делу № А74-6076/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

И.Н. Бутина

 

Ю.В. Хабибулина