ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Ленина 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-25247/2023

16 мая 2024 года

г. Чита

 

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лоншаковой Т.В.,  рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу конкурсного управляющего  общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунальными  системами» Тимошина Юрия Владимировича на решение арбитражного суда Иркутской  области от 26 января 2024 года по делу № А19-25247/2023, рассмотренному в порядке  упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» ( ОГРН 1073808009659, ИНН  3808166404) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунальными системами» (ОГРН 1163850070240, ИНН 3810064110) о взыскании 25  128 руб. 11 коп.,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая  компания» (далее – истец, ООО «Иркутскэнергосбыт») обратилось в суд к обществу с  ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунальными системами»  (далее – ответчик, ООО «УЖКС») с требованием о взыскании задолженности по договору  энергоснабжения № 1043 от 01.01.2017 за электроэнергию, поставленную в мае-августе  2023 года, в размере 25 128 руб. 11 коп.  

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2024 года исковые  требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере  25 128 руб. 11 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000  руб.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, конкурсный управляющий  ответчика обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой  просит его отменить.  

Как указывает заявитель жалобы, решением Арбитражного суда Иркутской  области от 14.06.2022 процедура финансового оздоровления в отношении ООО «УЖКС»  прекращена. В отношении ООО «УЖКС» введена процедура конкурсного производства.  

Апеллянт полагает, что решение суда не основано на документах по делу,  нарушает нормы материального права.  

Отмечает, что в конкурсном производстве должник не ведет хозяйственную  деятельность.  

Истец представил пояснения по делу, в которых выразил свое несогласие с  апелляционной жалобой, решение суда первой инстанции считает законным и  обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по  делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде  апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле  доказательствам.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив  обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика и пояснениях  истца, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в  электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Иркутскэнергосбыт»  (гарантирующим поставщиком) и ООО «УЖКС» (исполнителем) заключен договор  энергоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома № 1043  от 01.01.2017, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется подавать  исполнителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность) до точки  (точек) поставки в количестве и качестве, необходимом исполнителю в целях содержания  общего имущества многоквартирного дома (освещение и иное обслуживание с  использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц,  лифтов, коридоров и того общего имущества в многоквартирном доме), а исполнитель  обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать  

предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации, находящихся в его ведении электрических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической  энергии.  

В соответствии с пунктом 1.2 договором, отпуск электрической энергии  осуществляется для электроустановок, указанных в Приложении № 2 к договору до точки  (-ек) поставки электрической энергии (мощности), находящихся на границе (ах)  балансовой принадлежности энергопринимающих устройств многоквартирного дома,  указанной (-ых) в акте (-ах) разграничения балансовой принадлежности  распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности  прилагаемом (-ых) к договору.  

Ориентировочный объем приобретения электрической энергии на год по договору  с разбивкой по месяцам определен Приложением № 1 к договору.  

Во исполнение обязанностей, принятых по договору, истцом в мае-августе 2023  года отпущена, а ответчиком потреблена электрическая энергия в объеме, указанном в  товарных накладных № 2512 от 31.05.2023, № 3297 от 30.06.2023, № 3772 от 31.07.2023,   № 4702 от 31.08.2023.  

На отпущенную электрическую энергию истцом по установленным тарифам  выставлены к оплате счета-фактуры № 6660-1043 от 31.05.2023 (с учетом корректировок),   № 3297-1043 от 30.06.2023 (с учетом корректировок), № 10885-1043 от 31.07.2023, № 47021043 от 31.08.2023 на общую сумму 25 128 руб. 11 коп.  

Из материалов дела усматривается, что оплата по указанным товарным накладным  и счетам-фактурам ответчиком в установленный договором срок, не произведена, в связи  с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался положениями статей 309,  432, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом  Российской Федерации и пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом  требований по праву и размеру.  

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи,  суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  

ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт поставки электрической энергии в мае-августе 2023 года подтвержден  материалами дела, предъявленный к оплате объем оказанных услуг документально не  опровергнут.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

Как верно установил суд первой инстанции, управляющая организация должна  надлежащим образом исполнять функции исполнителя коммунальных услуг в отношении  спорным МКД.  

Ответчик же свои обязательства по оплате в предусмотренные договором сроки не  исполнил.  

С учетом того, что в рамках договорных отношений истцом коммунальный ресурс  поставлен, тогда как ответчиком доказательства оплаты в материалы дела не  представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.  

Довод заявителя о том, что в отношении ответчика введено конкурсное  производство, в связи с чем ответчик не ведет хозяйственную деятельность, подлежит  отклонению.  

Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства не  прекращает действие договора электроснабжения объектов ответчика. Доказательств того,  что в установленном законом порядке договор энергоснабжения был расторгнут или  прекратил свое действие, суду не представлено, в связи с чем вышеуказанный договор  являлся действующим. Кроме того, сведениями с официального сайта ЖКХ Gosgkh  подтверждается, что ответчик является управляющей компанией МКД, указанных в  договоре энергоснабжения, заключенного в целях содержания общего имущества  многоквартирного дома № 1043 от 01.01.2017.  

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь  выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в  полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и  обоснованность принятого по делу судебного акта.  

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для  отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной  жалобы.  

При принятии апелляционной жалобы к производству заявителю была  предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб.  Применительно к статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации неуплаченная государственная пошлина подлежит взысканию в доход  федерального бюджета в соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской  Федерации.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2024 года по делу   № А19-25247/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунальными системами» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в  кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через  

арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным 

частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Т.В. Лоншакова