137/2018-103520(2) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17165/2017

г.Тверь

28 сентября 2018 года

 

(резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 года) 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю.,  при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем  ФИО1, при участии представителя истца ФИО2, по  доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжский кирпичный  завод» в лице конкурсного управляющего ФИО3,  г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Ресурс»,  Ржевский район, о взыскании 3 675 877 руб. 46 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Верхневолжский  кирпичный завод» в лице конкурсного управляющего ФИО3, г. Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Тверской области с заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Мастер-Ресурс», Ржевский район (далее – ответчик) о  взыскании 3 675 877,46 руб., в том числе основной долг в размере  3 300 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 375 877,46 руб.  

Определением от 20 апреля 2018 года производство по делу  приостановлено до вступления в законную силу определения Арбитражного  суда Тверской области от 09 апреля 2018 года по делу А66-9473/2016.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о  времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в соответствии с  правилами статей 121-123 АПК РФ.  

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие  неявившегося лица.  

Истец поддержал ходатайство о возобновлении производства по  делу.  

Протокольным определением от 26.09.2018 суд возобновил  производство по делу и назначил рассмотрение дела непосредственно после  

его возобновления.  

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. 

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной  ответственностью «Верхневолжский кирпичный завод» (Арендодатель) и  обществом с ограниченной ответственностью «Мастер-Ресурс» (Арендатор)  заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.10.2014   № 18-А, в соответствии с условиями которого Арендодатель передает, а  Арендатор принимает во временное владение и пользование самоходный  ленточный перегружатель (далее – имущество) без оказания услуг по  управлению.  

В соответствии с пунктом 3.2 договора срок аренды – по 30.09.2015 с  условием о пролонгации на последующий календарный год (пункт 3.3).  

В силу пункта 4.1 за пользование имуществом Арендатор уплачивает  Арендодателю арендную плату в размере 275 000 руб. ежемесячно, в том  числе НДС 18%. Арендная плата по итогам каждого месяца уплачивается не  позднее 10-го числа следующего месяца.  

По акту приема-передачи от 01.10.2014 транспортное средство передано  Арендатору, по акту возврата имущества от 30.12.2016 имущество  возвращено Арендатором Арендодателю.  

В ходе исполнения договора сторонами подписаны акты об аренде  указанного имущества №№ 4767 от 31.10.2016, 4765 от 30.11.2014, 4764 от  31.12.2014, 89 от 31.01.2015, 179 от 28.02.2015, 28.02.2015, 248 от 31.03.2015,  440 от 30.04.2015, 570 от 31.05.2015, 1020 от 30.06.2015, 2237 от 31.07.2015,  2718 от 31.08.2015, 3451 от 30.09.2015, 4539 от 31.10.2015, 4610 от  30.11.2015, 5097 от 31.12.2015, 177 от 31.01.2016, 292 от 29.02.2016, 453 от  31.03.2016, 784 от 30.04.2016, 1199 от 31.05.2016, 1457 от 30.06.2016, 1773 от  31.07.2016, 1971 от 31.08.2016, 2012 от 30.09.2015, 2128 от 31.10.2016, 2149  от 30.11.2016, 2174 от 31.12.2016 на общую сумму 7 425 000,00 руб.  

Однако оплата по договору аренды произведена ответчиком частично, в  результате чего образовалась задолженность по арендной плате за период  январь-декабрь 2016 года в размере 3 300 000 руб. (арендная плата за январь  2016 года - 275 000,00 руб. (акт № 177 от 31.01.2016); арендная плата за  февраль 2016 года - 275 000,00 руб. (акт № 292 от 29.02.2016); арендная плата  за март 2016 года - 275 000,00 руб. (акт № 453 от 31.03.2016); арендная плата  за апрель 2016 года - 275 000,00 руб. (акт № 784 от 30.04.2016); арендная  плата за май 2016 года - 275 000,00 руб. (акт № 1199 от 31.05.2016); арендная  плата за июнь 2016 года - 275 000,00 руб. (акт № 1457 от 30.06.2016);  арендная плата за июль 2016 года - 275 000,00 руб. (акт № 1773 от  31.07.2016); арендная плата за август 2016 года - 275 000,00 руб. (акт № 1971  от 31.08.2016); арендная плата за сентябрь 2016 года - 275 000,00 руб. (акт №  2012 от 30.09.2016); арендная плата за октябрь 2016 года - 275 000,00 руб.  (акт № 2128 от 31.10.2016); арендная плата за ноябрь 2016 года - 275 000,00  руб. (акт № 2149 от 30.11.2016); арендная плата за декабрь 2016 года –  275 000,00 руб. (акт № 2174 от 31.12.2016).  

 Досудебная претензия истца от 12.09.2017 с требованием погасить  спорную задолженность и перечислить проценты за пользование чужими  денежными средствами оставлена ответчиком без удовлетворения, что и  послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым  заявлением.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в материалы дела  доказательства в их совокупности, заслушав пояснения истца, суд пришел к  следующим выводам.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.  

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется  предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

В силу пункта 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа  арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во  временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и  его технической эксплуатации.  

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату). В соответствии с абзацем вторым пункта 1  этой статьи порядок, условия и сроки внесения арендной платы  определяются договором аренды.  

Таким образом, Арендатор должен обеспечить своевременное и в  полном объеме перечисление Арендодателю арендной платы в размере и  порядке, определенных разделом 4 договора аренды.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Факт владения и пользования ответчиком в спорный период  арендованным транспортным средством подтверждается материалами дела, в  том числе актами № 177 от 31.01.2016, № 292 от 29.02.2016, № 453 от  31.03.2016, № 784 от 30.04.2016, № 1199 от 31.05.2016, № 1457 от 30.06.2016,   № 1773 от 31.07.2016, № 1971 от 31.08.2016, № 2012 от 30.09.2016, № 2128  от 31.10.2016, № 2149 от 30.11.2016, № 2174 от 31.12.2016.  

Ответчик наличие арендных отношений, а также наличие задолженности  по оплате аренды транспортных средств не оспаривает.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик  указывал на оплату долга путем зачета встречных однородных требований на  сумму 3 345 202,97 руб. (заявление от 31.12.2016, получено истцом  10.01.2017).  

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом  встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок  которого не указан или определен моментом востребования. В случаях,  предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного  требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления  одной стороны.  

Вместе с тем определением Арбитражного суда Тверской области от  9 апреля 2018 года по делу № А66-9743/2016, оставленным без изменения  постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  2 августа 2018 года, заявление о зачете встречных требований от 31.12.2016  на сумму 3 345 202,97 руб. между ООО «Верхневолжский кирпичный завод»  и ООО «Мастер-Ресурс» признано недействительной сделкой, применены  последствия недействительности сделки в виде восстановления взаимной  задолженности сторон на сумму 3 345 202,97 руб.  

Другие доказательства погашения спорной задолженности не  представлены.  

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с  ответчика 3 300 000 руб. задолженности по договору аренды транспортного  средства без экипажа от 01.10.2014 № 18-А за январь-декабрь 2016 года  признаются судом законными и обоснованными, подлежащими  удовлетворению.  

Частями 1 и 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата,  иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты  суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или  договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Судом установлено, что договором аренды договорная неустойка за  несвоевременное внесение арендных платежей не предусмотрена, в связи с  чем, истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами за  несвоевременную оплату арендных платежей в сумме 375 887,46 руб. за  период с 11.02.2016 по 15.10.2017.  

Расчет процентов судом проверен и признан соответствующим  требованиям ст. 395 ГК РФ.  

 Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден. 

В связи с удовлетворением иска в полном объеме в соответствии со  ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат  отнесению на ответчика. Поскольку истцом при подаче иска государственная  пошлина не уплачивалась в связи с предоставлением отсрочки,  

государственная пошлина за рассмотрение дела в размере 10518 руб.  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ст. ст. 167-170,171 АПК РФ, суд РЕШИЛ: 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мастер- Ресурс», п. Чертолино, Ржевского района, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Верхневолжский кирпичный завод», п. Есинка, Ржевского района, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, 3 300 000 руб. задолженности по  договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.10.2014 № 18-А  за январь-декабрь 2016 года, а также 375 887,46 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами, а всего 3 675 877,46 руб.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мастер- Ресурс», п. Чертолино, Ржевского района, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, в доход федерального бюджета Российской Федерации  10518 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела.  

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.  

 Судья Л. Ю. Голубева