ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

01.02.2018

Дело № А40-184227/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2018 

Полный текст постановления изготовлен  01.02.2018

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи  Голобородько В.Я.

судей Закутской С.А., Зеньковой Е.Л.

при участии в заседании:

от ФИО1 – ФИО2 по дов. от 27.03.2017

от ФИО3 – ФИО4 по дов. от 28.11.2017

от ООО «Гаражспецхаус» - ФИО5 по дов. от 07.02.2017

рассмотрев 25.01.2018 в судебном заседании кассационные жалобы ФИО1, ФИО3

на определение от 07.08.2017

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Е.В. Кравченко,

на постановление от 03.11.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Т.Б. Красновой, М.С. Сафроновой, П.А. Порывкина,

о завершении процедуры реализации имущества ФИО3 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2016 ФИО3 на основании заявления ООО ПИР Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден ФИО6

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (далее - должник) Арбитражным судом города Москвы рассматривался отчет финансового управляющего о проделанной работе.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2017 процедура реализации имущества должника завершена, суд также признал ФИО3 освобожденным от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе и требований кредиторов, не предъявленных к должнику в ходе осуществления процедуры реализации имущества гражданина.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ФИО1, ФИО3 обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить обжалуемые судебные акты, отменить полностью и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Заявители в кассационных жалобах указывают на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, указывает на неправильное применение норм процессуального и материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного заявления.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационных жалоб, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), реализация имущества гражданина представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует и судами установлено, что финансовым управляющим во исполнение требований пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве представлен отчет о проделанной работе, а также доказательства принятия мер к выявлению имущества гражданина, опубликованы сведения о признании должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния гражданина, по результатам которого им сделан вывод об отсутствии средств для расчетов с кредиторами и о невозможности восстановления платежеспособности должника, а также об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства у должника.

Согласно отчету финансового управляющего от 02.07.2017 в реестр требований кредиторов ФИО3 включены требования в общем размере 11 429 602 284,20 руб.; требования кредиторов третьей очереди погашены не были.

Учитывая, что финансовым управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии положениями Закона о банкротстве, а также отсутствие необходимости проведения каких-либо действий, суды пришли к выводу о возможности завершения процедуры реализации имущества.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судом не было учтено наличие оснований для применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Абзацем третьим пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что освобождение гражданина от дальнейшего исполнения обязательств не допускается в случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» определено, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Из материалов рассматриваемого дела следует и судом апелляционной инстанции установлено, что определением суда от 08.10.2015 ФИО3 предложено представить в судебное заседание списки кредиторов и должников с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, сведения об имуществе с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя, копии документов, подтверждающих право собственности на имущество, документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (при наличии), копии документов о совершавшихся в течении трех лет до даты подачи заявления сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии), выписку из реестра акционеров (участников) юридического лица, акционером (участником) которого является гражданин (при наличии), сведения о получении физическим лицом доходах и об удержанных суммах налога за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании его банкротом, выданную банком справку о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств (при наличии), копию страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (при наличии), копию свидетельства о заключении брака (при наличии заключенного и не расторгнутого на дату подачи заявления брака), копию свидетельства о расторжении брака, если оно выдано в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии), копию брачного договора (при наличии), копию соглашения или судебного акта о разделе общего имущества супругов, соответственно заключенного и принятого в течении трех лет до даты подачи заявления (при наличии), копию свидетельства о рождении ребенка, если гражданин является его родителем, усыновителем или опекуном. Лицам, участвующим в деле, разъяснены последствия несовершения процессуальных действий, установленные частью 2 статьи 9 АПК РФ.

Определением суда от 11.12.2015 установлено неисполнение должником требований суда, изложенных в определении от 08.10.2015, в части непредставления истребованных доказательств.

Определением суда от 11.02.2016 также установлено непредставление должником документов, истребованных определением суда от 08.10.15.

Кроме того, из материалов дела (л.д.89) следует и судом установлено, что финансовый управляющий также обращался с запросом к должнику о предоставлении документов. Требование финансового управляющего оставлено без удовлетворения, в связи с чем финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании должника передать ему копии документов.

Определением от 09.01.2017 арбитражный суд обязал ФИО3 передать финансовому управляющему сведения, имеющие отношение к делу о банкротстве должника, а именно сведения о составе имущества должника, месте нахождения этого имущества, составе обязательств должника и информацию о кредиторах и другие документы, поименованные в определении.

Данное определение должником также не исполнено. Доказательств обратного должником не представлено.

Поскольку документация должником не была передана, финансовый управляющий в отчете о проделанной работе сделал вывод о недостаточности данных для составления анализа о финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника, а также выявления признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия пришла к обоснованному выводу о наличии оснований для применения в рассматриваемом случае положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов нарушений норм процессуального права судами, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационных жалоб изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является недопустимым при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2017, в неотмененной части и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 по делу № А40-184227/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                      В.Я. Голобородько

 

Судьи:                                                                                  С.А. Закутская

 

                                                                                              Е.Л. Зенькова