Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск                                                                                                  Дело №А25-2004/2019

пр. Ленина, 9                                             

                                                    Резолютивная часть решения оглашена 13 августа 2019 года

     Решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2019 года

 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Усть-Джегутинского городского муниципального унитарного предприятия «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к Усть-Джегутинскому муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение по водоснабжению и водоотведению в Усть-Джегутинском муниципальном районе» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- администрация Усть-Джегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

в отсутствие представителей сторон и третьего лица, 

УСТАНОВИЛ:

Усть-Джегутинское городское муниципальное унитарное предприятия «Управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Усть-Джегутинскому муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение по водоснабжению и водоотведению в Усть-Джегутинском муниципальном районе» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам аренды от 10.01.2017 и от 28.03.2017 за период с 01.10.2018 по 30.06.2019 в размере 1 805 904,99 рублей (л.д.7-9).

Исковое заявление обосновано ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ и мотивировано тем обстоятельством, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по договору.

Ответчик признал наличие задолженности в размере 1 805 904,99 рублей, просил суд уменьшить размер подлежащей уплате государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением предприятия, а также его высокой социальной значимостью (л.д.64-65).

Определением суда от 25.07.2019 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания стороны были уведомлены о праве суда при отсутствии возражений сторон перейти из предварительного судебного заседания к рассмотрению спора по существу.

В силу п. 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 10.01.2017 согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование сроком на 6 месяцев следующее имущество:

- водопроводные сети диаметром 32 мм, протяженностью трубопроводов 0,180 км,

- водопроводные сети диаметром 50 мм, протяженностью трубопроводов 0,045 км,

- водопроводные сети диаметром 76 мм, протяженностью трубопроводов 0,725 км,

- водопроводные сети диаметром 80 мм, протяженностью трубопроводов 0,240 км,

- водопроводные сети диаметром 100 мм, протяженностью трубопроводов 0,787 км,

- водопроводные сети диаметром 133 мм, протяженностью трубопроводов 0,751 км,

- водопроводные сети диаметром 150 мм, протяженностью трубопроводов 0,506 км,

- водопроводные сети диаметром 300 мм, протяженностью трубопроводов 5,866 км (л.д.30-35).

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора за пользование имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 153 143,49 рублей ежемесячно не позднее 10 числа расчетного месяца.

В соответствии с пунктом 7.2 договора, если ни одна из сторон не заявит о намерении его расторгнуть, договор пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях.

Актами от 31.10.2018 №00000040, от 30.11.2018 №00000044, от 31.12.2018 №00000047, от 31.01.2019 №00000001, от 28.02.2019 №00000004, от 29.03.2019 №00000008, от 30.04.2019 00000012, от 31.05.2019 №00000017, от 28.06.2019 №00000020 подтверждается наличие задолженности по договору от 10.01.2017 на общую сумму в размере 1 378 291,41 рублей  (л.д.36-44).

На основании договора от 28.03.2017 истец (арендодатель) передал ответчику (арендатор) во временное пользование сроком на 9 месяцев следующее имущество:

- сети водоотведения диаметром 50 мм протяженностью трубопроводов 0,014 км,

- сети водоотведения диаметром 100 мм протяженностью трубопроводов 0,412 км,

- сети водоотведения диаметром 150 мм протяженностью трубопроводов 0,005 км,

- сети водоотведения диаметром 219 мм протяженностью трубопроводов 5,236 км,

- сети водоотведения диаметром 272 мм протяженностью трубопроводов 0,640км,

- сети водоотведения диаметром 300 мм протяженностью трубопроводов 0,052 км,

- сети водоотведения диаметром 500 мм протяженностью трубопроводов 0,350 км,

- сети водоотведения диаметром 600 мм протяженностью трубопроводов 3,400 км (л.д.45-50).

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора за пользование имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 47 512,62 рублей ежемесячно не позднее 10 числа расчетного месяца.

Согласно пункту 7.2 договора, если ни одна из сторон не заявит о намерении его расторгнуть, договор пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях.

Актами от 31.10.2018 №00000041, от 30.11.2018 №00000045, от 31.12.2018 №00000048, от 31.01.2019 №00000002, от 28.02.2019 №00000005, от 29.03.2019 №00000009, от 30.04.2019 00000013, от 31.05.2019 №00000018, от 28.06.2019 №00000021 подтверждается наличие задолженности по договору от 28.03.2017 на общую сумму в размере 427 613,58 рублей  (л.д.51-59).

В связи с неисполнением обязательств по оплате арендодатель обращался к ответчику с претензиями от 13.05.2019 №017, от 31.05.2019 №021, от 01.07.2019 №024, содержащими требование о погашении задолженности (л.д.61-63).

Ответчик на претензии не отреагировал, что послужило основанием для обращения  в суд.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ,  если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок

Из материалов дела следует и ответчик не отрицает, что арендатор фактически продолжил  пользоваться арендованным имуществом после истечения срока его действия, доказательств прекращения действий договоров в связи с прекращением срока их действия в материалы дела не представлены.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

С учетом того, что ответчиком признаются заявленные требования, у суда отсутствуют доказательства дающие основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Разрешая вопрос о судебных расходах в виде подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины в связи с предоставлением истцу отсрочки её уплаты при подаче иска, суд, руководствуясь ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает, что её следует отнести на ответчика, в то же время, учитывая правовой статус и характер деятельности ответчика, а также заявленное ходатайство об уменьшении суммы госпошлины, суд, руководствуясь п.2 ст.333.22 Налогового кодекса РФ, считает возможным уменьшить её размер до 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 112, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Усть-Джегутинского муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение по водоснабжению и водоотведению в Усть-Джегутинском муниципальном районе (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Усть-Джегутинского городского муниципального унитарного предприятия «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды от 10.01.2017 за период с 01.10.2018 по 30.06.2019 в размере 1 378 291,41 рублей, задолженность по договору аренды от 28.03.2017 за период с 01.10.2018 по 30.06.2019 в размере 427 613,58 рублей, всего 1 805 904 (Один миллион восемьсот пять тысяч девятьсот четыре) рубля 99 копеек 

Взыскать с Усть-Джегутинского муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение по водоснабжению и водоотведению в Усть-Джегутинском муниципальном районе» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 500 (Пятьсот) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                  З.Х. Тебуева