ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А40-64348/19

резолютивная часть объявлена 29.05.2019г.

в полном объеме изготовлено 30.05.2019г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,

Судей: Тетюка В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2019г. 

по делу № А40-64348/19, вынесенное судьей Авагимяном А. Г.,

по иску ООО "РЕМСТРОЙДЕКОР" (ОГРН  

<

***>)

к ООО "АНТС-ГРУПП" (ОГРН  

<

***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.03.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.04.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕМСТРОЙДЕКОР" (подрядчик) предъявило ООО "АНТС-ГРУПП" (заказчик) иск о взыскании задолженности по оплате за выполненную работу в размере 2 279 444руб. 77коп. и начисленной на задолженность договорной неустойки за просрочку в оплате в размере 517 623руб. 69коп. по договору №1307/17-АЛ от 13.07.2017г.

ООО "АНТС-ГРУПП" (заказчик) предъявило ООО "РЕМСТРОЙДЕКОР" (подрядчик) встречный иск взыскании 7 509 671руб. 10коп. неустойки за просрочку выполнения работ по договору №1307/17-АЛ от 13.07.2017г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2019г. (т. 3 л.д. 39-40) встречный иск возвращен.

На состоявшееся определение ответчиком подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы жалобы поддержал, Истец по ним возражал. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2019г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (ч.3 ст.132 АПК РФ).

Суд первой инстанции указал, что встречные исковые требования заявлены о взыскании 7 509 671руб. 10коп. неустойки по вышеуказанному договору.

В соответствии с ч.3 ст.132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу ч.4 указанной статьи арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные ч.3 настоящей статьи, по правилам ст.129 АПК РФ.

По встречному иску ответчика, с учетом положений указанной процессуальной нормы, встречный иск не обладает ни одним из признаков, указанных в ч.3 ст.132 АПК РФ.

Суд первой инстанции указал, что первоначальный иск подан в арбитражный суд 14.03.2019г. и принят к производству арбитражного суда определением от 15.03.2019г., которое направлено ответчику. Предварительное судебное заседание по настоящему делу состоялось 11.04.2019г. Ответчик имел возможность ознакомиться с требованиями истца по первоначальному иску и сформировать свои встречные требования заблаговременно. Несмотря на изложенные обстоятельства, встречный иск истцом направлен в адрес ответчика 08.04.2019г. и в адрес суда 10.04.2019г., что лишает ответчика возможности подготовить позицию по встречному исковому заявлению, в связи с чем, принятие встречного иска неизбежно влечет за собой отложение рассмотрения дела и затягивание судебного процесса, в связи с чем, суд пришел к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, направленными на затягивание судебного процесса.

Указанные обстоятельства явились основанием для возврата встречного искового заявления.

Суд апелляционной инстанции, отменяя обжалуемый судебный акт и направляя вопрос на новое рассмотрение, исходит из следующего.

Между первоначальным иском и встречным исковым заявлением имеется связь, и их совместное рассмотрение приведет к правильному и быстрому рассмотрению дела, а так же, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска. 

Так, 13 июля 2017 года между ООО «РемСтройДекор» (Подрядчик) и ООО «Антс-Групп» (Заказчик) был заключен договор подряда №1307/17-АЛ на выполнение комплекса работ по монтажу светопрозрачных алюминиевых конструкций по объекту: Жилой комплекс по адресу: 

<

...> вл.11.

В рамках первоначального иска истец оспаривает неисполнение ответчиком обязанностей по оплате части выполненных работ по договору подряда. Истец указывает, что несоблюдение сроков выполнения работ возникло по вине заказчика работ (истец по встречному иску), а результат выполненных работ надлежащего качества уже передан заказчику работ.

Вместе с тем, предметом встречного иска является взыскание с подрядчика договорной неустойки за несвоевременное выполнение работ.

При таких обстоятельствах удовлетворение встречного искового заявления о взыскании неустойки в размере 7 509 671руб. 10коп. исключает удовлетворение первоначального искового заявления. Связь исковых заявлений, вопреки утверждениям суда первой инстанции очевидна: оба требования являются денежными и вытекают из одного договора. 

Суд первой инстанции указал, что встречный иск истцом направлен в адрес ответчика 08.04.2019г. и в адрес суда 10.04.2019г., что лишает ответчика возможности подготовить позицию по встречному исковому заявлению, в связи с чем, принятие встречного иска неизбежно влечет за собой отложение рассмотрения дела и затягивание судебного процесса.

Однако, в предварительное заседание 11.04.2019г. ответчик явился, иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил встречное исковое заявление. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает злоупотреблением ответчиком своим правом.

Между тем, АПК РФ четко определен промежуток времени, до которого заинтересованным лицом может быть заявлен встречный иск, до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ответчик вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Рассматривая вопрос о принятии встречного иска, необходимо учитывать, что встречный иск является не самостоятельным способом реализации права на обращение в суд, а процессуальным средством защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, поэтому направленность встречного требования против первоначального должна отвечать задачам эффективного судопроизводства по наиболее быстрому и правильному урегулированию спора. 

Институт встречного иска служит цели процессуальной экономии и призван обеспечить всестороннее, правильное и быстрое рассмотрение дела, поэтому отказывая ответчику в принятии встречного требования к рассмотрению в данном судебном производстве, действия суда могут привести к еще более длительному характеру рассмотрения судебных споров между сторонами, т.к. подача самостоятельного иска исключает возможность всестороннего, скорого и законного разрешения спора по существу.

При указанных обстоятельствах,  суд апелляционной инстанции установил, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направление вопроса в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2019г. по делу № А40-64348/19 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова

Судьи О.Н. Семикина 

В.И. Тетюк