Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-250428/20-21-1699

г. Москва

16 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 марта 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Д.А. Гилаева 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАО "МЯСНАЯ ГАЛЕРЕЯ" (600009, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2003, ИНН: 

<

***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОЙ ТАМОЖЕННОЙ СЛУЖБЕ (121087 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА НОВОЗАВОДСКАЯ 11/5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2004, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене решения от 22.09.2020г. № 14-38/07961

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, диплом, дов. № 4430 от 30.10.2020)

от ответчика: ФИО3 (удост., диплом, дов. № 15-49/190-20д от 25.12.2020); ФИО4 (удост., диплом, дов. № 15-49/88-20д от 28.12.2020)

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "МЯСНАЯ ГАЛЕРЕЯ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения ФЕДЕРАЛЬНОЙ ТАМОЖЕННОЙ СЛУЖБЫ от 22.09.2020г. № 14-38/07961.

Представитель заявителя поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и дополнениях.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В порядке ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления,  ЗАО "Мясная галерея" обратилось в адрес Федеральной таможенной службы РФ с заявлением исх. №06/27-03/2020 о включении в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности товарного знака "Чебупицца", свидетельство №517112 от 04.07.2014 года.

Письмом №14-37/53290 от 23.09.2020 года ЗАО "Мясная галерея" было уведомлено о том, что Решением ФТС РФ от 22.09.2020 года № 14-38/07961 было отказано во включении товарного знака "Чебупицца", свидетельство №517112 от 04.07.2014 года, в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности (далее - ТРОИС) на основании подпунктов 2 и 5 части 1 статьи 331 Федерального закона от 03.08.2018 года №289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее -Федеральный закон №289-ФЗ).

В качестве обоснования принятия решения об отказе во включении товарного знака "Чебупицца", свидетельство №517112 от 04.07.2014 года, в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, ФТС РФ указывает на не предоставление Заявителем ряда сведений, отсутствие которых является основанием для отказа во включении товарного знака в ТРОИС, а именно: сведения о товарах, ввоз которых в Российскую Федерацию, вывоз которых из Российской Федерации или совершение с которыми иных действий во время их нахождения под таможенным контролем влечет нарушение прав правообладателя на указанный товарный знак, достаточно подробные для того, чтоб таможенные органы могли выявить такие товары; сведения о лицах, осуществляющих оборот товаров, обладающих признаками нарушения прав правообладателя; перечень товаров, в отношении которых зарегистрирован товарный знак «Горячая штучка», а также классов МКТУ и кодов ТН ВЭД ЕАЭС, сформированный согласно редакции свидетельства о предоставлении правовой охраны указанному объекту интеллектуальной собственности и с учетом имеющейся информации о нарушении исключительных прав правообладателя.

Не согласившись с решением таможенного органа, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании решения незаконным и его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленные требования, суд исходит из следующего.

На основании положений главы 52 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), статьи 328 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) и Административного регламента Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги по ведению таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности, утвержденного приказом ФТС России от 28.01.2019 № 131 (зарегистрирован Минюстом России 06.06.2019, per. № 54861) (далее - Административный регламент) в таможенный реестр могут быть включены объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие правообладателю, права на которые нарушаются в связи с ввозом в Российскую Федерацию товаров, их вывозом из Российской Федерации или совершением с товарами иных действий во время их нахождения под таможенным контролем.

Правообладатель, имеющий достаточные основания полагать, что может'- " иметь место нарушение его прав на объекты интеллектуальной собственности в связи с ввозом товаров в Российскую Федерацию или вывозом товаров из Российской Федерации либо при совершении иных действий с товарами, находящимися под таможенным контролем, вправе подать в ФТС России, заявление о включении соответствующего объекта интеллектуальной собственности в таможенный реестр (часть 1 статьи 328 Федерального закона).

Сведения, содержащиеся в заявлении, должны быть подтверждены документально (часть 6 статьи 328 Федерального закона).

Порядок подготовки и формирования пакета документов, прилагаемых к указанному заявлению, детально определен Административным регламентом.

В соответствии с положениями подпункта 3 части 5 статьи 328 Федерального закона правообладателем, направляющим в ФТС России заявление о включении объекта интеллектуальной собственности в таможенный реестр, одновременно предоставляются сведения о товарах, ввоз которых в Российскую Федерацию, вывоз которых из Российской Федерации или совершение с которыми иных действий во время их нахождения под таможенным контролем, влечет нарушение его прав на объекты интеллектуальной собственности, достаточно подробные для того, чтобы таможенные органы могли выявить такие товары.

На основании пункта 19.3 Административного регламента к сведениям, достаточно подробным для того, чтобы таможенные органы могли выявить товары, обладающие признаками нарушения исключительных прав правообладателя, относятся:

-сведения о лицах, осуществляющих оборот оригинальных товаров и товаров, обладающих признаками нарушения прав правообладателя (наименование юридического лица и (или) фамилия, имя, отчество (при наличии) физического лица, адреса, ИНН (при наличии), с указанием их роли (импортер, перевозчик, грузополучатель, производитель, экспортер);

-сведения о маршрутах движения (транзита), видах транспорта, местах перегрузки, хранения, местах пересечения таможенной границы Евразийского экономического союза, местах совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля;

-сведения об отличительных особенностях и характеристиках товаров (по каждому типу товара);

-описание товаров и отдельных составных элементов (внешний вид, защитная маркировка и ее имитация, голограммы, ярлыки, штрихкоды, цвет, наличие артикулов, знаков сертификации), изображения и схемы в формате JPEG (каждый файл объемом не более 1,5 Мб);

-особенности транспортировки товаров (количество в упаковке, использование палет, поддонов), вид упаковки (материал, цвет, форма), идентификационные номера, имитация защитной маркировки, штрихкодов, изображения и схемы в формате JPEG (каждый файл объемом не более 1,5 Мб);

- сведения о документах, сопровождающих товары (электронные носители, инструкции, гарантийные талоны, спецификации, сертификаты), и их отличительные особенности (язык, шрифт, цвет, ошибки, ксерокопии, качество полиграфии).

Возможность включения объекта интеллектуальной собственности в таможенный реестр связана с необходимостью предоставления обозначенных сведений, поскольку, руководствуясь данной информацией, таможенные органы осуществляют таможенный контроль, направленный на выявление товаров, обладающих признаками контрафактных, способствуя тем самым защите исключительных прав правообладателя.

В случае непредставления заявителем указанной информации, на основании пунктов 2, 5 части 331 Федерального закона ФТС России может быть вынесено решение об отказе во включении в таможенный реестр объекта интеллектуальной собственности.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Мясная галерея» обратилось в ФТС России с заявлением о включении в таможенный реестр товарного знака «Чебупицца».

Вместе с тем сведений о товарах, ввоз которых в Российскую Федерацию или их вывоз из Российской Федерации, или совершение с которыми иных действий во время их нахождения под таможенным контролем влечет нарушение прав правообладателя на товарный знак «Чебупицца», заявителем представлено не было.

В соответствии со статьей 384 ТК ЕАЭС таможенные органы уполномочены принимать меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу и находящихся под таможенным контролем.

В качестве сведений о товарах, ввоз которых в Российскую Федерацию или их вывоз из Российской Федерации, или совершение с которыми иных действий во время их нахождения под таможенным контролем влечет нарушение прав правообладателя на соответствующий объект интеллектуальной собственности, заявителем был представлен перечень товаров с указанием их классов по международной классификации товаров и услуг, перечисленный в свидетельстве о регистрации товарного знака «Чебупицца», без указания конкретных наименований товаров, обладающих признаками нарушения прав правообладателя.

В порядке, установленном частью 16 статьи 328 Федерального закона, в рамках осуществления экспертизы заявления ФТС России направила в адрес правообладателя уточняющий запрос, в том числе разъясняющий необходимость дополнительного предоставления сведений, определенных пунктом 19.3 Административного регламента (письмо ФТС России от 22.06.2020 № 14-37/33351).

В ответ на запрос ФТС России письмом ЗАО «Мясная галерея» от 13.08.2020 запрашиваемая ФТС России информация не представлена.

Заявитель, игнорируя факт направления в его адрес уточняющего запроса, связанного с необходимостью предоставления дополнительной информации и сведений, сообщил, что в заявлении и прилагаемых к нему материалах содержатся подробные сведения о выявленных фактах  нарушения исключительных прав на указанный товарный знак.

Вместе с тем сведений о товарах, обладающих признаками нарушения прав интеллектуальной собственности правообладателя на товарный знак «Чебупицца», достаточно подробных для того, чтобы таможенные органы могли выявить такие товары в ходе проводимого ими таможенного контроля, заявителем не представлено.

Исходя из положений права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации в сфере таможенного регулирования, возможность привлечения правообладателем ресурсов таможенных органов в рамках защиты принадлежащего ему исключительного права на объекты интеллектуальной собственности непосредственно зависит от перемещения продукции через таможенную границу.

В заявлении ЗАО «Мясная галерея» сведений (или возможных оснований предполагать) о нахождении товаров, обладающих признаками нарушения прав правообладателя на товарный знак «Чебупицца», под таможенным контролем не содержалось.

Так, в качестве сведений о производителях контрафактной продукции заявителем представлена информация в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5

Вместе с тем согласно ресурсам центральной базы данных единой автоматизированной информационной системы таможенных органов ФИО5 не осуществляет внешнеэкономическую деятельность, случаев помещения данным лицом товаров, обозначенных товарным знаком «Чебупицца» под таможенные процедуры не установлено.

Учитывая ограниченную компетенцию таможенных органов по защите прав интеллектуальной собственности информация, касающаяся ФИО5, не могла быть рассмотрена как достаточная для включения в таможенный реестр товарного знака «Чебупицца».

Представленная информация о выявлении случаев предложений к продаже товаров, содержащих обозначения «Чевупицца», «Чевупицца с сыром», в информационной телекоммуникационной сети «Интернет» (https://smacom.ua.#cat40, Украина), не являлась достаточной для вынесения решения о включении соответствующего объекта интеллектуальной собственности в таможенный реестр, а именно: не представлены сведения о выявлении на территории Российской Федерации данной продукции, не имеется информации об импортерах, осуществляющих ввоз данных товаров в Российскую Федерацию.

В рамках рассмотрения заявления таможенный орган руководствовался исключительно представленными правообладателем документами и информацией, не позволившими в конечном итоге установить достаточно подробные сведения о контрафактных товарах, необходимых таможенным органам для выявления в рамках проведения таможенного контроля продукции, обладающей признаками нарушения прав правообладателя.

Кроме того, товарный знак «Чебупицца» зарегистрирован в отношении 29, 30 классов МКТУ.

Так, свидетельство о регистрации товарного знака «Чебупицца» содержит различные наименования товаров, а именно: яйца, вишня, засахаренная в ликере, жир кокосовый, мороженое, бисквиты с ароматом сыра и многие другие, отличающиеся по своей природе от изделий, производимых ЗАО «Мясная галерея».

В связи с этим соответствующим запросом ФТС России заявитель был проинформирован о необходимости предоставления уточненного перечня товаров, в отношении которых зарегистрирован товарный знак «Чебупицца», сформированного согласно имеющейся информации о признаках нарушения прав правообладателя на указанный объект интеллектуальной собственности.

Данный запрос ФТС России заявителя проигнорирован, комментариев либо особого мнения или позиции со стороны заявителя не имелось, перечня товаров (подлежащих включению в таможенный реестр) не представлено.

Таким образом, заявителем не была представлена запрошенная в порядке статьи 328 Федерального закона дополнительная информация.

Исходя из указанного, направленные ЗАО «Мясная галерея» в составе заявления сведения не были достаточными для рассмотрения вопроса о вынесении решения о включении в таможенный реестр товарного знака «Чебупицца».

Запрос ФТС России о предоставлении дополнительной информации не содержал требования направить в адрес таможенного органа сведения «о свершившихся фактах нарушения прав правообладателя» или сведения о выявленных случаях нарушения прав правообладателя, в связи с чем ссылка заявителя на определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2020 № 305-ЭС19-17108 необоснованная.

С учетом изложенного ФТС России вынесено решение от 22.09.2020 № 14-38/07961 об отказе во включении в таможенный реестр товарного знака «Чебупицца» на основании подпунктов 2 и 5 части 1 статьи 331 Федерального закона (не представлены сведения о товарах, ввоз которых в Российскую Федерацию, вывоз которых из Российской Федерации или совершение с которыми иных действий во время их нахождения под таможенным контролем, влечет нарушение его прав на объекты интеллектуальной собственности, достаточно подробные для того, чтобы таможенные органы могли выявить такие товары; не представлена запрошенная дополнительная информация в порядке и сроки, которые установлены частями 16 и 17 статьи 328 Федерального закона).

Исходя из указанного, решение ФТС России от 22.09.2020 № 14-38/07961 об отказе во включении в таможенный реестр товарного знака «Чебупицца», принадлежащего ЗАО «Мясная галерея» по свидетельству о регистрации № 517112, вынесено в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации в сфере таможенного регулирования.

В связи с чем, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ, статьями 198, 201 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативных актов недействительными. Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

 В настоящем случае таможенный орган доказал законность принятого им решения. При указанных обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Судом проверены все доводы Заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

Расходы по уплате государственной пошлины также относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 75, 167-170, 180, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 03.08.2018г. N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в удовлетворении требований ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЯСНАЯ ГАЛЕРЕЯ", отказать.

           Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.А. Гилаев