АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-9031/2023

г.Чита

29 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  21 февраля 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 29 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Новиченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672002, 

<

...>, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аляска» к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №14» о взыскании задолженности по оплате поставленных товарно-материальных ценностей по договору поставки от 15.12.2022 в размере 6 644 580 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ в размере 78 529,95 руб., с начислением по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов, связанных с направлением досудебной претензии в размере 348,04 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 04.07.2023 (посредством веб-конференции);

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 01.01.2023 (посредством веб-конференции), ФИО4, представителя по доверенности от 30.11.2023.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Аляска» обратилось в суд к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №14» с вышеуказанным  требованием.

Протокольным определением от 21.02.2024 к рассмотрению приняты уточненные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ в размере 530 103,81 руб., уплаченной  государственной пошлины в размере 56 616 руб., почтовых расходов, связанных с направлением досудебной претензии в размере 348,04 руб.

Представитель истца требования поддержал.

Представители ответчика просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

  Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Аляска» (далее истец, продавец) зарегистрировано 23.11.2015 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675000, 

<

...>. 

  Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее – ответчик, покупатель) зарегистрировано 07.12.2004 в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672000, 

<

...>. 

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки  от 15.12.2022 (т. 1 л.д. 19-23).

  По условиям указанного договора истец обязался поставить покупателю  товарно-материальные ценности  в ассортименте, качестве и по ценам, оговоренным сторонами в спецификации. 

  Товар был поставлен ответчику на сумму  6644580 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 18 от 21.01.2023, № 78 от 11.02.2023, № 87 от 15.02.2023, № 101 от 17.02.2023, № 106 от 18.02.2023, № 155 от 04.03.2023, № 186 от 14.03.2023, № 230 от 27.03.2023, № 364 от 25.04.2023 (т. 1 л.д. 24-39, 63-68). Товар принят истцом в полном объеме. 

  В соответствии с пунктом 4.4 договора покупатель производит оплату за поставляемые  ТМЦ  в порядке,  согласованном в спецификации. 

  Спецификацией к договору от 15.12.2022 № 1/КС предусмотрен срок оплаты  в течение 90 календарных дней на соответствующую партию ТМЦ, но не ранее 24.02.2023 (т. 1 л.д. 23).  

  Согласно пункту 5.1 договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. 

  Ответчик оплатил поставленный товар с просрочкой 26.01.2024 (т. 2 л.д. 14-18).  

  Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

  В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

  В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

  Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

  Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

  Товар ответчику поставлен, что подтверждается материалами дела и принят ответчиком.

  Достаточные и достоверные  доказательства поставки товара  ненадлежащего качества ответчиком не представлены.  Товар принят ответчиком и оплачен в полном объеме; документы о выявлении недостатков продукции  составлены ответчиком в одностороннем порядке; отсутствуют доказательства соблюдения покупателем  приемки товара по количеству и качеству в соответствии с Инструкциями о порядке приемки  продукции производственно-технического назначения и товаров народного  потребления по количеству и качеству, утвержденными постановлениями Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6 и от 25.04.1966 № П-7,  применение которых стороны согласовали при заключении договора;             предложение суда о рассмотрении вопроса о назначении судебной экспертизы  не выполнено. 

  Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара исполнил с просрочкой. 

  Следовательно, имеет место факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате за товар.

  Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты за поставленный товар, истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  530103,81 руб., в том числе по УПД № 18 от 21.01.2023 в размере 58715,91 руб. за период с 26.04.2023 по 26.01.2024, по УПД № 78 от 11.02.2023 в размере 68448,67 руб. за период с 18.05.2023 по 26.01.2024, по УПД № 87 от 15.02.2023 в размере 68108,39 руб. за период с 20.05.2023 по 26.01.2024, по УПД  № 101 от 17.02.2023 в размере 69400,61 руб. за период с 23.05.2023 п 26.01.2024, по УПД № 106 от 18.02.2023 в размере 62033,64 руб. за период с 24.05.2023 по 6.01.2023, по УПД № 155 от 04.03.2023 в размере 63911,75 руб. за период с 06.06.2023 по 26.01.2024, по УПД № 186 от 14.03.2023 в размере 64361,58 руб. за период с 16.06.2023 по 26.01.2024, по УПД № 230 от 27.03.2023 в размере 49033,44 руб. за период с 29.06.2023 по 26.01.2024,  по УПД № 364 от 25.04.2023 в размере 26089,82 руб. за период с 02.08.2023 по 26.01.2024. 

  В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

Судом проверен расчет процентов на соответствие законодательству. Расчет процентов прав и законных интересов ответчика не нарушает.  Имевшиеся у ответчика доводы о несогласии с расчетом процентов сняты в ходе судебного заседания путем  уменьшения истцом требований (аудиозапись от 21.02.2024).

Неисполнение ответчиком денежного обязательства позволило ему в течение длительного времени пользоваться денежными средствами истца. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В подтверждение требования о взыскании почтовых расходов по отправке ответчику  претензии  в дело представлена копия почтовой квитанции на сумму 348,04 руб.

По мнению суда,  такие расходы фактически понесены и связаны с данным делом, а потому подлежат взысканию полностью исходя из того, что направление  претензии ответчику по делу  является обязанностью истца, а способ ее доведения  правом с учетом положений пункта 5 статьи 4 АПК РФ.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Исходя с цены иска с учетом его уточнения в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 13602 руб., которая с учетом результатов рассмотрения дела подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Остальная часть государственной пошлины подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 159, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания"  (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аляска» (ИНН 

<

***>)  проценты  за пользование чужими денежными средствами в размере 530103,81 руб.,   расходы по уплате государственной пошлины в размере 13602 руб., судебные издержки на отправку претензии в размере 348,04 руб., всего – 544053,85  руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аляска» государственную пошлину в размере 43014 руб., уплаченную платежным поручением № 772 от 26.07.2023.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

 

Судья                                                                                               О.В. Новиченко