АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-11579/2019

г. Курган

18 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Тюриной И.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЕРДЛМЕТОПТТОРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317450100028122)

о взыскании 165 000 руб. 

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, доверенность от 08.07.2019, паспорт, диплом, 

от ответчика: явки нет, извещено;

от третьего лица: ФИО3, паспорт, ФИО4,

установил:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЕРДЛМЕТОПТТОРГ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 165 000 руб.

Определением арбитражного суда от 20.08.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3.

Определением от 21.10.2019 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика  160 000 руб.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд перешел к рассмотрению исковых требований о взыскании 160 000 руб.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал. 

Третье лицо исковые требования поддержало.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Письма с определением суда о назначении дела к судебному разбирательству, направленные ответчику по адресу регистрации (

<

...>), а также по адресу, указанному в договорах-заявках (

<

...>) возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов. Более того, согласно отчетам о публикации судебных актов, информация о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

При таких обстоятельствах в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав представителей истца и третьего лица, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) и заключены договоры-заявки на перевозку груза № 2510 от 29.04.2019, № 2515 от 03.05.2019, № 2517 от 11.05.20193 № 2519 от 18.05.2019 № 2525 от 25.05.2019, № 2526 от 25.05.2019 (том 2 л.д. 120-125), в соответствии с которыми индивидуальным предпринимателем ФИО3 за период с 29.04.2019 по 28.05.2019 были оказаны услуги на общую сумму 200 000 руб., что подтверждается товарно-транспортными накладными, товарными накладными, сопроводительными ведомостями, транспортными накладным (том 1 л.д. 39-150,  том 2 л.д. 1-61).

Ответчиком оплата транспортных услуг произведена частично на сумму 40 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 267 от 29.04.2019, № 406 от 10.07.2019 (том 2 л.д. 62-63).

Размер задолженности составил 160 000 руб.

12.08.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Свердлметоптторг" (цессионарий) заключен договор цессии, в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент передает цессионарию в полном объеме права, вытекающие из факта оказания услуг по перевозке груза по договорам:

- договору грузоперевозки от 07.05.2019 по маршруту Курган-Оренбург, заключенного товарно-транспортными накладными 1-т № к-зб00000634 и № к-зб00000635 от 07.05.2019 на товар (одного и четырех наименований соответственно), транспортными накладными от 07.05.2019 по форме приложения 4 на товар, транспортными накладными от 07.05.2019 по форме приложения 4 со ссылками на накладные формы торг-12 № к-зб00000634 и № к-зб00000635 на европоддоны, товарными накладными торг 12 от 07.05.2019 № к-зб00000634 и № к-зб00000635 на европоддоны (16 и 12 штук соответственно), счетом 75 от 05.05.2019 г. от ИП Боярского ИП ФИО2, на сумму 35000 руб. (лист 25 приложений);

- договору  грузоперевозки от 14.05.2019  по маршруту Курган-Оренбург, заключенного товарно-транспортными накладными 1-т № к-зб00000659 и № к-зб00000660 от 14.05.2019 на товар (одного и одного наименований соответственно), транспортными накладными от 14.05.2019 по форме приложения 4 на товар, транспортными накладными от 14.05.2019 по форме приложения 4 со ссылками на накладные формы торг-12 № к-зб00000659 и № к-зб00000660 на европоддоны, товарными накладными торг-12 от 14.05.2019 г. № к-зб00000659 и № к-зб00000660 на европоддоны (4 и 1 штук соответственно), счетом 78 от 12.05.2019 от ИП Боярского ИП ФИО2, на сумму 35000 руб. (лист 55 приложений); 

- договору грузоперевозки от 21.05.2019 по маршруту Курган-Оренбург, заключенного товарно-транспортными накладными 1 -т № к-зб00000697 и № к-зб00000698 от 21.05.2019 г. на товар (одного и трех наименований соответственно), транспортными накладными от 21.05.2019 по форме приложения 4 на товар, транспортными накладными от 21.05.2019 по форме приложения 4 со ссылками на накладные формы торг-12 от 21.05.2019 № к-зб00000697 и № к-зб00000698 на европоддоны (12 и 16 штук соответственно, счетом 90 от 19.05.2019 от ИП Боярского ИП ФИО2, на сумму 35000 руб. (лист 104 приложений);

- договору грузоперевозки от 28.05.2019 но маршруту Курган-Стерлитамак, заключенного товарно-транспортными накладными 1-т № к-зб00000749 и № к-зб00000751 от 28.05.2019 на товар (двух и одного наименований соответственно), транспортными накладными от 28.05.2019 по форме приложения 4 на товар, транспортными накладными от 28.05.2019 по форме приложения 4 со ссылками на накладные формы торг-12 № к-зб00000749 и № к-зб00000751 на европоддоны, товарными накладными торг-12 от 28.05.2019 № к-зб0000749 и № к-зб00000751 на европоддоны (8 и 18 штук соответственно), счетом 96 от 26.05.2019 от ИП Боярского ИП ФИО2, на сумму 25000 руб. (лист 141 приложений); 

- договору грузоперевозки от 28.05.2019 по маршруту Курган-Оренбург, заключенного товарно-транспортными накладными 1-т № к-зб00000746 и № к-зб00000747 от 28.05.2019 на товар (одного и трех наименований соответственно), транспортными накладными от 28.05.2019 по форме приложения 4 на товар, транспортными накладными от 28.05.2019 по форме приложения 4 со ссылками на накладные формы торг-12 № к-зб00000746 и № к-зб00000747 на европоддоны, товарными накладными торг-12 от 28.05.2019 № к-зб0000746 и № к-зб00000747 на европоддоны (14 и 1 штук соответственно), счетом 97 от 26.05.2019 от ИП Боярского ИП ФИО2, на сумму 35000 руб. (лист 160 приложений).

12.07.2019 индивидуальным предпринимателем ФИО3 в адрес ответчика направлена доарбитражная претензия (том 2 л.д. 64). Факт направления претензии подтвержден почтовой квитанцией (том 2 л.д.65).

Неоплата ответчиком задолженности явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исследовав и проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе, договоры-заявки на перевозку груза № 2510 от 29.04.2019, № 2515 от 03.05.2019, № 2517 от 11.05.20193 № 2519 от 18.05.2019 № 2525 от 25.05.2019, № 2526 от 25.05.2019 (том 2 л.д. 120-125), товарно-транспортные накладные, товарные накладные, сопроводительные ведомости, транспортные накладные (том 1 л.д. 39-150,  том 2 л.д. 1-61), суд установил, что правоотношения сторон являются отношениями транспортной экспедиции и регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным законодательством – Федеральным законом № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 1 Закона № 87-ФЗ установлено, что этим Федеральным законом определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (далее - экспедиционные услуги).

В соответствии с пунктом 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554, под транспортно-экспедиционными услугами понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Согласно пункту 2 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Согласно пункту 2 статьи 5, статье 10 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента и неустойку за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленными в материалы дела документами подтвержден как факт оказания услуг ответчику, так и объем оказанных услуг.

Договоры-заявки на перевозку груза подписаны как со стороны перевозчика, так и со стороны ответчика. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, при подписании транспортных накладных, не представил. 

Факт частичного исполнения договоров ответчиком подтвержден платежными поручениями № 267 от 29.04.2019, № 406 от 10.07.2019 (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации  право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

По смыслу названных норм Закона уступлено может быть только реально существующее (и документально подтвержденное) право.

В обоснование своих требований истцом представлены документы, удостоверяющие право требования по обязательствам, связанным с оказанием услуг по договору оказания услуг по перевозке грузов.

При этом, в силу статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора.

Между тем, ответчик на претензию не реагировал, частично исполнял договор.

Проанализировав условия представленного договора цессии от 12.08.2019, арбитражный суд пришел к выводу о том, что договор соответствует нормам § 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, является действительной сделкой.

Имеющиеся в материалах дела документы (договоры-заявки на перевозку груза № 2510 от 29.04.2019, № 2515 от 03.05.2019, № 2517 от 11.05.20193 № 2519 от 18.05.2019 № 2525 от 25.05.2019, № 2526 от 25.05.2019 (том 2 л.д. 120-125), товарно-транспортные накладные, товарные накладные, сопроводительные ведомости, транспортные накладные (том 1 л.д. 39-150,  том 2 л.д. 1-61)) при их оценке в совокупности и взаимосвязи согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждают факт оказания индивидуальным предпринимателем ФИО3 услуг по перевозке груза индивидуальному предпринимателю  ФИО2 в сумме 160 000 руб., возникновение у последнего обязанности по оплате.

Поскольку материалами дела подтверждены факт оказания индивидуальным предпринимателем ФИО3 услуг по перевозке груза индивидуальному предпринимателю  ФИО2 в сумме 160 000 руб.; право взыскания задолженности в сумме 160 000 руб. в соответствии с условиями договора от 12.08.2019 и закона перешло к ООО "Свердлметоптторг"; задолженность в сумме 160 000 руб. ответчиком ни цеденту, ни цессионарию не оплачена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 20.08.2019, 21.10.2019, 21.11.2019), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств внесения оплаты не представил. 

В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, пояснения представителей истца и третьего лица, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

 В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Определением от 20.08.2019 ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЕРДЛМЕТОПТТОРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, но не более чем на один год (статья 64, пункт 2 статьи 333.22, пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации).

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 160 000 руб., в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 5 800 руб.

На основании изложенного, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Определениями Арбитражного суда Брянской области от 20.08.2019 ООО "СВЕРДЛМЕТОПТТОРГ" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в размере 3000 рублей до рассмотрения дела по существу, в принятии обеспечительных мер по заявлениям истца было отказано.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" даны разъяснения о том, что согласно статье 112 Кодекса вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу.

Принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований (абзац третий пункта 28 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

В связи с предоставленной истцу отсрочкой уплаты государственной пошлины за рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер, в удовлетворении которых отказано судом, подлежащая уплате государственная пошлина в сумме  3000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317450100028122) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЕРДЛМЕТОПТТОРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 160 000 руб. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317450100028122) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 800 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЕРДЛМЕТОПТТОРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

И.Г. Тюрина