АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

                                                                                     Дело А59-6491/2024

17 февраля 2025 года                                                    г. Южно-Сахалинск

         Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 февраля 2025 года, решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Качаловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> адрес регистрации: 693020, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Армсахстрой» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> адрес регистрации: 693005, 

<

...>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки,

при участии в судебном заседании:

представитель истца ФИО1, по доверенности № 5-Д от 6 февраля 2025 года (сроком действия по 6 февраля 2026 года),

ответчик – представителя не направил,

                                               у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

департамент землепользования города Южно-Сахалинска обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Армсахстрой» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 15409 от 2 декабря 2022 года земельного участка с кадастровым номером 65:01:0204001:286 за период с 1 1 января 2023 года по 30 июня 2024 года в сумме 3 345 564,36 рублей, неустойки за период с 21 марта 2023 года по 3 сентября 2024 года в размере 1 101 079,55 рублей.

         В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

От ответчика поступило ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (л.д. 94). 

         Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         Как установлено судом из материалов дела, 2 декабря 2022 года между департаментом землепользования города Южно-Сахалинска, арендодателем, и ООО «Армсахстрой», арендатором, заключен договор аренды № 15049, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование ( в аренду) земельный участок  из земель категории «земли населенных пунктов», площадью 35674 кв.м, имеющий кадастровый номер 65:01:0204001:286, местоположение Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, на северной стороне ул. Памятная, северо-восточнее территории Южно-Сахалинской КЭЧ на срок с 2 декабря 2022 года по 1 декабря 2025 года (л.д. 12-16).

         В соответствии с пунктом 1.2 договора  земельный участок передан по целевому использованию : для завершения строительства объекта незавершенного строительства.

         По условиям раздела 2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально в соответствии с приложением к договору «Расчет арендной платы», которое является неотъемлемой частью договора. Арендная плата вносится арендатором не позднее 20 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал – не позднее 25 ноября текущего года.

         Законом Сахалинской области от 12 декабря 2014 года № 86-ЗО «О признании утратившим силу Закона Сахалинской области «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе «Город Южно-Сахалинск» и отдельных положений законодательного акта», с 1 января 2015 года утратил силу Закон Сахалинской области от 20 февраля 2008 год № 6-ЗО «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе «Город Южно-Сахалинск», согласно которому такое распоряжение осуществлял орган исполнительной власти Сахалинской области. 

         В соответствии с частью 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

         Пунктами 21, 24 Решения Городской Думы города Южно-Сахалинска от 28 сентября 2016 года № 579/31-16-5 «О Положении о Департаменте землепользования города Южно-Сахалинска» предусмотрено, что департамент осуществляет полномочия по предоставлению земельных участков в аренду, в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное пользование в установленном законом порядке земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена в пределах компетенции; а также осуществляет полномочия арендодателя земельных участков в соответствии с действующим законодательством.

         С учетом изложенного, суд соглашается с позицией истца о том, что полномочия арендодателя земельного участка в настоящее время в силу закона осуществляет департамент землепользования города Южно-Сахалинска.

         В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статьи 606 Гражданского кодекса РФ арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ  порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта РФ, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта РФ.

«Порядком определения размера арендной платы за использование земельных участков на территории Сахалинской области, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации», утвержденным Законом Сахалинской области от 1 августа 2008 года № 78-ЗО, установлено, что размер годовой арендной платы за использование земельных участков на территории Сахалинской области, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается в зависимости от величины кадастровой стоимости земельных участков для соответствующего вида использования земель по следующей формуле А = Кс ? Кд ? Кз ? Кинф, где:

·        А – арендная плата за использование земельного участка (руб. в год), 

·        Кс – кадастровая стоимость земельного участка, 

·        Кд – коэффициент дифференциации по видам деятельности арендатора,

·        Кз – коэффициент, зависящий от зоны градостроительной ценности,

·        Кинф – коэффициент инфляции.

Решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от 26 февраля 2020 года № 159/8-20-6 ( в редакции от 27 июля 2022 года) в соответствии со статьей 39.7 Земельного кодекса РФ и вышеприведенным Законом Сахалинской области от 1 августа 2008 года № 78-ЗО утвержден «Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности городского округа «Город Южно-Сахалинск» и предоставленные в аренду без торгов, а также об установлении ставок и коэффициентов, применяемых в расчете арендной платы за земли на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск».

В соответствии с пунктом 3.1 Приложения № 1 к Порядку ставка арендной платы в виде процента от кадастровой стоимости земельного участка по наименованию и виду «Коммунальное обслуживание. Земельные участки, предоставленные для размещения зданий и сооружений в целях предоставления коммунальных услуг, а также административных зданий организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг» составила 2% (л.д.45).

Истцом в материалы дела представлены расчеты платы за пользование земельным участком за 2023 и 2024 годы, они проверены судом, признаны обоснованными, основанными на приведенных нормах права (л.д. 26, 34).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 Приложения № 2 к Закону Сахалинской области от 1 августа 2008 года № 78-ЗО арендная плата устанавливается в двукратном годовом размере в случае, если по истечении пяти лет с даты выдачи разрешения на строительство объект недвижимости, построенный на таком земельном участке не введен в эксплуатацию (л.д. 100-103).

Разрешение на строительство ООО «Армсахстрой» выдано Департаментом архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска 20 июля 2017 года № 65-64701000-06976-2017 на строительство «Очистных сооружений на 3000 куб. м/сут бытовых и хозяйственных стоков, расположенные по северной стороне ул. Памятная, северо-восточнее территории Южно-Сахалинская КЭЧ ( л.д. 85).

         3 сентября 2024 года в адрес ответчика была направлена претензия № 2024-014-077892  о наличии задолженности в размере 4 467 213,35 рублей, в том числе: 

– недоимка в размере 3 345 564,36 рублей,

– пеня и/или проценты за пользование чужими денежными средствами 1 121 648,99 рублей (л.д. 36).

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения департамента в суд с исковым заявлением.

Поскольку судом установлено наличие правовых оснований для взыскания платы за пользование земельным участком, исковые требования подлежат удовлетворению.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик возражений против иска не заявил, им признаны обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.2 договора за неуплату арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года  «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме  ( пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 77 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды ( пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки  (пункт 73 приведенного Постановления № 7).

Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, а также принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, и не является способом обогащения, суд полагает возможным снизить размер штрафных санкций по расчету ответчика (л.д.97). Между тем, по второй строке ответчик допустил ошибку в расчете, неверно определив период просрочки, который начал течь с 21 марта 2023 года, и при корректировке расчета на один день сумма составит 880 790,80 рублей. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона. 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

р  е  ш  и  л :

исковые требования департамента землепользования города Южно-Сахалинска удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Армсахстрой» в пользу департамента землепользования города Южно-Сахалинска задолженность по договору аренды земельного участка в сумме 3 345 564,36 рублей, неустойку в сумме 880 790,80 рублей, а всего в пользу истца  4 226 355,16 рублей (четыре миллиона двести двадцать шесть тысяч триста пятьдесят пять рублей 16 копеек).

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Армсахстрой» государственную пошлину в доход государства в федеральный бюджет в сумме 151 791 рублей (сто пятьдесят одна тысяча семьсот девяносто один рубль).

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.

Судья                                                                           О.Н. Боярская