﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-1574/2020

10 августа 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     06 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 августа 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Кузнецовой Н.С.

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15857/2020) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2020 по делу № А56-1574/2020, принятое

по заявлению ООО "Фуд Сервисез"

к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фуд Сервисез» (ОГРН: 1137847161946, адрес: 191144, Санкт-Петербург, ул. Мытнинская, 5/2, лит. А, пом. 23-Н; далее – заявитель, Общество, ООО "Фуд Сервисез") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по городу Санкт-Петербургу (ОГРН: 1057810212503, адрес: 191025, Санкт-Петербург, ул. Стремянная, д. 19, лит. А; далее – Управление, заинтересованное лицо) от 04.12.2019 № Ю 78-02-05/24-4656-2019, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 301 000 руб.

Решением от 19.05.2020 суд первой инстанции изменил постановление Управления от 04.12.2019 по делу об административном правонарушении № 78-02-05/24-4656/20189, заменив административный штраф на предупреждение.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, основания для применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены штрафа на предупреждение отсутствовали.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 17.10.2019 в 14 час. 00 мин. при рассмотрении материалов санитарно-эпидемиологического расследования причин возникновения инфекционных заболеваний, проведенного по распоряжению от 17.10.2019 №78-02-09-19-198 в период с 17.10.2019 по 25.11.2019 в отношении Общества, осуществляющего деятельность в буфете-распреде по адресу: Санкт-Петербург, 3-й Верхний пер., д. 11, стр. 11, установлено несоответствие пищевой продукции требованиям действующего законодательства:

- в исследованной пробе кулинарного изделия «Салат «Столичный», изготовитель ООО «Фуд Сервисез», Санкт-Петербург, г. Колпино, Ижорский завод, д. 90, литер Д, дата изготовления 17.10.2019, обнаружены БГКП в 0,1 г, обнаружена Salmonella группы D S. enteritidis в 25,0 г, что не отвечает требованиям TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (приложения 1, 2);

- в исследованной пробе кулинарного изделия «Свекла с яйцом и майонезом», изготовитель ООО «Фуд Сервисез», Санкт-Петербург, г. Колпино, Ижорский завод, д. 90, литер Д, дата изготовления 17.10.2019, обнаружены БГКП в 0,1 г, что не отвечает требованиям TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (приложение 2);

- в исследованной пробе кулинарного изделия «Рис отварной», изготовитель ООО «Фуд Сервисез», Санкт-Петербург, г. Колпино, Ижорский завод, д. 90, литер Д, дата 17.10.2019, обнаружены БГКП в 1,0 г, что не отвечает требованиям TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (приложение 2)

- в исследовательской пробе кулинарного изделия «Картофель отварной», изготовитель ООО «Фуд Сервисез», Санкт-Петербург, г. Колпино, Ижорский завод, д. 90, литер Д дата изготовления 17.10 2019, обнаружены БГКП в 1,0 г, что не отвечает требованиям TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (приложение 2)

- в исследованной пробе кулинарного изделия «Шницель из куры», изготовитель ООО «Фуд Сервисез», Санкт-Петербург, г. Колпино, Ижорский завод, д. 90, литер Д дата изготовления 17.10.2019, обнаружены БГКП в 1,0 г, что не отвечает требованиям TP ТС 021/2U11 «О безопасности пищевой продукции» (приложение 2);

- в исследованной пробе кулинарного изделия «рыбная котлета с сыром», изготовитель ООО «Фуд Сервисез», Санкт-Петербург, г. Колпино, Ижорский завод, д. 90, литер Д дата изготовления 17.10.2019, обнаружены БГКП в 1,0 г, что не отвечает требованиям TP ТС 021/2U11 «О безопасности пищевой продукции» (приложение 2).

25.11.2019 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 78-02-09-198-644-2019, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановлением от 04.12.2019 по делу об административном правонарушении №Ю78-02-05/24-4656-2019 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с вышеуказанной квалификацией в виде штрафа в размере 301 000 рублей.

Данное постановление оспорено Обществом в судебном порядке.

Суд первой инстанции признал событие и состав вмененного правонарушения доказанными, не установил существенных нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности, однако посчитал возможным применить положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменить штраф на предупреждение.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон № 29-ФЗ) при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон № 52-ФЗ) предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011).

Согласно статье 4 ТР ТС 021/2011 безопасность пищевой продукции - состояние, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущее поколение. Безопасность продукции обеспечивается, в том числе соблюдением требований ТР ТС 021/2011 к процессам производства и реализации, включая требование обеспечения прослеживаемости соответствующей продукции.

В силу пункта 5 статьи 7 ТР ТС 021/2011 в пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных. Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему техническому регламенту.

Материалами дела подтверждается нарушение Обществом ряда требований технических регламентов и санитарных правил, что отражено в протоколе об административном правонарушении от 25.11.2019, экспертными заключениями, протоколами исследований.

Как следует из материалов дела, изготовленные Обществом кулинарные изделия содержат БГКП (бактерии группы кишечной палочки) и Salmonella группы D S./enteritidis, что свидетельствует о несоответствии продукции установленным требованиям микробиологической безопасности. Наличие в пищевой продукции подобных патогенных микроорганизмов может является причиной пищевых отравлений.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих Обществу в соблюдении требований действующего законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующих о том, что оно приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения указанного правонарушения, в материалы дела не представлено.

Поскольку производство продукции, не соответствует показателям безопасности, создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что допущенное Обществом нарушение создает угрозу здоровью граждан, что является достаточным основанием для квалификации правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Квалификация противоправных действий Общества обусловлена спецификой пищевого продукта, его вероятными свойствами негативного влияния на организм человека при нарушении условий его производства.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии существенных процессуальных нарушений в ходе проверки и привлечения Общества к административной ответственности.

С учетом объекта посягательства и отсутствия исключительности оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) не имеется.

Установленные Управлением и подтвержденные материалами дела обстоятельства в достаточной мере свидетельствуют о наличии угрозы жизни и здоровью людей при осуществлении деятельности при производстве продуктов питания.

Квалификация рассматриваемого правонарушения указывает на наличие угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, в связи с чем выводы суда первой инстанции при применении статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ и замене наказания на предупреждение со ссылкой на недоказанность причинения вреда жизни или здоровью граждан противоречивы квалификации самого правонарушения и несостоятельны.

Судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Как отмечено выше, несоблюдение микробиологических нормативов безопасности пищевых продуктов, установленных в Приложениях 1, 2 ТР ТС 021/2011, создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей и могло повлечь пищевые отравления и групповые инфекционные заболевания среди потребителей.

Таким образом, основания для замены штрафа на предупреждение в настоящем случае отсутствовали, в связи с чем решение суда первой инстанции является ошибочным и подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд учитывает то обстоятельство, что оспариваемым постановлением штраф назначен в размере, близком к минимальному размеру санкции инкриминируемой статьи, в связи с чем нет оснований считать его несоответствующим характеру инкриминируемого правонарушения и носящим чрезмерно карательный характер. 

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19 мая 2020 года по делу №  А56-1574/2020 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.  

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

М.И. Денисюк

 Л.В. Зотеева