РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-10979/25-121-53

г. Москва

14 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой 

при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Металл Индастри" (107370, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Богородское, ш Открытое, д. 14, этаж 3 пом III, ком 31, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2017, ИНН: 

<

***>) 

к ООО "Квант" (125466, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Куркино, ул Родионовская, д. 15, к. 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2023, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 208 557 руб. 73 коп.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 (по дов. от 23.12.2024 б/н, паспорт),

от ответчика: ФИО2 (ген. дир. согласно выписке из ЕГРЮЛ, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Металл Индастри" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Квант" (далее – ответчик) о взыскании 1 208 557 руб. 73 коп.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО "Квант" возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

В ходе проведения судебного заседания представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Квант" (далее также - Поставщик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор № 29807447-ХШ от 08.07.2024 года.

На основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации ИП ФИО3 (первоначальный Кредитор) заключил Договор цессии № Л-08/24 (уступки прав требования) от 25.12.2024г. с ООО "Металл Индастри" (далее также - Покупатель) о переходе прав требования по Договору поставки № 29807447-ХШ от 08.07.2024 года. О данном обстоятельстве ответчик уведомлен первоначальным Кредитором уведомлением № ИП 124-2024 от 25.12.2024 года.

Таким образом новым Кредитором и Покупателем с 25.12.2024 года по Договору поставки № 29807447-ХШ от 08.07.2024 года является ООО "Металл Индастри", которому перешли права в полном объеме.

В соответствии с п. 2d Договора Отгрузка (либо назначенной Покупателем транспортной организации) заказанных им товаров (партий товаров) осуществляется Поставщиком согласно приложенной и являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора Комплектации, сроки поставки и порядок оплаты от 08.07.2024.

Предоплата по счетам № 134, 135, 136 от 17.07.2024 года внесена 19.07.2024 года, что подтверждается платежными поручениями № 516 и № 517 от 19.07.2024 года. В связи с существенным нарушением сроков поставки Товара, Поставщику была направлена претензия № ИП49-2024 от 30.09.2024 года, с требованием о поставке товара и завершении проведения работ в срок до 07.10.2024 года. Ответа на данную претензию от ООО "Квант" не последовало.

В соответствии с ч. 2 ст. 523 ГК РФ, ИП ФИО3. уведомил об одностороннем отказе от исполнения договора поставки № 29807447-ХШ от 08.07.2024 года в связи с неоднократным нарушением сроков поставки и существенным отклонениями от технических параметров Товара (Уведомление № ИП108-2024 от 09.12.2024г.) и направил Мотивированный отказ от приемки товара № ИП 107-2024 от 06.12.2024 года).

Истец также направил претензию № 113/12-2024 от 26.12.2024 года, по состоянию на 21.01.2025 года обязательства по возврату денежных средств не исполнено.

Монтаж на дату одностороннего отказа не осуществлен, кроме того, частично поставленный товар, не соответствует условиям договора, о чем составлен мотивированный отказ от приемки товара № ИП 107-2024 от 06.12.2024 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 02.12.2024 года от ООО "Квант" по системе ЭДО поступили товаросопроводительные документы. Покупатель не согласился с ними по следующим основаниям:

Товарная накладная № 355 от 01.10.2024 года содержит товар под позицией № 4 - Газовая плита. Приложение № 1 к Договору содержит параметры данного товара, а именно размеры (мм) -250*627*535, однако поставленный товар значительно меньше указанных параметров, Кроме того, согласно визуализации плита должна быть двухконфорочной по факту одноконфорочная, кроме того, товар должен быть произведен из нержавеющей стали, для уличного исполнения, IPX4 водонепроницаемый, в нарушение данного условия газовая плита содержит следы коррозии (фото прилагаем). Фактически Поставщик признал несоответствие Товара, что подтверждается направленным в адрес Покупателя соглашения о замене ранее поставленного оборудования с установлением новых сроков в одностороннем порядке - 35 рабочих дней.

Товарная накладная № 487 от 30.10.2024 года содержит товар под позицией 2 «LLOYD» Стол (8 мм стекло) в товаре отсутствует верхний крутящийся элемент, поставлено лишь основание, столешница и стекло.

Товарная накладная № 556 от 06.11.2024 года содержит товар под позицией 1 и 2 кухонный гарнитур. Данное изделие выполнено с нарушение визуальной симметрии — ножки гарнитура видны (не имеют заграждения), имеют разный размер, что способствует забиванию грязи и листвы под гарнитур. Позиция 3 из данной товарной накладной «Подсветка светодиодная» фактически не поставлена.

Товарная накладная № 564 содержит товар «газовая печь», однако данная модель не соответствует наименованию товара по спецификации (приложение № 1) «кирпичная печь», по визуальному исполнению, выполнена из керамической плитки, цифровой таймер отсутствует. Размеры печи согласно приложению № 1 к договору (мм) 103*110*81, вес 250 кг., по факту 9910*6000*6700. Вес определить не представляется возможным в связи с отсутствием паспорта на товар.

Товарная накладная № 610 от 30.11.2024 года содержит позиции, которые отсутствуют в договоре, согласно Приложения 1 выдвижные ящики включены в стоимость кухонного гарнитура.

Акт № 114 от 30.11.2024 года содержит Транспортное обслуживание в количестве 18 шт. стоимостью 45 тыс. руб., однако, нет обоснования количества выездов к покупателю с детализацией. Поставщик привозил товары по одной или несколько единиц, однако ответственность за такую доставку лежит на Поставщике, который избрал поставку минимальными партиями, в то время как договор не содержит условия полставки партиями без направления Заявок Покупателем. Данный Акт № 114 содержит монтаж, однако монтаж не произведен.

Счет № 153 от 02.12.2024 года выставлен на окончательную оплату смонтированного кухонного гарнитура. Согласно приложению № 1 к Договору остаток оплаты в размере 50% оплачивается после подписания акта выполненных работ.

Помимо прочего у всех позиций товара отсутствует маркировка, идентифицировать марку, модель, страну происхождения не представляется возможным. Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. Иными словами, отсутствуют паспорта, инструкции по эксплуатации, гарантийные талоны, сертификаты качества, декларации соответствия, CMR или ГТД, счет-фактура и прочие обязательные документы.

Таким образом, Покупатель сообщил письмом № ИП 107-2024 от 06.12.2024г. о мотивированном отказе от подписания вышеуказанных документов и приемки Товара не соответствующего условиям договора.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает на согласие с несоответствием Товара – Газовая плита и сообщает, что согласно Приложению № 3, не подписанному сторонами (поступило по системе ЭДО 02.12.2024 года), обязуется заменить указанную позицию в течение 35 рабочих дней, что противоречит условиям Договора, поскольку согласно п. 2 замена товара должна быть осуществлена в течение 7 рабочих дней. Для Покупателя данный срок является существенным.

Ответчик не предоставил в отзыве мотивированного обоснования несоответствия Приложению № 1 к Договору товара «Газовая печь», однако, в ответе на отказ от приемки товара ответчик указывает «Размеры данной позиции незначительно скорректированы», что также подтверждает его согласие с несоответствием товара условиям договора. Данная корректировка не согласована с Покупателем.

Частью 2 ст. 523 ГК РФ предусмотрено, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые re могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Ответчик также указывает, что истец фактически препятствовал монтажу отдельных элементов, однако, данный довод не находит подтверждений в материалах дела. На основании п. 7 b Договора все изменения и дополнения считаются действительными, если совершены в письменном виде. Кроме того, ответчик мог воспользоваться правом на приостановление встречного обязательства в порядке ст. 328 ГК РФ, в случае если бы истец препятствовал исполнению обязательств, однако данное право не реализовано, таким образом, можно сделать вывод о безосновательности доводов ответчика.

Также ответчик указывает, что срок Монтажа не регламентирован Договором, однако согласно статье 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. 

Поскольку претензия № ИП49-2024 была направлена 30.09.2024 года, обязательство должно было быть исполнено в срок до 07.10.2024 года включительно. Помимо прочего, п. 2 предусмотрено, что в случае неполного объема поставки Поставщик обязан произвести допоставку в течение 7 дней, данное условие также не было исполнено, что признается неоднократньм нарушением сроков исполнения обязательств и существенным с учетом ст. 451 и 523 ГК РФ.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

С учетом того, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору поставки от 08.07.2024 года № 29807447-ХШ со стороны ответчика в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 1 165 900 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Согласно п. 4.v. Договора в случае нарушения Поставщиком сроков отгрузки товаров, предусмотренных п. 2. d., настоящего договора. Покупатель вправе потребовать выплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неотгруженных в срок товаров, но не более 1% от общей суммы Заказа.

В результате произведенных истцом расчетов сумма неустойки составила 13 854 рубля 00 копеек.

Суд, проверив произведенный истцом расчет на его соответствие положениям ст. 330 ГК РФ, п. 4.v договора, признает его обоснованным и математически верным. 

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в части требования о взыскании неустойки в размере 13 854 рубля 00 копеек.

Согласно п. 6.b Договора, он прекращает свое действие досрочно в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ и настоящим договором.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый части 2 статьи 450 ГК РФ).

Частью 2 статьи 523 ГК РФ, предусмотрено, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

В связи с существенными нарушениями условий Договора, выразившихся в неоднократном нарушение требований к качеству товара, а также в связи нарушением сроков замены некачественного товара, предусмотренных Договором, истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Истец потребовал возвратить денежные средства, оплаченные в качестве авансового платежа в размере 1 165 900 рублей, 00 копеек, в добровольном порядке, оплатить неустойку в размере 13 854 руб. и уведомил о начислении процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно части 4 статьи 523 ГК РФ Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Сумма процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ за неисполнение обязательств за период с 10.12.2024 года по 21.01.2025 года составила 28 803 рубля 73 копейки.

Суд, проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на его соответствие положениям ст. 395 ГК РФ признает его обоснованным и математически верным. 

Кроме того, истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 22.01.2025 года по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 22.01.2025 года по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

С учетом того, что в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих доводы иска, наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине. 

Учитывая ст. ст. 8, 12, 309, 310, 329, 330, 395, 454, 458, 506 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Квант" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Металл Индастри" сумму предварительной оплаты по договору поставки от 08.07.2024 года № 29807447-ХШ в размере 1 165 900 (один миллион сто шестьдесят пять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, неустойку в размере 13 854 (тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2024 года по 21.01.2025 года в размере 28 803 (двадцать восемь тысяч восемьсот три) рубля 73 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 22.01.2025 года по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 257 (шестьдесят одна тысяча двести пятьдесят семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.     

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья:

Е.А. Аксенова