﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-39054/2018

г. Краснодар

26 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2020 года 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца – Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 1022301228399) – Таракановской Н.С. (доверенность от 26.03.2020), ответчика – открытого акционерного общества «Нива Кубани» (ИНН 2327010748, ОГРН 1072327000460) – Шипиловой И.В. (доверенность от 12.08.2019), третьего лица –администрации муниципального образования Брюховецкий район – Фурса Т.В. (доверенность от 05.02.2020), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Нива Кубани» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 и дополнительное постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по делу № А32-39054/2018, установил следующее. 

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) обратился в арбитражный суд к ОАО «Нива Кубани» (далее – общество) с требованиями признать самовольными постройками нежилое здание кирпичного завода с пристройками (литеры Б1, б, б1) общей площадью 1598,4 кв. м, административное здание (литера Б) общей площадью 127,2 кв. м, уборную (литера Г2), два кирпичных сооружения круглой формы, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:04:0501004:19; обязать общество привести в состояние, соответствующее целевому назначению и разрешенному использованию земельный участок с кадастровым номером 23:04:0501004:19 площадью 251 500 кв. м, находящийся по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах землепользования СПК «Нива Кубани», участок № 4, путем осуществления сноса указанных объектов за свой счет в течение 3-х месяцев с момента вступления в силу судебного решения; демонтажа участка надземного газопровода – ввода к кирпичному заводу, а также трансформаторной подстанции, расположенной в юго-восточной части земельного участка; взыскать 100 тыс. рублей судебной неустойки за каждый день по истечении 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения судебного акта (с учетом измененных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением от 03.07.2019 исковые требования удовлетворены в части. На общество возложена обязанность привести в состояние, соответствующее целевому назначению и разрешенному использованию, земельный участок с кадастровым номером 23:04:0501004:19 площадью 251 500 кв. м, находящийся по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах землепользования СПК «Нива Кубани», участок № 4, путем демонтажа навеса для сушки (литера Г), проходной (литера Г1), уборной (литера Г2), двух кирпичных сооружений круглой формы в южной части земельного участка, а также трансформаторной подстанции, расположенной в юго-восточной части земельного участка. В случае неисполнения решения суда в части приведения в пригодное для использования состояние земельного участка в установленный срок судом установлена судебная неустойка в размере 10 тыс. рублей за каждый день просрочки по истечении 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части иска отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскано 6 тыс. рублей государственной пошлины по иску. 

Постановлением от 27.12.2019 решение от 03.06.2019 отменено в части, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Обязать ОАО «Нива Кубани» (ИНН 2327010748, ОГРН 1072327000460) привести в состояние, соответствующее целевому назначению и разрешенному виду использования земельный участок с кадастровым номером 23:04:0501004:19 площадью 251 500 кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешённый вид использования – для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах землепользования СПК «Нива Кубани», участок № 4, путем осуществления за свой счет в течение 6-ти месяцев с момента вступления в силу настоящего постановления, сноса (демонтажа) следующих объектов: нежилого здания кирпичного завода с пристройками (литеры Б1, б, б1) общей площадью 1598,4 кв. м, навеса для сушки (литера Г) общей площадью 1 186 кв. м, проходной (литера Г1) общей площадью 6 кв. м, административного здания (литера Б) общей площадью 127,2 кв. м, уборной (литера Г2) общей площадью 4 кв. м. При неисполнении постановления в установленный срок взыскать с общества в пользу департамента неустойку в размере 10 тыс. рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта до даты фактического его исполнения. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с общества в доход федерального бюджета 6 тыс. рублей государственной пошлины по иску». Дополнительным постановлением от 06.02.2020 абзац 2 резолютивной части постановления от 27.12.2019 дополнен следующим содержанием: после слов «путем осуществления за свой счет в течение 6-ти месяцев с момента вступления в силу настоящего постановления, сноса (демонтажа) следующих объектов:» абзацем следующего содержания «трансформаторной подстанции площадью 6 кв. м».

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. По мнению подателя жалобы, суды неправильно применили нормы об исковой давности. В данном деле суды не учли, что департамент срок исковой давности по заявленным требованиям пропустил. Спорные объекты не являются самовольными, поскольку возводились в период с 1991 по 1995 годы. Общество на протяжении 10-ти лет предпринимало меры к оформлению прав на земельный участок под кирпичным заводом начиная с 2008 года, однако ему было неоднократно отказано. Экспертным заключением подтверждено, что спорные строения безопасны для третьих лиц.

В отзыве на кассационную жалобу администрация согласилась с ее доводами.

Общество заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до принятия судебного акта по делу № А32-19650/2020.

Ходатайство рассмотрено и оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами.

В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда. По смыслу названных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела. Данные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания. Указанная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 18167/07.

Приостановление производства по делу допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном деле в предмет исследования входили обстоятельства принадлежности земельного участка, на котором расположен спорный объект, и правомерность его застройки обществом. Указанные обстоятельства судами исследованы и установлены.

Таким образом, основания для приостановления производства по делу отсутствуют.

В судебном заседании представители общества и администрации поддержали доводы жалобы, представитель департамента просил судебные акты оставить без изменения. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом апелляционной инстанции установлено и материалам дела соответствует, что Краснодарский край является собственником земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 23:04:0501004:19, площадью 251 500 кв. м, находящегося по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах землепользования СПК «Нива Кубани», участок № 4  (выписка из ЕГРН от 17.09.2018 № 99/2018/176551513). Право собственности зарегистрировано 16.07.2008. 

В ходе осуществления муниципального земельного контроля составлен акт обследования от 06.06.2018 № 190, в котором на земельном участке с кадастровым номером 23:04:0501004:19 зафиксированы спорные объекты недвижимости. 

В акте обследования отражено, что права общества на здание кирпичного завода и административное здание удостоверены свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 04.12.2008 серии 23 АЕ 186872, 23 АЕ 186873. На сооружения навес для сушки (литера Г), проходную (литера Г1) и уборную (литера Г2) документы не представлены. 

Департамента, ссылаясь на возведение спорных строений в отсутствие разрешительной документации, с нарушением целевого назначения земельного участка, обратился в арбитражный суд с данными требованиями. 

Удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался нормами статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов № 10/22). 

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

По смыслу статей 208 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком. Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Это требование имеет негаторный характер и в силу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность на такие требования не распространяется. 

Положения, предусмотренные абзацем 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к искам, не являющимся негаторными (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что спорные объекты возведены на земельном участке, который обществу не предоставлен, и с нарушением его целевого использования.

Ссылка общества на то, что спорный земельный участок с кадастровым номером 23:04:0501004:19 предоставлен предшественнику общества – АПТ «Нива Кубани» на основании постановления главы администрации Брюховецкого района № 676 от 11.07.1995, проверен судом апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка на основе исследования доказательств по делу. Суд апелляционной инстанции установил, что в постановлении главы администрации Брюховецкого района от 11.07.1995 № 676  указано, что администрация Брюховецкого района разрешает АПТ «Нива Кубани» создание карьера по добыче глин на разведанном Лиманном месторождении для производства кирпича в пределах горного отвода (8 га) на землях, переданных хозяйству в собственность. Из представленных обществом документов в подтверждение обстоятельства правопреемства СПК (колхоз) «Нива Кубани» и АПТ «Нива Кубани» не следует, что спорный земельный участок передан в пользование указанным лицам. В соответствии с постановлением главы администрации Брюховецкого района от 03.03.1992 № 177 «О приватизации земель, находящихся в пользовании колхоза «Заветы Ильича» непредоставленные в коллективно-долевую собственность членов колхоза «Заветы Ильича» сельскохозяйственные угодья площадью 71,1 га, из них пашни 71,1 га, подлежат включению в фонд перераспределения. Постановлением главы Брюховецкого района от 21.06.2004 № 291 «Об утверждении проектов границ и площади земельных участков фонда перераспределения земель в границах СПК (колхоз) «Нива Кубани» Брюховецкого района Краснодарского края», в связи с проведенной работой по межеванию земель фонда перераспределения Краснодарского края, в соответствии со статьей 80 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 19 Закона Краснодарского края «Об основах урегулирования земельных отношений в Краснодарском крае», утверждены проекты границ и площади земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в границах СПК (колхоз) «Нива Кубани» Брюховецкого района для сельскохозяйственного производства (фонд перераспределения). На основании указанного постановления зарегистрировано право собственности Краснодарского края на земельный участок сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 23:04:0501000:0017, площадью 173,6 га по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах плана землепользования СПК (колхоз) «Нива Кубани», участок 312, примерно в 1,5 км от ст. Брюховецкой по направлению на запад, что подтверждается свидетельством от 24.03.2004 серии 23-АБ № 665255. Впоследствии земельный участок с кадастровым номером 23:04:0501000:0017 разделен на основании постановления главы муниципального образования Брюховецкий район от 29.05.2008 № 664 «О разделе земельного участка фонда перераспределения земель Краснодарского края с кадастровым (условным) номером 23:04:0501000:0017 на четыре самостоятельных участка, утверждении площадей вновь образованных земельных участков, расположенных в границах сельскохозяйственного производственного кооператива «Нива Кубани» Брюховецкого района Краснодарского края». На основании указанного постановления зарегистрировано право собственности Краснодарского края на земельный участок сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 23:04:0501004:19, площадью 25,15 га по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах плана землепользования СПК «Нива Кубани», примерно в 0,5 км. от ст. Брюховецкой по направлению на запад, уч. № 4, что подтверждается свидетельством от 17.07.2008 серии 23-АЕ № 057025. 

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что спорный земельный участок сформирован из фонда перераспределения земель, не передавался ни в коллективно-долевую собственность членов колхоза «Заветы Ильича», ни на праве аренды колхозу «Заветы Ильича», а также его правопреемникам, и принадлежит на праве собственности Краснодарскому края. Земельный участок с кадастровым номером 23:04:0501004:19 не входил в состав приватизированных земель, находившихся в пользовании колхоза «Заветы Ильича», или в состав арендованных колхозом «Заветы Ильича» земель и не передан во владение его правопреемникам на законном основании. При этом право собственности Краснодарского края на земельный участок общество не оспаривает.

Суд апелляционной инстанции дал оценку актам приемки законченных строительством объектов от 25.11.1995, которые представлены обществом в качестве доказательств строительства спорных объектов в период с 1991 по 1995 годы, и пришел к обоснованному выводу о том, что они не являются актами государственной приемочной комиссией, отвечающими требованиям пункта 8 постановления Совета Министров СССР от 23.01.1981 № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов», поскольку состав приемочной комиссии назначен правлением АПТ «Нива Кубани», представители уполномоченных органов и организаций в состав комиссии не входили.

Принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 23:04:0501004:19 площадью 25,15 га по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, не огорожен, департамент имеет свободный доступ к нему, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что он из владения Краснодарского края не выбывал, поэтому в силу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, на требования департамента, предъявленные от лица владеющего собственника, об освобождении земельного участка с кадастровым номером 23:04:0501004:19 от самовольно возведенных на нем объектов исковая давность не распространяется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, которая не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. 

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство о приостановлении производства по делу оставить без удовлетворения.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 и дополнительное постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по делу № А32-39054/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий                                                                                       Е.В. Артамкина 

Судьи                  								         В.В. Аваряскин

										         И.И. Фефелова