АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

           г. Казань                                                                                         Дело № А65-19080/2023 

 

Дата принятия решения –  14 декабря 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  07 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Вахитовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Транс", г.Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансКомпани", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании убытков по договору-заявке №1037 от 10.02.2023 в размере 100 000 руб., 

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора: ООО «Запсибнефтехим» (ИНН 

<

***>), ПАО «Сибур Холдинг» (ИНН 

<

***>),

с участием:

представителя ответчика – ФИО1 по доверенности от 22.08.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 05.07.2023 поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Транс", г.Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансКомпани", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании убытков по договору-заявке №1037 от 10.02.2023 в размере 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2023 установлены основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке чч.3,5 ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

Исковые требования мотивированы тем, что водитель ответчика нарушил требования в области транспортной безопасности, требования в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды, положения о пропускном и внутриобъектовом режимах, действующие на предприятиях группы компаний Сибур (далее - требований ОТ, ПБ и ООС). В частности, при прибытии транспортного средства перевозчика в место погрузки в адрес грузоотправителя (ООО «ЗапСибНефтехим») водителем допущена попытка провоза газового оборудования.

В связи с вышеуказанным обстоятельством ПАО «Сибур Холдинг» в рамках претензии исх. 7738,7740-ОТ/СХ от 02.03.2023 предъявлен к оплате штраф в размере 100 000 рублей за нарушение перевозчиком требований пропускного режима на территории предприятия.

Данный штраф оплачен истцом платежным поручением №4655 от 27.04.2023, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 100 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков (статьи 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между истцом и ПАО «Сибур Холдинг» на стороне клиента заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания №СХ.35509 от 01.08.2022.

Согласно п.3.2 договора правоотношения сторон регулируются также Общими и Видовыми условиями договоров транспортно-экспедиционного обслуживания компаний группы ПАО «Сибур Холдинг», размещенными на сайте www.sibur.ru.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий контрагент подтверждает, что до подписания договора он полностью изучил и проверил регулирующие документы, нормы законодательства, применимые при исполнении договора. Так, к регулирующим документам относятся Правила пропускного и внутриобъектового режимов, расположенные на веб-сайте www.sibur.ru.

Пункт 6 Правил устанавливает запрет на несанкционированный проход/проезд на территорию или попытку несанкционированного прохода/проезда на территорию Предприятия с огнестрельным, газовым и холодным оружием, легковоспламеняющимися, взрывоопасными и отравляющими веществами, а также пронос на территорию БПЛА (квадрокоптеров).

В целях исполнения обязательств перед третьим лицом ПАО «Сибур Холдинг» истец привлек ответчика на основании заключенного между ними договора-заявки №1037 от 10.02.2023.

Перевозка должна была осуществляться ответчиком по маршруту Тобольск-Рогово (ООО «ЗапСибНефтехим» - ООО «Нетканика») в период 11.02.2023-16.02.2023 на автомобиле Скания государственный регистрационный номер 

<

***> прицеп государственный регистрационный номер 

<

***> находящимся под управлением водителя ФИО2

Из содержания акта о выявленном нарушении пропускного и внутриобъектового режимов от 11.02.2023 следует, что водитель ФИО2 при въезде через КПП «Северное» пытался завести на охраняемую территорию газовую плиту и баллон.

Согласно изложенному в акте объяснению водителя он не знал, что заводить газовую плитку нельзя.

Между тем, в материалы дела представлена памятка ООО «ЗапСибНефтехим» с требованиями по охране труда для водителей, въезжающих под погрузку/выгрузку на территорию предприятия, подписанная водителем ФИО2 11.02.2023, в которой прямо указано, что на территорию ООО «ЗапСибНефтехим» запрещается провозить газовые баллоны (бытовые, промышленные), стальные, полимерные, композитные объемом 0,2л и более, нагревательные приборы, печи, плиты, примусы, керогазы и т.п. (электрические, газовые, жидкостные), паяльные лампы, горючие жидкости (ацетон, бензин, керосин, дизельное топливо, растворители, уайт-спирит), лакокрасочные изделия в баллонах, банках и т.п.

При таких обстоятельствах вопреки позиции ответчика фактически обстоятельства выявления нарушения Правил пропускного и внутриобъектового режимов подтверждены документально, в том числе актом, подписанным водителем.

Возражая по существу иска, ответчик ссылается на то, что с условиями заключенного между истцом и третьим лицом договора ознакомлен не был, договор между истцом и ответчиком таких условий не содержал.

Вместе с тем, ответчик был осведомлен о необходимости соблюдения таких правил, что следует, в частности, из содержания п.11 договора-заявки, заключенного между сторонами. Подписав договор-заявку и приступив к ее исполнению, ответчик не заявил о неопределенности условий сделки и не предъявил в связи с этим каких-либо требований о предоставлении (раскрытии) правил, которые водитель обязан соблюдать, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Арбитражным судом также признается необоснованной позиция ответчика о недопустимости привлечения ответственности за попытку провоза газового оборудования. Так, в обоснование своей позиции ответчик ссылается на то, что п.11 договора-заявки не предусматривает ответственность за попытку провоза запрещенного правилами объекта. Между тем, данный пункт устанавливает ответственность в виде неустойки (штрафа), тогда как в рамках настоящего дела предъявлено требование о возмещении убытков по уплате штрафа, предусмотренного Правилами, действующими на предприятиях группы компаний Сибур и предусматривающими запрет на попытку такого провоза (п.6 Првил).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Наличие обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответственности, ответчиком не доказано, соответствующие доказательства не представлены. 

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТрансКомпани", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Транс", г.Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 100 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                           Б.Ф. Мугинов