АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11061/2021

03 октября 2023 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2023.

Полный текст решения изготовлен 03.10.2023.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства имущества Курской области 

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Коммунар» 

о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжив их начисление по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании  приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности № 03.1-01.01-19/16922 от 13.12.2022;

от ответчика – директор ФИО3 (предъявлен паспорт).

Комитет по управлению имуществом Курской области (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Коммунар» (далее – ООО «ТПК «Коммунар», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору №4938-14ф аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска, от 27.08.2014 в размере 655 018 руб. 87 коп. (платежи сроком внесения до 10.06.2021, 10.09.2021), процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.11.2021 в размере 17 989 руб. 94 коп., продолжив их начисление по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 16.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 21.02.2022 суд перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 09.06.2022 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта, принятого Курским областным судом по административному исковому заявлению ООО «ТПК «Коммунар» к Администрации Курской области о признании недействующим в части  нормативного правого акта.

Решением Курского областного суда от 15.08.2022 по делу №3а-59/2022 административный иск общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Коммунар» был удовлетворен.

Определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17.11.2022 (дело № 66а-3521/2022) решение Курского областного суда от 15.08.2022 по делу №3а-59/2022 было отменено. По делу было принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ООО «ТПК «Коммунар» о признании недействующим со дня вступления решения суда в законную силу постановления Администрации Курской области от 27 августа 2018 года № 691-па «Об установлении значений коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена» в части установления в Приложении значения коэффициента видов разрешенного (функционального) использования земельных участков, находящихся в собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах города Курска (Кви) для вида разрешенного использования «Строительная промышленность» код 6.6. (Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для производства: строительных материалов (кирпичей, пиломатериалов, цемента, крепежных материалов), бытового и строительного газового и сантехнического оборудования, лифтов и подъемников, столярной продукции, сборных домов или их частей и тому подобной продукции), было отказано. 

Определением суда от 21.02.2023 производство по настоящему делу было возобновлено.

10.04.2023 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении наименования с приложением выписки из ЕГРЮЛ, согласно которой изменилось наименование истца - Комитета по управлению имуществом Курской области на Министерство имущества Курской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица.

Согласно ч. 4 ст. 124 АПК РФ арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации.

Сведения об изменении наименования заявителя в соответствии со ст. 124 АПК РФ были приняты судом.

Истец в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнял исковые требования.

24.08.2023 истец уточнил требования, просил взыскать с ООО «ТПК «Коммунар» задолженность по арендной плате по договору №4938-14ф аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска, от 27.08.2014 в размере 516231 руб. 08 коп. (платежи сроком внесения до 10.06.2021, 10.09.2021), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2021 по 31.03.2022, за период с 02.10.2022 по 23.08.2023 в размере 70358 руб. 92 коп., продолжив начисление процентов с 24.08.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Уточненные исковые требования были приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

На рассмотрении у суда находится ходатайство ответчика о применении судом последствий пропуска срока исковой давности.

В суд от истца поступили доказательства направления уточнений в адрес ответчика (приобщены к материалам дела).

В суд от ответчика поступили возражения на уточнение исковых требований с ходатайством о применении пропуска срока исковой давности (приобщены к материалам дела).

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования, возражала против удовлетворения ходатайства ответчика о применении пропуска срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в возражениях.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд 

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущества Курской области зарегистрировано в качестве юридического лица 11.06.1997, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 305000, 

<

...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Коммунар» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.07.2016, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 305023, 

<

...>.

27.08.2014 между комитетом по управлению имуществом Курской области (арендодатель) (предшественник министерства имущества Курской области) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатор) был заключен договор № 4938-14ф аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска (далее – Договор). 

Согласно пункту 1.1 Договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:103032:486, находящийся по адресу: 

<

...> для производственной деятельности, в границах, указанных в выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, площадью 17519 кв.м.

Согласно п. 1.2 Договора на Участке имеются объекты недвижимости.

Обременений нет (п. 1.3 Договора).

В соответствии с п. 2.1 Договора срок аренды Участка устанавливается с 06.06.2014 по 05.06.2024.

Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (п. 2.2 Договора).

Размер арендной платы за Участок составляет 5027889 руб. 78 коп. (п. 3.1 Договора.)

Арендная плата вносится Арендатором в порядке и сроки, предусмотренные Приложением 1, путем перечисления по реквизитам Комитета по управлению имуществом Курской области в УФК по Курской области (п. 3.2 Договора).

При этом в пункте 3.3 Договора стороны согласовали, что арендная плата начисляется с 06.06.2014. Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора размер арендной платы изменяется ежегодно при изменении кадастровой стоимости земельного участка, изменения вида разрешенного (функционального) использования земельного участка, внесения изменений в законодательство Российской Федерации и Курской области, регулирующее порядок определения размера арендной платы за земельный участок, и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством. Письмо о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется арендодателем с уведомлением о вручении арендатору. Расчет составляет неотъемлемую часть договора и является обязательным для сторон с момента, указанного в письме.

При этом в пункте 5.2 Договора стороны предусмотрели, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

Арендуемый земельный участок был передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 27.08.2014 (Приложение № 2 к Договору). Претензий у арендатора к арендодателю к качеству и характеристикам принимаемого участка не имелось. 

Вместе с тем, с 07.08.2017 собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке стало ООО «ТПК Коммунар», к которому, в свою очередь, перешли права и обязанности арендатора по договору от 27.08.2014 № 498-14ф аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска.

Министерство имущества Курской области письмом № 05.6-01.01-19/2933 от 11.03.2021 направило в адрес Арендатора перерасчет арендной платы, произведенный в соответствии с постановлением Администрации Курской области от 27.08.2018 № 691-па «Об установлении значений коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно Перерасчету арендной платы и сроков ее внесения (Приложение к письму) арендные платежи подлежали внесению в следующем размере: в срок до 10.06.2021 – в размере 571761 руб. 74 коп., до 10.09.2021 – в размере 83257 руб. 13 коп.

Между тем, как следует из искового заявления с учетом уточнений, арендатор свои обязательства по уплате арендной платы не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность по арендным платежам в сумме 516231 руб. 08 коп. со сроком внесения до 10.06.2021, до 10.09.2021.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, 04.08.2022 комитет  направил в адрес ООО «ТПК «Коммунар» претензию от 08.10.2021 № 05.6-01.01-19/13588, в которой предлагал в пятидневный срок после получения претензии перечислить задолженность по арендной плате и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку претензия была оставлена без ответа и исполнения, комитет (в настоящее время - министерство имущества Курской области) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к ООО «ТПК «Коммунар» о взыскании задолженности по арендной плате по договору №4938-14ф аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска, от 27.08.2014 в размере 516231 руб. 08 коп. (платежи сроком внесения до 10.06.2021, 10.09.2021), процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2021 по 31.03.2022, за период с 02.10.2022 по 23.08.2023 в размере 70358 руб. 92 коп., продолжив начисление процентов с 24.08.2023 по день фактической оплаты задолженности

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Материалами дела подтверждается, что 27.08.2014 между комитетом по управлению имуществом Курской области (арендодатель) (предшественник министерства имущества Курской области) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатор) был заключен договор № 4938-14ф аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска, земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:103032:486, находящийся по адресу: 

<

...> для производственной деятельности, в границах, указанных в выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, площадью 17519 кв.м., на Участке имеются объекты недвижимости.

Согласно выпискам из ЕГРН, расположенные на земельном участке объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 46:29:103032:484, 46:29:103032:409 с 07.08.2017 принадлежат на праве собственности ООО «ТПК «Коммунар», номера государственной регистрации 46:29:103032:484-46/001/2017-3, 46:29:103032:409-46/001/2017-3.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

С 07.08.2017 права арендатора земельного участка перешли от ИП ФИО3 к ООО «ТПК Коммунар».

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с частью 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. 

Арендодатель обязанности по договору аренды исполнил надлежащим образом, передав арендуемый земельный участок арендатору по акту приема-передачи от 27.08.2014 (Приложение № 2 к Договору). Арендатор претензий к качеству и характеристикам принимаемого участка не имел. 

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Частью 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с частью 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу части 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 39.7 ЗК РФ плата за пользование спорным публичным участком относится к категории регулируемых цен.

Как разъяснено в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, в случае, если к договору аренды земельного участка подлежит применению регулируемая арендная плата, порядок определения ее размера, утвержденный нормативным правовым актом уполномоченного органа, по общему правилу применяется для таких договоров с момента вступления в силу данного акта, даже если в момент заключения договора аренды такой порядок еще не был установлен.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ (постановление Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 № 12404/09).

Пунктом 3.4 договора предусматривалось, что размер арендной платы изменяется ежегодно при изменении кадастровой стоимости земельного участка, изменения вида разрешенного (функционального) использования земельного участка, внесения изменений в законодательство Российской Федерации и Курской области, регулирующее порядок определения размера арендной платы за земельный участок, и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством; письмо о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется арендодателем с уведомлением о вручении арендатору; расчет составляет неотъемлемую часть договора и является обязательным для сторон с момента, указанного в письме.

Комитет письмом № 05.6-01.01-19/2933 от 11.03.2021 направил в адрес Арендатора перерасчет арендной платы, произведенный в соответствии с постановлением Администрации Курской области от 27.08.2018 № 691-па «Об установлении значений коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно Перерасчету арендной платы и сроков ее внесения (Приложение к письму) арендные платежи подлежали внесению в следующем размере: в срок до 10.06.2021 – в размере 571761 руб. 74 коп., до 10.09.2021 – в размере 83257 руб. 13 коп.

Как видно из приобщенной к материалам дела копии кассового чека Почты России, 12.03.2021 в адрес ООО «ТПК «Коммунар»: 305023, 

<

...>, соответствующий адресу арендатора, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, было направлено заказное письмо РПО № 30500256011740. Согласно распечатки с официального сайта Почты России заказное письмо РПО № 30500256011740 (отправитель – комитет по управлению имуществом, получатель – ООО «ТПК «Коммунар») было вручено адресату 14.04.2021. 

В связи с изложенным довод ответчика о том, что перерасчет арендной платы им не был получен, не принимается судом как необоснованный.

Между тем, арендатор свои обязательства по уплате арендной платы исполнял ненадлежащим образом, оплачивая арендные платежи не в полном объеме и не в установленный срок.

В представленных в суд письменных возражениях на ходатайство об уточнении исковых требований ответчик ссылается на то, что истцом в Перерасчете арендной платы за 2 квартал 2021 необоснованно начислена арендная плата в размере 571761 руб. 74 коп.

Суд полагает данный довод ответчика необоснованным на основании следующего.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержден постановлением Администрации Курской области от 27.03.2017 № 249-па (далее - Порядок).

Согласно положениям Порядка изменение размера арендной платы осуществляется по следующим основаниям: изменение кадастровой стоимости земельного участка; перевод земельного участка из одной категории в другую; изменение вида разрешенного (функционального) использования земельного участка; внесение изменений в законодательство Российской Федерации и Курской области, регулирующих порядок определения размера арендной платы за земельные участки; в иных случаях, предусмотренных договором.

Любое изменение кадастровой стоимости земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа «Город Курск» и переданных в аренду физическим и юридическим лицам влияет на размер арендной платы за использование таких земельных участков.

Согласно пункту 2 Порядка, арендная плата за земельный участок рассчитывается, исходя из его кадастровой стоимости, по следующей формуле:

А = КС х Кви х Ка, 

где:

А - годовой размер арендной платы, руб./кв. м;

КС - кадастровая стоимость земельного участка;

Кви - коэффициент вида разрешенного (функционального) использования земельных участков (значение утверждено постановлением Администрации Курской области от 18.12.2008 № 403 «Об установлении значений коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена» и составляло 1,5 % с 07.08.2017 по 27.08.2018, а с 28.08.2018 в соответствии с постановлением Администрации Курской области от 27.08.2018 № 691-па «Об установлении значений коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена» составляло 3,45% для земельных участков с видом разрешенного использования «Производственная деятельность, Строительная промышленность, Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для производства: строительных материалов (кирпичей, пиломатериалов, цемента, крепежных материалов), бытового и строительного газового и сантехнического оборудования, лифтов и подъемников, столярной продукции, сборных домов или их частей и тому подобной продукции»);

Ка - коэффициент дифференциации по видам деятельности а внутри одного вида функционального использования земельного участка (значение утверждено постановлением Администрации Курской области от 27.08.2018 № 691-па и составляет 1%).

Постановление Администрации Курской области от 27.08.2018 № 691-па вступило в силу со дня официального опубликования (опубликовано на официальном сайте Администрации Курской области http://adm.rkursk.ru - 28.08.2018).

Полагая, что коэффициент видов разрешенного (функционального) использования земельных участков (Кви), не является экономически достоверным, обоснованным и противоречит принципам определения арендной платы, ООО «ТПК «Коммунар» обращалось в Курский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим постановления Администрации Курской области от 27 августа 2018 года № 691-па «Об установлении значений коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена» в части установления в Приложении значения коэффициента видов разрешенного (функционального) использования земельных участков, находящихся в собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах города Курска (Кви) для вида разрешенного использования «Строительная промышленность» код 6.6. (Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для производства: строительных материалов (кирпичей, пиломатериалов, цемента, крепежных материалов), бытового и строительного газового и сантехнического оборудования, лифтов и подъемников, столярной продукции, сборных домов или их частей и тому подобной продукции).

Оспоренный ООО «Торгово-производственная компания «Коммунар» нормативный правовой акт решением Курского областного суда от 15.08.2022 по делу №3а-59/2022 был признан недействующим. Вместе с тем, апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17.11.2022 решение Курского областного суда от 15.08.2022 по делу №3а-59/2022 было отменено; по делу было принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ООО «ТПК «Коммунар» о признании недействующим со дня вступления решения суда в законную силу постановления Администрации Курской области от 27 августа 2018 года № 691-па «Об установлении значений коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена» в части установления в Приложении значения коэффициента видов разрешенного (функционального) использования земельных участков, находящихся в собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах города Курска (Кви) для вида разрешенного использования «Строительная промышленность» код 6.6. (Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для производства: строительных материалов (кирпичей, пиломатериалов, цемента, крепежных материалов), бытового и строительного газового и сантехнического оборудования, лифтов и подъемников, столярной продукции, сборных домов или их частей и тому подобной продукции), было отказано.

Кассационным определением от 27.03.2023 Первого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17.11.2022 было оставлено без изменения.

Кроме того, решением Арбитражного суда Курской области от 02.02.2023 по делу № А35-4467/2021 по иску министерства имущества Курской области о взыскании с ООО «ТПК «Коммунар» задолженности по арендной плате (срок внесения до 10.09.2020, до 10.12.2020, до 10.03.2021) в размере 95 735 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2020 по 31.03.2022 в размере 8 609 руб. 65 коп. с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты задолженности, исковые требования Министерства были удовлетворены частично; с ООО «ТПК «Коммунар» в пользу министерства имущества Курской области были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2020 по 31.03.2022 в размере 8609 руб. 65 коп., в остальной части иска было отказано.

При этом суд, отказывая во взыскании задолженности по арендным платежам по срокам внесения до 10.09.2020, до 10.12.2020, до 10.03.2021), указал, что задолженность ООО «ТПК Коммунар» по спорному договору за период с 3-го квартала 2019 года по 1-й квартал 2021 года (со сроком уплаты до 10.09.2019, до 10.12.2019, до 10.03.2020, до 10.06.2020, до 10.09.2020, до 10.12.2020, до 10.03.2021) составляла 253 391 руб. 25 коп., в то время как ООО «ТПК Коммунар» в ходе рассмотрения дела № А35-4467/2021 просил учесть исполненные ФИО3 обязательства по договору аренды земельного участка за период с 3-го квартала 2017 года по 2-й квартал 2019 года со сроками уплаты: до 10.09.2017, до 10.12.2017, до 10.03.2018, до 10.06.2018, до 10.09.2018, до 10.12.2018, до 10.03.2019, до 10.06.2019 (денежные, средства в общем размере 318 019 руб. 04 коп., которые в последующем были перечислены комитету ФИО3 (96 000 руб.) и ООО «ТПК Коммунар» (222 019 руб. 04 коп.), в рамках исполнительных производств в счет погашения задолженности за период с 10.09.2017 по 10.06.2019 не засчитывались), придя к выводу о том, что задолженность ООО «ТПК Коммунар» за взыскиваемый в рамках дела № А35-4467/2021 период (платежи до 10.09.2020, до 10.12.2020, до 10.03.2021) в размере 95 735 руб. 78 коп. отсутствовала.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 решение Арбитражного суда Курской области от 02.02.2023 было оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2023 решение Арбитражного суда Курской области от 02.02.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по делу № А35-4467/2021 были оставлены без изменения.

Обращаясь в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) в рамках настоящего дела, Министерство указало, что за период действия договора от 27.08.2014 № 4938-14ф аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска, Арендатором были произведены следующие платежи:

- переплата в размере 275507 руб. 20 коп., образовавшаяся в результате взыскания задолженности в рамках двух исполнительных производств в отношении ФИО3, которая определена в счет погашения задолженности ООО «ТПК Коммунар» (данная сумма включила часть взысканной суммы задолженности по исполнительному листу серии ФС № 013223423 от 27.08.2019, выданному на основании решения суда по делу №2-855/8-2018 от 13.04.2018 в отношении ФИО3 в размере 22115 руб. 95 коп. (период оплаты до 10.09.2017); взысканную сумму задолженности по исполнительному листу серии ФС № 013222119 от 10.03.2020, выданному на основании решения суда по делу №2-6145/25-2019 от 25.10.2019 в отношении ФИО3 в размере 253391 руб. 25 коп. (периоды оплаты до 10.12.2017 - 10.06.2019)); 

- платежными поручениями № 417950 от 23.09.2019 на сумму 12000 руб., № 816170 от 13.03.2020 на сумму 36000 руб., № 799206 от 28.07.2020 на сумму 12000 руб., № 800981 от 28.07.2020 на сумму 12000 руб., № 802712 от 28.07.2020 на сумму 12000 руб., № 804029 от 28.07.2020 на сумму 12000 руб. ФИО3 в счет погашения задолженности ООО «ТПК Коммунар» было перечислено 96000 руб.; 

- платежными поручениями №77 от 14.10.2021 на сумму 27 752 руб. 38 коп., №82 от 16.11.2021 на сумму 27 752 руб. 38 коп., №88 от 06.12.2021 на сумму 24 000 руб., №89 от 08.12.2021 на сумму 3 752 руб. 38 коп., №15 от 22.02.2022 на сумму 27 752 руб. 38 коп., № 27 от 11.03.2022 на сумму 27 752 руб. 38 коп., № 39 от 05.04.2022 на сумму 27 752 руб. 38 коп., № 53 от 11.05.2022 на сумму 27 752 руб. 38 коп., № 68 от 04.06.2022 на сумму 17 000 руб., № 69 от 08.06.2022 на сумму 10 752 руб. 38 коп., № 23 от 06.03.2023 на сумму 12 360 руб., № 24 от 06.03.2023 на сумму 12 360 руб., № 45 от 25.04.2023 на сумму 37 080 руб., № 53 от 07.06.2023 на сумму 12 360 руб., с учетом заявлений о зачете денежных средств в счет оплаты задолженности по договору, ООО «ТПК «Коммунар» была погашена задолженность по договору в общей сумме 296179 руб. 04 коп.

Таким образом, с учетом образовавшейся переплаты размер внесенных денежных средств составил 667686 руб. 24 коп. При этом размер арендной платы по Договору за периоды с 10.09.2017 по 10.09.2021 составил 1183917 руб. 32 коп. 

Таким образом, задолженность по Договору составила: 1183917 руб. 32 коп. – 667686 руб. 24 коп. = 516231 руб. 08 коп. (платежи до 10.06.2021, до 10.09.2021).

В связи с изложенным , довод ответчика о том, что Министерством неверно произведен расчет задолженности, является необоснованным.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по части заявленных требований с 10.09.2017 по 31.12.2018 с учетом того, что истец обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением 13.12.2021.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года. 

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 постановления от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43), течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43). 

Как видно из материалов дела, обращаясь 13.12.2021 в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате по договору №4938-14ф аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска, от 27.08.2014 в размере 655 018 руб. 87 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, истец в представленном с исковым заявлении расчете задолженности указал периоды, за которые она образовалась: сроки внесения арендной платы по договору до 10.06.2021 и до 10.09.2021. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами также был произведен за период с 11.06.2021 по 23.11.2021 и с 11.09.2021 по 23.11.2021.

Уточняя исковые требования, истец просит суд взыскать задолженность по арендной плате в размере 516231 руб. 08 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2021 по 31.03.2022, за период с 02.10.2022 по 23.08.2023 в размере 70358 руб. 92 коп., продолжив начисление процентов с 24.08.2023 по день фактической оплаты задолженности.

При этом, согласно приложенному к уточненному иску расчету суммы задолженности видно, что взыскиваемая задолженность в размере 516231 руб. 08 коп. начислена за периоды со сроками внесения до 10.06.2021 и до 10.09.2021, графа «долг» по срокам внесения арендной платы за период с 10.09.2017 по 10.03.2021 размера задолженности не содержит.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд, приходит к выводу о том, что истцом требования о взыскании задолженности за обозначенный ответчиком период (с 10.09.2017 по 31.12.2018) не предъявлялись, срок исковой давности по заявленным требованиям за периоды со сроками внесения до 10.06.2021 и до 10.09.2021, учитывая дату обращения в суд (13.12.2021), истцом не пропущен.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем, доказательств внесения спорных платежей ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела представлено не было. 

С учетом изложенного, поскольку доказательства, подтверждающие оплату задолженности во взыскиваемом истцом размере в материалы дела не представлены, уточненные исковые требования министерства имущества Курской области к ООО «ТПК «Коммунар» о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 4938-14ф аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска, от 27.08.2014 в размере 516231 руб. 08 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ и пунктом 5.2 договора № 4938-14ф от 27.08.2014 был произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2021 по 31.03.2022, за период с 02.10.2022 по 23.08.2023 (с учетом периода действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497) в общей сумме  70358 руб. 92 коп. (расчет приложен к уточненному исковому заявлению). 

В силу пункта 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с применением ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, судом проверен и признан арифметически неверным.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанные истцом периоды, с учетом дат начислений арендных платежей и дат их погашения, в соответствие с которым сумма процентов составляет 82 362 руб. 26 коп.

Принимая во внимание, что истцом заявлены ко взысканию проценты в меньшем размере, что не нарушает прав ответчика, учитывая, что право уменьшать или увеличивать исковые требования принадлежит только истцу согласно ст. 49 АПК РФ, и суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, суд считает  исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению в заявленном истцом  размере 70358 руб. 92 коп. 

Ответчик ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки, рассчитанной по правилам статьи 395 ГК РФ,   не заявил. Однако, оспаривая требование о взыскании процентов ответчик полагал, что размер процентов был установлен судом по делу №А35-4467/2021 в сумме 8609 руб. 65 коп., а истец повторно предъявляет требование об их взыскании. Вместе с тем, в рамках дела №А35-4467/2021 суд взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на иную задолженность, нежели в настоящем деле, в связи с чем довод ответчика об отсутствии у истца законных оснований для предъявления требований о взыскании процентов судом отклоняется как необоснованный.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

Суд учитывает, что в данном случае расчет неустойки по статье 395 ГК РФ является лишь способом расчета договорной неустойки, определенным сторонами. Условиями договора предусмотрена ответственность в виде неустойки, рассчитанной за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом того, что на момент вынесения решения ответчик задолженность по арендной плате не оплатил, суд счел  требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день уплаты долга, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости,  допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает требования истца  законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а иные доводы сторон не принимаются во внимание, поскольку не имеют существенного правового  значения и не влияют на результат рассмотрения настоящего дела.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина возлагается судом на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. 

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущества Курской области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Коммунар» в пользу Министерства  имущества Курской области задолженность по арендной плате в размере 516 231 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 70358 руб. 92 коп.,  продолжив начисление процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 24.08.2023 по день фактической уплаты задолженности в размере 516 231 руб. 08 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Коммунар» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14732 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в                     г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                           Н.Н. Белых