Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-26963/19

05 июля 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Бирюкова Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью  "ЮР-ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 25.04.2007 г., юридический адрес: 107014, 

<

...>, эт. 1 пом. V ком. 43 офис 1Л)  

к Министерству жилищной политики Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 09.11.2018, юридический адрес: 143407 

<

...>) 

третьи лица: Администрация муниципального образования городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 08.12.2005, юридический адрес: 141551, Московская область, Солнечногорский район, рабочий 

<

...>); Администрация Солнечногорского муниципального района Московской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 06.06.1996, юридический адрес: 141506, 

<

...>); Главное управление государственного строительного надзора Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 06.04.1998, юридический адрес: 143103, 

<

...>) 

о признании незаконным отказа в продлении срока действия разрешения на строительство №RU50531101-098; об обязании продлить срок действия разрешения на строительство до 30.09.2020 г.  

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮР-ИНВЕСТ" (далее – заявитель, общество) обратилось в суд к Министерству жилищной политики Московской области (далее – заинтересованное лицо, министерство)  с требованиями:

- признать незаконным решение Министерства жилищной политики Московской области об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство (реконструкцию) (номер обращения: 58589) от 06.03.2019 года;

- обязать Министерство жилищной политики Московской области продлить срок действия разрешения на строительство от 12.12.2014 года № RU50531101-098  сроком до 30 сентября 2020 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области, Администрация Солнечногорского муниципального района Московской области, Главное управление государственного строительного надзора Московской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 200 АПК РФ в отсутствие заинтересованного лица и третьих лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

12.12.2014 Администрацией муниципального образования городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области выдано разрешение на строительство № RU50531101-098 в отношении трех секционного малоэтажного жилого дома (корпус 7) по адресу: Московская обл., Солнечногорский р-н, г.п. Андреевка, д. Бакеево, на участке с кадастровым номером 50:09:0070309:466 (т. 1, л.д. 26).

Срок действия разрешения – до августа 2018 года (т. 1, л.д. 27).

Вступившим в законную силу решением суда от 15.02.2019г. по делу №А41-90331/18 на Министерство жилищной политики Московской области возложена обязанность зарегистрировать документы, поданные Обществом с ограниченной ответственностью "ЮРИНВЕСТ" по вопросу продления разрешения на строительство сроком до 30.09.2020 года (номер обращения Р001-0038260597-14728724).

06.03.2019г. Министерство отказало во внесении изменений в разрешение на строительство трех секционного малоэтажного жилого дома корп. 7 (т. 1, л.д. 12).

Основанием для такого решения послужила информация органа государственного строительного надзора об отсутствии извещения о начале работ по строительству (т. 1, л.д. 115).

Считая отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 20 ст. 51 ГрК РФ (ч. 20 утратила силу в связи с принятием Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ) срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Учитывая то, что разрешение на строительство № RU50531101-098 от 12.12.2014 выдано до августа 2018, арбитражный суд установил, что заявление о продлении срока разрешения на строительство подано заявителем до истечения срока действия такого разрешения.

В продлении срока действия разрешения на строительство может быть отказано только в том случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого  заявления.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора в отношении объектов капитального строительства, указанных в части 1 настоящей статьи, является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности (за исключением объектов капитального строительства, на которые требования энергетической эффективности не распространяются) и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Главным управлением государственного строительного надзора Московской области направлено письмо, в котором указано на то, что работы по строительству не начаты (т. 1, л.д. 115).

Однако не было учтено следующее.

Главным управлением государственного строительного надзора Московской области составлен акт проверки № 03-42-074600-4-01 от 21.09.2018 строительства 3-х секционного малоэтажного жилого дома (корпус 7) по адресу: Московская область, Солнечногорский р-н, д. Бакеево (т. 1, л.д.20).

Из акта усматривается, что выполнено ограждение строительной площадки, демонтированы два ветхих здания, произведена планировка грунта, проложена временная дорога, проложен магистральный водопровод – 100%, магистральная теплосеть – 70%, магистральные сети канализования – 40% (выполнена КНС), к площадке подведено временное электроснабжение. Строительство приостановлено (извещение о приостановке от 20.08.2018).

Также, в подтверждение начала строительства 3-х секционного малоэтажного жилого дома (корпус 7) по адресу: Московская область, Солнечногорский р-н, д. Бакеево, общество представило:

- договор генерального подряда № ГП-К1 от 01.07.2017 (т. 1, л.д. 133), акт о приемке выполненных работ № 15 от 20.04.2018 (т. 1, л.д. 138), справку о стоимости выполненных работ и затрат № 15 от 20.04.2018 (т. 1, л.д. 137), 

- договор подряда № КВ2017 от 13.03.2017 (т. 1, л.д. 139), справку о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 31.03.2018 (т. 1, л.д. 141)  и акт о приемке выполненных работ № 6 от 30.06.2017 (т. 1, л.д. 142), справку о стоимости выполненных работ и затрат № 7 от 30.06.2018 (т. 1, л.д. 143) и акт о приемке выполненных работ № 7 от 30.06.2017 (т. 1, л.д. 144), 

- договор подряда № Т2017 от 13.03.2017 (т. 1, л.д. 145), справку о стоимости выполненных работ и затрат № 8 от 31.03.2018 (т. 1, л.д. 147) и акт о приемке выполненных работ № 8 от 31.03.2018 (т. 1, л.д. 148), справку о стоимости выполненных работ и затрат № 9 от 29.06.2018 (т. 1, л.д. 149) и акт о приемке выполненных работ №9 от 29.06.2018 (т. 1, л.д. 150), справку о стоимости выполненных работ и затрат № 10 от 30.06.2018 (т. 2, л.д. 1) и акт о приемке выполненных работ №10 от 30.06.2018 (т. 2, л.д. 2),

- договор №17/378-53-С от 17.11.2016г. на выполнение работ по строительству газовой котельной (т. 2, л.д. 7), разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 13.06.2018 (т. 2, л.д. 3), акт осмотра котельной от 13.06.2018 (т. 2, л.д. 4), акт об окончании монтажных работ котельной от 10.04.2018 (т. 2, л.д. 6), договор о подключении № 00/414-1845-16 от 16.11.2016 (т. 2, л.д. 14),

- договор №ТП2015ВБ от 09.12.2015г. (т. 1, л.д. 27), по которому предоставлено письменное согласие на использование газопровода высокого давления общей протяженностью 4647,3 м в качестве газопровода-источника для газификации котельной,

- договор № ТП2014НБ от 13.11.2014 технологического присоединения энергопринимающих устройств (т. 2, л.д. 22) и акты к нему,

- договор № ТП2014УБ от 24.07.2014 о подключении (технологическом присоединении) к объекту водоотведения (т. 2, л.д. 37) и акты к нему,

- договор № ТП2014/1УБ от 24.07.2014 о подключении (технологическом присоединении) к водоснабжению (т. 2, л.д. 33) и акты к нему 

- договор № Э2017 от 13.03.2017 по проведению работ для выполнения техусловий прокладки кабельных линий на участках, отведенных для строительства малоэтажных жилых домов (т. 2, л.д. 41);

Таким образом, материалами дела подтверждено, что с 2014 года ООО «ЮР-Инвест» ведет строительство объекта. 

Довод о том, что надзорный орган не был извещен о начале строительства, опровергается материалами дела (т. 1, л.д. 59-62)

16.07.2018 ООО «ЮР-Инвест» подало заявления в Главное управление государственного строительного надзора Московской области извещения о начале строительства корпуса 7.

24.07.2018 ООО «ЮР-Инвест» зарегистрировало в ИСОГД документы для извещения о начале строительства корпуса 7.

Как поясняет заявитель, столь длительное строительство связано с тем, что ООО «ЮР-Инвест» осуществляет строительство на собственные денежные средства, при этом уже осуществило строительство котельной и ТП необходимых для жизнеобеспечения всей жилой застройки.

Кроме того в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070309:466 возникла необходимость получить новый ГПЗУ на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070309:916 (т. 1, л.д. 37) и исправления ошибок в нем, а также получить согласования, которые не были предусмотрены ГПЗУ на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070309:466.

Исследовав указанные доказательства, арбитражный суд установил, что обществом начато строительство 3-х секционного малоэтажного жилого дома (корпус 7) по адресу: Московская область, Солнечногорский р-н, д. Бакеево  до истечения срока подачи заявления о продлении срока действия разрешения на строительство № RU50531101-098 от 12.12.2014.

Иные доводы заинтересованного лица также рассмотрены судом и отклонены как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что у министерства отсутствовали основания для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство (реконструкцию) (номер обращения: 58589).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (п. 2 ст. 201 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требование о признании незаконным такого отказа подлежит удовлетворению.

В целях устранения нарушенных прав общества суд обязывает Министерство жилищной политики Московской области продлить срок действия разрешения на строительство от 12.12.2014 года № RU50531101-098  сроком до 30 сентября 2020 года.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо (ст. 110 АПК РФ). 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства жилищной политики Московской области об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство (реконструкцию) (номер обращения: 58589) от 06.03.2019 года.

Обязать Министерство жилищной политики Московской области продлить срок действия разрешения на строительство от 12.12.2014 года № RU50531101-098  сроком до 30 сентября 2020 года.

Взыскать с Министерства жилищной политики Московской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "ЮР-ИНВЕСТ" сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                Р.Ш. Бирюков