ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; http://12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-8423/2015

г. Саратов

12 апреля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «06»     апреля 2017   года.

Полный текст постановления изготовлен  «12»      апреля  2017   года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В., 

судей Агибаловой   Г.И.,   Макарова  И.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1  

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 марта 2017 года по делу №А57-8423/2015, принятое судьей Зуевой Л. В.,

об отказе в удовлетворении жалобы Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество)  на действия (бездействие) временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Инвест» ФИО2,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Инвест» (410047, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 июля 2015 года 2015 в отношении  общества с ограниченной     ответственностью  «Капитал-Инвест»  (далее -  ООО «Капитал-Инвест»,  должник)  введена процедура наблюдения;  временным управляющим должника утвержден ФИО2, являющийся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-запада». 

Публикация произведена в газете «КоммерсантЪ» №147 от 15 августа  2015 года. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06 октября 2016 года  введена процедура внешнего управления в отношении ООО  «Капитал-Инвест» на срок 6  месяцев, то есть до  04 апреля 2017 года; внешним управляющим должника утвержден член НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» ФИО3.

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Банк ВТБ 24 (ПАО) с  жалобой на действия временного управляющего ООО «Капитал-Инвест» ФИО2, в которой   просил  признать незаконными, нарушающими права конкурсного кредитора ВТБ 24 (ПАО) действия (бездействие) временного управляющего ООО «Капитал-Инвест» ФИО2, выразившиеся в непредставлении возможности ознакомления с отчетом временного управляющего и документами, прилагаемыми к нему: анализом финансового состояния, заключением о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства, при проведении первого собрания кредиторов ООО «Капитал-Инвест» 30 июня 2016 года. 

Определением   Арбитражного  суда Саратовской  области  от 03  марта  2017  года  Банк  ВТБ 24 (ПАО) в удовлетворении заявления о признании незаконными действий (бездействия) временного управляющего ООО «Капитал-Инвест» ФИО2, выразившиеся в непредставлении возможности ознакомления с отчетом временного управляющего и документами, прилагаемыми к нему: анализом финансового состояния, заключением о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства, при проведении Первого собрания кредиторов ООО «Капитал-Инвест» 30  июня 2016 года, отказано.

Не согласившись с указанным определением  суда,   Банк  ВТБ 24 (ПАО)  обратилось   в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить определение  суда первой инстанции и удовлетворить  заявленные   требования в полном   объеме.

Апелляционная  жалоба мотивирована тем,  что    не  все документы  были   предоставлены   для  ознакомления, указано на то, что    предоставленного  времени   для  ознакомления  оказалось недостаточно.

Лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам  дела.  От арбитражного    управляющего   ФИО3 поступило ходатайство   о  рассмотрении апелляционной  жалобы  в свое отсутствие. Судом ходатайство   удовлетворено.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 18 марта 2017 года  на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная   жалоба   не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе защищать свои права и законные интересы путем обжалования действий арбитражного управляющего.

Так, законом о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального    кодекса  Российской  Федерации   каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обосновании    заявленных   требований Банк   ВТБ 24 (ПАО) указывает на то,  что временным управляющим  ООО «Капитал-Инвест» ФИО2 ненадлежащим образом исполнена обязанность, предусмотренная  пунктом   3  статьи   13 Закона о банкротстве, что повлекло нарушение прав Банка на своевременное получение полной, достоверной, объективной информации о результатах процедуры наблюдения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Подпунктом "а" пункта 3 Общих правил проведения собраний кредиторов установлено, что при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий готовит материалы для представления на рассмотрение собрания кредиторов.

В силу подпункта "б" пункта 4 Общих правил проведения собраний кредиторов при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы.

Согласно пункту 1 Общих правил проведения собраний кредиторов арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня.

Таким образом, указанные нормы устанавливают обязанность арбитражного управляющего по обеспечению кредиторам и иным участникам собрания кредиторов возможности ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов.

По смыслу вышеуказанных норм,  временный  управляющий обязан представлять собранию кредиторов должника всю информацию и документы о ходе наблюдения. При этом подготовленные  временным управляющим  к собранию материалы должны быть предоставлены участникам собрания заблаговременно, исходя из того, что у кредиторов должно быть время на формирование позиции не только по вопросам, требующим голосования, но и о необходимости включения в повестку дня дополнительных вопросов.

Своевременность получения информации позволяет кредиторам оперативно предпринимать действия в защиту своих прав и интересов. Соответственно, непредставление отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и других документов влечет невозможность ознакомления кредиторов и уполномоченного органа с ходом процедуры банкротства, произведенных расходах, участия в управлении конкурсным производством, что является нарушением их прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения, в том числе: порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

При этом  внешний  управляющий, определяя время и место для ознакомления, не должен создавать препятствий для ознакомления кредиторов с материалами, подлежащими рассмотрению.

Как  следует из  материалов  дела, 14 июня 2016 года временным управляющим ООО «Капитал-Инвест» ФИО2 в адрес ВТБ 24 (ПАО) было направлено уведомление о проведении первого собрания кредиторов ООО «Капитал-Инвест» 30 июня 2016 года.  

Согласно уведомлению с материалами, подготовленными к собранию кредиторов, можно было ознакомиться по адресу: 

<

...>, по предварительному согласованию с временным управляющим по телефону. 

17 июня 2016 года в ЕФРСБ временным управляющим ООО «Капитал-Инвест» ФИО2 опубликовано сообщение о проведении первого собрания кредиторов должника 30 июня 2016 года, где также сообщено о возможности ознакомиться с подготовленными к собранию кредиторов материалами по предварительному согласованию с временным управляющим по тому же адресу. 

30 июня 2016 года состоялось первое собрание кредиторов ООО «Капитал-Инвест», в котором приняли участие следующие кредиторы: ООО «Покровск-Продукт», ИФНС № 8 по Саратовской области, ООО «Билд-Центр», ООО «Монтэ», ООО «КомсарВолга», ООО «Универсал», ВТБ 24 (ПАО), ООО «Финсервис». На собрании кредиторов присутствовали кредиторы, имеющие право голоса, в количестве 213 487 590, 75 рублей голосов, то есть 100 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов, имеющих право голоса на собрании кредиторов. 

Обращаясь с жалобой на  действия  (бездействия) временного    управляющего, ВТБ 24 (ПАО) не представило доказательств того, что документы, не были представлены для ознакомления кредиторам

Напротив, представленные  в материалы  дела доказательства, свидетельствуют  о  том,  что кредиторам предоставлялась возможность ознакомления с материалами подготовленными к первому собранию кредиторов, о чем свидетельствует публикация на сайте ЕФРСБ за №1016382 от 06 апреля 2016  года  и за № 1134819, где были указаны период (время) и место ознакомления. 

Кроме  того, ознакомление   с   материалами,   подготовленными   к   первому   собранию   кредиторов, подтверждается  журналом   ознакомления   с   материалами,   подлежащими   рассмотрению первым собранием  кредиторов ООО «Капитал-Инвест»  30  июня  2016  года,  где отмечены  ознакомившиеся кредиторы, в том числе заявитель жалобы - ВТБ 24 (ПАО). 

Данный факт подтверждается подписью представителя ВТБ 24 (ПАО) ФИО4 

Таким образом, представленный в материалы дела журнал ознакомления с   материалами, подлежащими рассмотрению первым собранием кредиторов ООО «Капитал-Инвест» 30 июня 2016 года подтверждает, что все подготовленные для ознакомления материалы непосредственно изучены в полном объёме участниками первого собрания кредиторов.  

Кредитором для ознакомления были представлены: 

- Отчет временного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры наблюдения; 

- Отчет временного управляющего об использовании денежных средств должника; 

- Реестр требований кредиторов;

 - Анализ финансово-хозяйственной деятельности; 

- Материалы отражающие проведение мероприятий по процедуре наблюдения. 

Таким образом, временным управляющим ООО «Капитал-Инвест» ФИО2 была исполнена обязанность по предоставлению кредиторам должника материалов, подлежащих рассмотрению собранием кредиторов, предусмотренная п.3 статьи 13 Закона о банкротстве. 

В связи    с  чем,  суд  первой  инстанции    правомерно    отказал  в  удовлетворении   жалобы   ВТБ 24 (ПАО).

Вопреки доводам апелляционной жалобы  доказательств воспрепятствования  временным управляющим кредиторам на ознакомление с материалами собраний, ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба  не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную     жалобу  Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Саратовской   области от 03  марта  2017 года по делу № А57-8423/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу   -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца   со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   О.В.  Грабко

Судьи                                                    Г.И.  Агибалова 

И.А. Макаров