И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

Дело № А40-116942/19-157-100

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 23 июля 2021 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Амбадыковой Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СК «Двина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) заявление конкурсного управляющего ФИО2 о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы (резолютивная часть от 16.07.2020) ООО «СК «Двина» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2020 конкурсным управляющим ООО «СК «Двина» утверждена ФИО2, член НП СРО АУ «РАЗВИТИЕ».

В Арбитражный суд города Москвы в электронном виде 31.07.2020 поступило заявление арбитражного управляющего ФИО3 о возмещении расходов за проведение процедуры наблюдения.

Определением от 12.02.2021 (резолютивная часть от 28.01.2021) заявление арбитражного управляющего ФИО3 удовлетворено частично.

В Арбитражный суд города Москвы 27.04.2021 в электронном виде поступило ходатайство ООО «СК «Двина» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 12.02.2021.

В настоящем судебном заседании указанное заявление подлежало рассмотрению по существу.

От арбитражного управляющего ФИО3 поступил отзыв, в котором не возражает относительно представленного конкурсным управляющим расчета.

Представитель конкурсного управляющего поддержал заявление в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2021 суд установил вознаграждение временного управляющего в размере 352 258,48 рублей, из них:

-          Сумма фиксированного вознаграждения временного управляющего 278 710,00 рублей;

-          Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего - 60 000,00 рублей.

-          Расходы на проведение процедуры банкротства (почтовые расходы, расходы на оплату публикаций) - 13 548,48 рублей.

В удовлетворении оставшихся требований суд отказал.

Кроме того, суд определил:

1. Перечислить арбитражному управляющему ФИО3 с депозитного счета Арбитражного суда г. Москвы денежные средства в сумме 210 000 руб., внесенные ИП ФИО4 платежным поручением от 02.08.2019 № 9.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Двина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу арбитражного управляющего ФИО3 денежные средства в размере 142 258 руб. 48 коп. в счет возмещения вознаграждения и расходов арбитражного управляющего.

Конкурсный управляющий в качестве основания для пересмотра определения Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам указывает на следующее.

19.03.2021 конкурсным управляющим получена выписка по расчетному счету ООО «СК Двина», открытому в ПАО «Сбербанк», согласно выписке установлено следующее:

п/п 26 от 19.11.2020 ФИО3 перечислил сумму в размере 331 332,48 рублей в качестве оплаты вознаграждения и возмещения расходов временного управляющего, указанная сумма состоит из следующего:

1. Фиксированное вознаграждение управляющего - 278 710,00 рублей

2. Возмещение расходов временного управляющего - 52 622,48 рублей.

Стоит отметить, что, рассматривая ходатайство временного управляющего, в части суммы заявленной в качестве возмещения расходов суд счел обоснованной и подлежащей возмещению сумму в размере 13 548,48 рублей.

Однако судом установлено процентное вознаграждение временного управляющего в сумме 60 000,00 рублей.

Проведя соотношение общей суммы (вознаграждение, проценты, расходы), установленной судом (352 258,48 рублей) с фактически выплаченной суммой 331 332,48 рублей, конкурсный управляющий приходит к следующему:

В силу ст.311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Вновь открывшимся обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Конкурсный управляющий сообщает, что предыдущим управляющим не обеспечена передача выписки по р/с открытому в ПАО «Сбербанк», отчет конкурсным управляющим за период проведения процедуры конкурсного производства также не передавался.

Таким образом, выписка, полученная управляющим 19.03.2021 и подтверждающая перечисление денежных средств ФИО3 является вновь открывшимся обстоятельством.

Поскольку управляющий не указал на факт перечисления вознаграждения суд, разрешая спор, в т.ч. определил:

1. Перечислить арбитражному управляющему ФИО3 с депозитного счета Арбитражного суда г. Москвы денежные средства в сумме 210 000 (двести десять тысяч) руб., внесенные ИП ФИО4 платежным поручением от 02.08.2019 № 9.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Двина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу арбитражного управляющего ФИО3 денежные средства в размере 142 258 руб. 48 коп. в счет возмещения вознаграждения и расходов арбитражного управляющего.

Вместе с тем, ФИО5 с расчетного счета ООО «СК Двина» перечислил в свою пользу сумму в размере 331 332,48 рублей.

Конкурсный управляющий полагает, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2021 подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам в части разрешения вопроса о перечислении управляющему денежных средств с депозита, а также в части взыскания денежных средств в ООО «СК Двина» в пользу временного управляющего, в частности:

1. Перечислить арбитражному управляющему ФИО3 с депозитного счета Арбитражного суда г. Москвы денежные средства в сумме 20 926,00 рублей, внесенные ИП ФИО4 платежным поручением от 02.08.2019 № 9.

2. Во взыскании денежных средств с ООО «СК Двина» в пользу арбитражного управляющего ФИО3 денежные средства в размере 142 258 руб. 48 коп. в счет возмещения вознаграждения и расходов арбитражного управляющего - отказать.

В силу п.1 ст, 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской «Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 311 АПК РФ, и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, к которым, в частности, относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ).

Единственным критерием, который должен применяться судом для отнесения заявленных обстоятельств к вновь открывшимся (ч. 2 ст. 311 АПК РФ) является критерий существенности (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 г. № 52): обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (п. 5 Постановление Пленума ВАС РФ № 52).

В соответствии с ч. 1 ст. 310 АПК РФ вступившее в законную силу определение суда, принятое арбитражным судом первой инстанции, пересматривается по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим это определение суда.

Таким образом, определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2021 по делу № А40-116942/19-157-100 подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам в части разрешения вопроса о перечислении управляющему денежных средств с депозита, а также в части взыскания денежных средств в ООО «СК Двина» в пользу временного управляющего, в частности:

1. Перечислить арбитражному управляющему ФИО3 с депозитного счета Арбитражного суда г. Москвы денежные средства в сумме 20 926,00 рублей, внесенные ИП ФИО4 платежным поручением от 02.08.2019 № 9.

2. Во взыскании денежных средств с ООО «СК Двина» в пользу арбитражного управляющего ФИО3 денежные средства в размере 142 258 руб. 48 коп. в счет возмещения вознаграждения и расходов арбитражного управляющего - отказать.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым заявление конкурсного управляющего ФИО2 о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить, определение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021 по делу № А40-116942/19-157-100 - отменить.

Согласно ст. 317 АПК РФ  в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Суд, исследовав материалы дела, считает невозможным рассмотрение заявление арбитражного управляющего ФИО3 о возмещении расходов за проведение процедуры наблюдения, поскольку в судебном заседании не присутствовал ФИО3.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению заявления арбитражного управляющего ФИО3 о возмещении расходов за проведение процедуры наблюдения на иную дату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 32, 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 13, 16, 64-66, 71, 75, 223, 309, 310, 311 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявление конкурсного управляющего конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворить.

Отменить по вновь отрывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда г.Москвы от 12.02.2021 по делу № А40-116942/19-157-100.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления арбитражного управляющего ФИО3 о возмещении расходов за проведение процедуры наблюдения на 29.07.2021 в 12 час. 25 мин., зал 4014, этаж 4 в помещении суда по адресу: 115191 

<

...>.

Лицам, участвующим в деле – явка в судебное заседание.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                                      Г.А. Амбадыкова