ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-15600/2022

город Ростов-на-Дону

10 февраля 2023 года

15АП-234/2023

         15АП-1857/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:

от открытого акционерного общества «Донречфлот»: представитель ФИО2 по доверенности от 03.01.2023 ; представитель ФИО3 по доверенности от 25.07.2022 ; представитель ФИО4 по доверенности от 22.06.2022;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области: представитель ФИО5 по доверенности от 21.06.2022; представитель ФИО6 по доверенности от  29.08.2022; представитель ФИО7 по доверенности от  18.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области, открытого акционерного общества «Донречфлот» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2022 по делу № А53-15600/2022  по заявлению открытого акционерного общества «Донречфлот» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области о признании незаконным решения № 488 от 24.01.2022 года о привлечении к налоговой ответственности в части: доначисления налога на прибыль (недоимка),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Донречфлот» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения №488 от 24.01.2022 года о привлечении к налоговой ответственности в части: доначисления налога на прибыль (недоимка) в размере 18049518 рублей, штрафа в размере 578601 рубля, пени в размере 630193,40 рублей, с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением суда от 01.12.2022 признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области № 488 от 24.01.2022 года в части начисления налога на прибыль в размере 9981716,48 рублей, соответствующей сумме налога пени, а также штрафа в размере 578601 рубля как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. 

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Взысканы с Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области в пользу открытого акционерного общества «Донречфлот» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей

Межрайонная  инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт в части удовлетворения заявленных требований, принять новый.

Открытое акционерное общество «Донречфлот» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять новый.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель акционерного общества «Донречфлот» не возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд огласил, что от акционерного общества «Донречфлот»  через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Суд огласил, что от акционерного общества «Донречфлот»  через канцелярию суда поступили письменные пояснения с ходатайством о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области не возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнительные документы к материалам дела как непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

Представитель акционерного общества «Донречфлот» поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда в обжалуемой обществом части отменить, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области просил оставить без удовлетворения.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда в обжалуемой инспекцией части отменить, апелляционную жалобу акционерного общества «Донречфлот» просил оставить без удовлетворения.

Суд, совещаясь на месте и руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: удовлетворить ходататйство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области об отложении судебного заседания путем объявления перерыва в судебном заседании до 07.02.2023 до 09 час.10 мин.

Суд разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания 07.02.2023 до 09 час.10 мин. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания. В определении о принятии апелляционной жалобы к производству указана возможность получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

Судебное заседание прервано 31 января 2023 г. в 11 час.00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 07 февраля 2023 г.

После перерыва суд огласил, что от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу акционерного общества «Донречфлот».

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Суд огласил, что от акционерного общества «Донречфлот»   через канцелярию суда поступили дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области не возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнительные документы к материалам дела как непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

Представитель акционерного общества «Донречфлот» поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда в обжалуемой обществом части отменить, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области просил оставить без удовлетворения.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда в обжалуемой инспекцией части отменить, апелляционную жалобу акционерного общества «Донречфлот» просил оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзывов, письменных пояснений, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2019г., представленной налогоплательщиком 23.07.2021г.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт № 8040 от 15.11.2021.

Акт и Извещение № 9775 от 15.11.2021 о времени и месте рассмотрения материалов (с датой рассмотрения 20.01.2022), вручены уполномоченному представителю Общества ФИО8 09.12.2021г. по доверенности №19 от 13.06.2021г.

ОАО «Донречфлот» воспользовалось правом, предусмотренным п.6 ст. 100 НК РФ, представило возражения по существу произведенных доначислений (исх.№04-344 от 10.01.2022).

Рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки состоялось 20.01.2022, в соответствии с датой, указанной в извещении № 9775 от 15.11.2021, в присутствии уполномоченных представителей Общества: ФИО9 по доверенности №04 от 14.01.2022., ФИО4 по доверенности №05 от 14.01.2022г., что подтверждено протоколом рассмотрения материалов налоговой проверки б/н от 22.07.2021 года.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №488 от 24.01.2022, в соответствии с которым Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 18 096 916.00 руб., пени в сумме 641487.66 руб. Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа в размере 588 318.00 руб. Решение по результатам проверки вручено уполномоченному представителю общества.

ОАО «Донречфлот» в соответствии с п. 1 ст. 139.1 НК РФ 01.03.2022 г. подана апелляционная жалоба на решение №488 от 24.01.2022 г. о привлечении общества к налоговой ответственности.

УФНС России по Ростовской области, руководствуясь пп. 3 п. 3 ст. 140 НК РФ, отменило решение Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области № 488 от 24.01.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении ОАО «Донречфлот», в части: доначисления налога на прибыль в размере 47 398,00 руб.; привлечения к налоговой ответственности, установленной п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 9717,00 руб.; начисления пени, в соответствии со ст.75 НК РФ в размере 11 294,52 руб. В остальной части решение № 488 от 24.01.2022г о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением налогового органа, общество обжаловало его в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

ОАО «Донречфлот» в проверяемый период в соответствии со статьей 246 НК РФ являлось плательщиком налога на прибыль.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 248 НК РФ к доходам для целей налогообложения прибыли организаций относятся доходы от реализации товаров (работ,  услуг)  и имущественных прав (статья 249 НК РФ) и внереализационные доходы (статья 250 НК РФ).

Доходы, не учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль, поименованы в статье 251 НК РФ. Перечень таких доходов является исчерпывающим.

В свою очередь расходы, учитываемые для целей налогообложения прибыли, в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (п. 2 ст. 252 НК РФ).

При этом на основании пункта 1 части 2 статьи 247 и пункта 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщики по налогу на прибыль вправе уменьшать полученные ими доходы на суммы произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ) при условии соответствия таких расходов требованиям пункта 1 статьи 252 НК РФ.

Налогоплательщиком 23.07.2021 г. представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2019 год, согласно которой налоговая база для исчисления налога отражена в сумме 66 299 руб.

В рамках проведения камеральной налоговой проверки первичной декларации по налогу на прибыль за 2019г. ОАО «Донречфлот» представлены выписки из Российского Морского Реестра Судоходства (далее - РМРС), согласно которым ОАО «Донречфлот» имеет в собственности следующие суда, зарегистрированные в Российском международном реестре судов: ФИО11 5038, Валерий ФИО14, ФИО11 213, ФИО11 235, ФИО10, ФИО11 219, ФИО11 211, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Хиламая, ФИО15, Волжских 45, Сибирский 2119, Танаис, ФИО16.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по сч. 90 «Продажи» по данным налогового учета за 2019 г., выручка составляет 2 244 669 045.47 руб., в том числе выручка по деятельности с основной системой налогообложения 1 330 183 515.88 руб.; выручка по отдельным видам деятельности с особым порядком налогообложения (РМРС) 914 485 529.59 руб.

В соответствии с подпунктом 33.2 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются доходы судовладельцев, полученные от эксплуатации и (или) реализации судов, построенных российскими судостроительными организациями после 01.01.2010 и зарегистрированных в Российском открытом реестре судов лицами, получившими статус участника специального административного района в соответствии с Федеральным законом от 03.08.2018 года № 291-ФЗ «О специальных административных районах на территориях Калининградской области и Приморского края», или в Российском международном реестре судов (далее - реестры). При этом под эксплуатацией таких судов в целях настоящего подпункта пункта 1 статьи 251 НК РФ понимается их использование для перевозок грузов, пассажиров и их багажа, буксировки и обеспечения указанных услуг и видов деятельности независимо от расположения пункта отправления и (или) пункта назначения, а также сдача таких судов в аренду для данного использования.

При этом пунктом 48.5 статьи 270 НК РФ определено, что к расходам, не учитываемым в целях налогообложения прибыли организаций, относятся расходы судовладельцев, связанные с получением доходов, указанных, в частности, в подпункте 33.2 пункта 1 статьи 251 НК РФ.

Следовательно, доходы судовладельцев, полученные от использования судов, зарегистрированных в соответствующих реестрах, в рамках деятельности, в частности указанной в подпункте 33.2 пункта 1 статьи 251 НК РФ, а также расходы, связанные с получением таких доходов, не подлежат учету при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, в том числе внереализационные доходы и расходы.

Судом установлено, что согласно пункта 24 Учетной политики для целей налогового учета, отчетным периодом по налогу на прибыль организаций являются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года. Общество исчисляет и уплачивает ежемесячные авансовые платежи по налогу на прибыль исходя из фактически полученной прибыли.

Согласно пункта 29 Учетной политики, доходы, полученные от эксплуатации судов, зарегистрированных в Российском международном реестре судов, не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций (пп. 33 п. 1 ст. 251 НК РФ).

Прямые расходы, связанные с получением доходов, указанных в п.п 33 и (или) 33.2 п. 1 ст. 251 НК РФ не учитываются для целей расчета налога на прибыль (п. 48.5 ст. 270 НК РФ). Расходы на обслуживание, ремонт и иные цели, связанные с эксплуатацией судов, зарегистрированных в Российском международном реестре судов, для целей налогообложения прибыли не учитываются (п. 48.5 ст. 270 НК РФ).

При использовании судов, зарегистрированных в Российском международном реестре судов для перевозок грузов и оказания иных, связанных с осуществлением указанных перевозок услуг, одновременно, в течение отчетного периода, в пределах территории Российской Федерации и при перевозках, когда один из пунктов отправления и (или) назначения расположены за пределами территории Российской Федерации, расходы на обслуживание, ремонт и иные цели, связанные с эксплуатацией судов, распределяются пропорционально доходам, полученным в отчетном периоде от эксплуатации судов, зарегистрированных в Российском международном реестре судов, и отраженным на 90 счете, и, соответственно, учитываются или не учитываются при расчете налога на прибыль.

В случае отсутствия доходов, указанных в п.п. 33 и (или) п. 1 ст. 251 НК РФ по судну, зарегистрированному в Российском международном реестре судов, расходы по судну признаются в полном объеме в общеустановленном порядке.

Распределение прямых расходов производится ежемесячно, согласно выручке полученной за отчетный месяц. Величина прямых расходов производится ежемесячно, согласно выручке, полученной за отчетный месяц.

Общехозяйственные и общепроизводственные расходы распределяются по видам деятельности пропорционально полученным доходам, равным сумме доходов, полученных от эксплуатации судов, зарегистрированных в Российском международном реестре судов, и доходов, отражаемых по строке 011 Листа 02 «Налоговой декларации по налогу на прибыль организаций». Сумма, приходящаяся на расходы по судам, зарегистрированным в РМРС, для целей налогообложения прибыли не учитывается.       .

Под эксплуатацией судов, зарегистрированных в Российском международном реестре судов, понимается использование таких судов для перевозок грузов, пассажиров и их багажа и оказания иных, связанных с осуществлением указанных перевозок услуг, при условии, что пункт отправления и (или) пункт назначения расположены за пределами территории Российской Федерации, а также сдача таких судом в аренду для оказания таких услуг.

Согласно п. 30 Учетной политики, прямые расходы распределяются между завершенной и незавершенной продукцией (работами, услугами) следующим образом:

по оказанным услугам общество не распределяет прямые расходы на остатки незавершенного производства;

по выполненным работам прямые расходы распределяются на остатки незавершенного производства. Оценка остатков незавершенного производства осуществляется в сумме прямых расходов, непосредственно относящихся к каждому заказу.

Учетная политика для целей налогообложения в соответствии с пп.2 ст. 11 НК РФ должна быть основана на совокупности допускаемых НК РФ способов (методов) определения доходов (или) расходов, их признания, оценки распределения.

В ходе камерального анализа налоговый орган установил, что доля доходов, учитываемых для целей налогообложения прибыли в суммарном объеме всех доходов составляет 59.25 % (1 330 183 515.88 / 2 244 669 045,47 * 100). Доля прямых расходов, учитываемых для целей налогообложения прибыли в суммарном объеме всех прямых расходов составляет 75.82 % (1 332 807 160.16 / 1 757 850 055.74 * 100).

Налогоплательщиком представлен Расчет распределения прямых расходов с января по декабрь 2019 года по месяцам в разрезе судов, зарегистрированных в РМРС. Согласно Расчету, в течение 2019 года суда, зарегистрированные в РМРС, использовались при международных и каботажных перевозках.

В результате анализа указанного расчета распределения прямых расходов установлено, что в целях налогообложения учтены прямые расходы при отсутствии доходов, учитываемых для целей налогообложения, а также при отсутствии доходов и расходов, не учитываемых для целей налогообложения: по судну ФИО13 за июнь 2019 г. в сумме 33 578 964.86 руб.; по судну В. ФИО14 за октябрь 2019 г. в сумме 52 281 917.11 руб.,52 146 129,00руб по судну ФИО11-213 за ноябрь-декабрь 2019 г. в общей сумме 27 942 954 руб., по судну Волгодон-235 за ноябрь-декабрь в общей сумме 20 104 830 руб.

В ходе сопоставления регистров налогового учета прямых расходов установлено, что сумма расходов на ремонт флота в уточненной декларации по сравнению с данными первичной декларации отражена без изменений. Контрольные мероприятия проведены на основе документов: регистра распределения прямых расходов, договоров и актов вывода судов из ремонта (выполненных работ) по ремонту следующих объектов: ФИО13, В. ФИО14, Д-4001, Д-4002, Озерный-202, ОТА-876, ОТА-921, ФИО11 219, ВД-3758, Капитан ФИО17, OT-I506, ОТ-1516, ФИО11-238, ФИО11-213, ФИО11-235.

В результате анализа документов, представленных ОАО «Донречфлот» в подтверждение понесенных затрат на ремонт вышеуказанных судов установлено следующее.

В течение 2019 г. согласно представленным документам суда использовались как для каботажных рейсов, так и для международных перевозок: ФИО13, Валерий ФИО14, ФИО11 235. Судно ФИО11 213 использовалось только для международных перевозок.

Вместе с тем, доходы судовладельцев, полученные от использования судов, зарегистрированных в РМРС, в рамках деятельности, указанной в п.п. 33 п. 1 ст. 251 НК РФ, а также расходы, связанные с получением таких доходов, не подлежат учету при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

В случае если данные суда используются в деятельности, как указанной, так и не указанной в п.п. 33 п. 1 статьи 251 НК РФ, расходы, связанные с эксплуатацией таких судов, подлежат распределению в пропорции в соответствии с положениями абзаца 4 п. 1 ст. 272 НК РФ. Расходы налогоплательщика, которые не могут быть непосредственно отнесены на затраты по конкретному виду деятельности, распределяются пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика.

В соответствии с п. 7 ст. 274 НК РФ, при определении налоговой базы прибыль, подлежащая налогообложению, определяется нарастающим итогом с начала налогового периода. Согласно положениям ст. 285 НК РФ, налоговым периодом по налогу признается календарный год.

Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок. В случае, если сделка не содержит таких условий и связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно.

В случае, если условиями договора предусмотрено получение доходов в течение более чем одного отчетного периода и не предусмотрена поэтапная сдача товаров (работ, услуг), расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов.

Порядок признания расходов при методе начисления для целей налогообложения прибыли определен статьей 272 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Указанная статья предусматривает наличие как общих, и так и специальных положений.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 272 НК РФ, расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 НК РФ, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты, если иное не предусмотрено пунктом 1.1 статьи 272 НК РФ, и определяются с учетом положений статей 318 -320 НК РФ.

При этом наряду с общими положениями в статье 272 НК РФ содержатся специальные положения, регулирующие порядок признания отдельных видов расходов, а также даты признания таких расходов. То есть, для услуг (работ) производственного характера датой осуществления материальных расходов признается дата подписания налогоплательщиком акта приемки-передачи услуг (работ) (пункт 2 статьи 272 НК РФ).

Учитывая указанные положения, налоговый орган пришел к выводу, что расходы на ремонт судов РМРС, учитываемые в целях налогообложения должны быть распределены пропорционально доле полученных доходов в разрезе каждого судна на дату подписания акта выполненных работ.

Налоговый орган произвел расчет по каждому судну и в частности указал, что в течение налогового периода 2019 г., согласно документам, представленным налогоплательщиком, суда ФИО13, В. ФИО14, Д-4001, Д-4002, Озерный-202, ОТА-876, ОТА-921, ФИО11 219, ВД-3758, Капитан ФИО17, OT-I506, ОТ-1516, ФИО11-238, ФИО11-235 использовалось, как для каботажных рейсов, так и для международных перевозок. Таким образом, расходы на ремонт должны быть распределены в пропорции в соответствии с положениями абзаца 4 пункта 1 статьи 272 НК РФ.

Налоговым органом определена сумма полученных доходов от международных перевозок, рассчитанная нарастающим итогом с 01.01.2019 по дату подписания актов включительно и сумма полученных доходов от каботажных рейсов, рассчитанная нарастающим итогом с 01.01.2019 по дату подписания актов включительно; определена доля доходов от каботажных рейсов в сумме всех полученных доходов. Далее, сумма расходов на ремонт, определена в пропорции (общая сумма по каждому акту приемки на рассчитанную долю дохода). (Расчеты приведены на стр. 12-15 решения)

В отношении судна «ФИО11 213» налоговым органом было установлено, что ОАО «Донречфлот» в целях налогообложения прибыли учтены расходы на средний ремонт судна «ФИО11 213» в сумме 21 433 280.32 руб. При этом, по данным регистров налогового учета распределения прямых расходов с января по декабрь 2019 г. установлено, что в течение налогового периода судно «ФИО11 213» использовалось только для международных перевозок. Доходы от каботажных рейсов за указанный период отсутствуют. Таким образом, сумма расходов на средний ремонт судна «ФИО11 213», подлежащая налогообложению в соответствии с п. 1 ст. 272 НК РФ, составляет 0 руб. В связи с чем, налогоплательщиком в нарушение п. 1 ст. 272 НК РФ неправомерно учтена сумма расходов на средний ремонт судна «ФИО11 213» в размере 21 433 280.32 руб. Согласно регистру прямых расходов, общая сумма затрат на материалы на средний ремонт судна «ФИО11 213» (сумма принимаемых и не принимаемых в целях налогообложения) составили 417 750.91 руб. В целях налогообложения прибыли данные затраты ОАО «Донречфлот» учтены в полном объеме. Вместе с тем, ввиду отсутствия доходов от каботажных рейсов за указанный период налогоплательщиком в нарушение п. 1 ст. 272 НК РФ завышена сумма расходов на материалы на средний ремонт судна «ФИО11 213» на 417 750.91 руб.

Учитывая изложенное, налоговый орган пришел к выводу, что ОАО «Донречфлот» в проверяемом периоде в нарушение статей 252, 272 НК РФ завышены прямые расходы на средний и аварийный ремонт судов, зарегистрированных в РМРС, учитываемые в целях налогообложения в размере 81 358 036.44 руб.

Решением Управления ФНС России от 27.04.2022 года № 15-18/1709@ установлена ошибка в решении налогового органа и размер завышенных прямых расходов на средний и аварийный ремонт судов зарегистрированных в РМРС составил 81271842,98 рублей. В связи с переносом убытка прошлых лет, сумма налогооблагаемой прибыли составила 40635921,49 рублей, а сумма доначисленного налога на прибыль по данному эпизоду составила 8127184,29 рублей.

Рассмотрев доводы сторон и представленные материалы проверки, суд первой инстанции пришел обоснованному к выводу, что налогоплательщиком не нарушены нормы налогового законодательства, в том числе при принятии Учетной политики организации, расходы на ремонт судов обществом исчислены в установленном порядке и размере.

В соответствии с пл. 33 п. 1 ст. 251 НК РФ доходы судовладельцев, полученные от эксплуатации и (или) реализации судов, зарегистрированных в Российском международном реестре судов, не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

В соответствии с п. 48.5 ст. 270 НК РФ расходы судовладельцев, связанные с получением доходов, указанных в подпунктах 33 и (или) 33.2, НК РФ, не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Положения п. 48.5 ст. 270 НК РФ являются зеркальным отражением норм пп. 33 п. 1 ст. 251 НК РФ, поскольку влекут за собой исключение из состава расходов налогоплательщика затрат, связанных с деятельностью, доходы от осуществления которой также не учитываются налогоплательщиком при исчислении налога на прибыль. Принцип зеркальности по пп. 33 п.1 ст. 251 и п. 48.5 ст. 270 НК РФ говорит о соотношении доходов и расходов по перевозкам РМРС в случае их наличия. То есть если такие перевозки в отчетном периоде отсутствуют, то и расходы в этом отчетном периоде не должны относится к этому виду перевозок.

В соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ учетная политика для целей налогообложения -это выбранная налогоплательщиком совокупность допускаемых НК РФ способов (методов) определения доходов и (или) расходов, их признания, оценки и распределения, а также учета иных необходимых для целей налогообложения показателей финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика.

Согласно ст. 313 Кодекса в целях формирования полной и достоверной информации о порядке учета для целей налогообложения хозяйственных операций, осуществленных налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, а также обеспечения информацией внутренних и внешних пользователей для контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью исчисления и уплаты в бюджет налога налогоплательщик организует ведение налогового учета. Система налогового учета организуется налогоплательщиком самостоятельно, исходя из принципа последовательности применения норм и правил налогового учета, то есть применяется последовательно от одного налогового периода к другому. Порядок ведения налогового учета устанавливается налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения, утверждаемой соответствующим приказом (распоряжением) руководителя.

В соответствии с абзацем 4 п.1 ст. 272 расходы налогоплательщика, которые не могут быть непосредственно отнесены на затраты по конкретному виду деятельности, распределяются пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика. Выбираемый налогоплательщиком способ определения величины принимаемых расходов не может противоречить НК РФ, так как НК РФ не содержит методики, либо утвержденного способа, а устанавливает правило (ст. 272 НК РФ), согласно которому, налогоплательщик самостоятельно в Учетной политике утверждает способ, который будет использовать длительный период времени. Выбор способа распределения расходов относится исключительно к компетенции общества, закрепляется в его учетной политике. Главное, чтобы применяемый способ был логичен и обоснован. ОАО «Донречфлот» осуществляет ведение регистров налогового учета обеспечивающих раздельный учет доходов и расходов с целью соблюдения требований Налогового законодательства (Налоговые регистры прилагаем).

Судом установлено, что учетной политикой общества (п.29) согласно пп. 33 п. 1 ст. 251 НК РФ предусмотрено, что доходы, полученные от эксплуатации судов, зарегистрированных в Российском международном реестре судов, не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций. Согласно п. 48.5 ст. 270 НК РФ, расходы, связанные с получением доходов, указанных в п.п 33 и (или) 33.2 п.1 ст. 251 НК РФ , не учитываются для целей расчета налога на прибыль.

Статьей 272 (абз. 4 п. 1 ) НК РФ установлено, что расходы налогоплательщика, которые не могут быть непосредственно отнесены на затраты по конкретному виду деятельности, распределяются пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика.

Данная норма НК РФ раскрыта в Учетной политике общества (п.29), которой установлено, что «при использовании судов, зарегистрированных в Российском международном реестре судов для перевозок грузов и оказания иных, связанных с осуществлением указанных перевозок услуг, одновременно, в течение отчетного периода, в пределах территории Российской Федерации и при перевозках, когда один из пунктов отправления и (или) назначения расположены за пределами территории Российской Федерации, расходы на обслуживание, ремонт и иные цели, связанные с эксплуатацией судов, распределяются пропорционально доходам, полученным в отчетном периоде от эксплуатации судов, зарегистрированных в Российском международном реестре судов, и отраженным на 90 счете, и, соответственно, учитываются или не учитываются при расчете налога на прибыль».

Таким образом, при отсутствии доходов, указанных в пп. 33 п.1 ст. 251 НК РФ, отсутствует основание не принимать расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией судов для целей налогообложения с учетом главы 25 НК РФ.

В соответствии со ст. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года.

Согласно пункта 24 Учетной политики для целей налогообложения, в 2019 году отчетным периодом для ОАО "Донречфлот" является месяц, следовательно общество исчисляет авансовые платежи ежемесячно. Ежемесячно определяет доходы, распределяет расходы и определяет налогооблагаемую базу. Декларации за отчетные периоды составляются нарастающим итогом:

Январь: Определены доходы, распределены расходы, определен финансовый результат, составлена и сдана декларация за январь;

Февраль: Определены доходы, распределены расходы, определен финансовый результат за февраль. Сложены итоги по доходам, расходам за январь + февраль, определен финансовый результат, составлена и сдана декларация за январь-февраль;

Март: Определены доходы, распределены расходы, определен финансовый результат за Март. Сложены итоги по доходам, расходам за январь + февраль + март, определен финансовый результат, составлена и сдана декларация за январь-март;

И так далее до конца налогового периода, то есть за год.

Декабрь: Определены доходы, распределены расходы, определен финансовый результат за декабрь. Сложены итоги по доходам, расходам за январь + февраль + март + апрель + май + июнь + июль + август + сентябрь + октябрь + ноябрь + декабрь, определен финансовый результат, составлена и сдана декларация за январь-декабрь.

Суд первой инстанции правомерно указал, применение такого порядка распределения расходов подтверждается в письмах Минфина России от 23.01.2006 № 03-11-04/2/13, от 04.10.2006 N 03-11-04/3/431. Данным письмом разъяснено, что распределение суммы расходов, не относящихся к конкретным видам деятельности, между различными видами деятельности осуществляется ежемесячно исходя из показателей выручки (дохода) и расходов за месяц. В целях исчисления налога на прибыль суммы расходов, исчисленные по итогам месяца по удельному весу выручки, полученной от видов деятельности, не переведенных на уплату единого налога на вмененный доход, в общей сумме выручки, полученной от всех видов деятельности, суммируются нарастающим итогом за период с начала налогового периода до отчетной даты.

ФНС РФ Письмом от 23 января 2007 г. N САЭ-6-02/31@ "О направлении письма Минфина России от 14.12.2006 N03-11-02/279", направило для сведения и использования в работе вышеназванное письмо Минфина РФ от 14.12.2006 N 03-11-02/279 о порядке распределения суммы расходов, не относящихся к конкретным видам деятельности, между видами предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, и видами предпринимательской деятельности, в отношении которых налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с общим режимом налогообложения. То есть, данная методика распределения расходов, соответствует нормам НК РФ.

ОАО «Донречфлот» использует такой способ распределения расходов, начиная с 2008 года.

При данном способе прибыль считается и фиксируется по окончании каждого отчетного периода (месяца) нарастающим итогом, что соответствует п. 7 ст. 274 НК РФ. А именно, ОАО «Донречфлот» применяется порядок, когда при определении налоговой базы, прибыль, подлежащая налогообложению в отчетном периоде/месяце, определяется нарастающим итогом с начала налогового периода (то есть приращение налоговой базы за каждый отчетный период происходит за счет вновь возникших доходов и расходов - к данным, отраженным в декларации за предыдущий отчетный период, необходимо добавлять новые доходы и расходы, а не пересчитывать уже сформированную базу).

При таком способе определения расходов, пропорция вычисляется ежемесячно, и в последующем относительно прошедшего отчетного периода уже не пересчитываются, а итоги суммируются нарастающим итогом. Данная методика не противоречит Налоговому кодексу, так как в НК РФ не установлено, за какой период надо брать показатели доходов для определения пропорции: за отдельный месяц либо нарастающим итогом по периодам (за квартал, полугодие, девять месяцев).

Вместе с тем, используемый налоговым органом расчет, который не соответствует учетной политике общества, а именно расчет пропорции (доли по каждому виду деятельности) в каждом отчетном периоде нарастающим итогом с начала года, то есть будет пропорция за месяц, пропорция за два месяца, пропорция за 3 месяца и так далее, в итоге пропорция за год, будет свидетельствовать о перерасчете суммы каждого вида расхода, сформированного в предыдущем отчетном периоде.

Использование метода расчета процентной доли нарастающим итогом только для отнесения в расходы в конкретном отчетном периоде, и только для отдельных видов расходов, не соответствует ни одному из существующих способов (методов) распределения расходов. И именно такой способ применил налоговый орган, и, исходя из него, осуществил перерасчет для налогового учета только таких статей расходов как "ремонты" и "амортизация".

Налоговым органом, определение пропорции, осуществляется путем пропорции не на отчетную дату, а на дату подписания акта. Так, например, для списания материалов по т/х «ФИО13», переданных по требованию-накладной от 04.08.2019, для определения пропорции налоговым органом использованы данные по выручке нарастающим итогом за январь - июль 2019 года. То есть, для расчета пропорции в августе использованы данные без учета выручки за август месяц - того отчетного периода, в котором происходит передача материалов в производство.

Если пропорция определяется нарастающим итогом с начала года, то она применяется для распределения расходов осуществленных в течение всего отчетного, налогового периода, а не для отнесения в состав расходов учитываемых для налогообложения в одном отчетном периоде. То есть этот метод должен применяться до окончания налогового периода, а именно до конца года, а не обрываться на определенном отчетном периоде, что делает налоговый орган.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что определение налоговым органом пропорции на дату подписания акта не является обоснованной и законной, в том числе основанной на определении налоговым органом нарастающего итога.

Кроме того, как указал заявитель, при налоговой проверке деятельности ОАО «Донречфлот» за период 2014-2015гг, проводимой Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области в 2017 году, общество было привлечено к налоговой ответственности за нарушение порядка распределения косвенных расходов. А именно за то, что косвенные расходы распределялись в ином порядке, чем прямые. В частности налоговый орган указал, что относительно правильного порядка распределения расходов, учитываемых для налогообложения прибыли определение величины косвенных расходов, учитываемых при формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, должно осуществляться ОАО "Донречфлот" в порядке, аналогичном расчету прямых расходов. То есть, относимая в состав расходов при формировании налогооблагаемой базы, сумма косвенных расходов, определенная в конкретном месяце в дальнейшем не пересчитывается, а сумма косвенных расходов каждого последующего отчетного периода рассчитывается как величина признанных в налоговом учете косвенных расходов за предыдущий отчетный период, увеличенная на сумму аналогичных расходов, начисленных в последующем месяце.

Позиция налогового органа признана обоснованной и правомерной на что указано в решении Арбитражного суда Ростовской области №А53-3212/18 от 09.08.2018г. Основываясь на вышеназванном решении суда, ОАО «Донречфлот» внесло соответствующие изменения в Учетную политику, и осуществляет распределение и прямых и косвенных расходов, в едином утвержденном порядке, соответствующем требованиям и нормам НК РФ.

Аналогичная позиция была отражена в постановлении Арбитражного суда кассационной инстанции № Ф06-69795/2020 от 17.02.2021г. по делу А55-20071/2019, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 № ПАП-11456/2020 по делу № А55-20071/2019. 

В указанных судебных актах признан правомерным способ определения расходов, выбранный организацией - относимая в состав расходов при формировании налоговой базы сумма расходов, определенная в конкретном месяце, в дальнейшем не пересчитывается, а сумма расходов каждого последующего отчетного периода рассчитывается как величина признанных в налоговом учете расходов за предыдущий отчетный период, увеличенная на сумму аналогичных расходов, начисленных в последующем месяце. При этом перерасчет расходов, признанных в прошлых периодах, производиться не должен. Кроме того, в данных решениях суды поддержали позицию организации, согласно которой расходы определялись пропорционально «календарным дням» нахождения судов в международных перевозках в рамках отчетного периода.

В соответствии с подпунктом 33 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются доходы судовладельцев, полученные от эксплуатации и (или) реализации судов, зарегистрированных в Российском международном реестре судов (далее - РМРС). Для целей главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ под эксплуатацией судов, зарегистрированных в РМРС, понимается использование таких судов для перевозок грузов, пассажиров и их багажа и оказания иных связанных с осуществлением указанных перевозок услуг при условии, что пункт отправления и (или) пункт назначения расположены за пределами территории Российской Федерации, а также сдача таких судов в аренду для оказания таких услуг. При этом пунктом 48.5 статьи 270 НК РФ определено, что к расходам, не учитываемым в целях налогообложения прибыли организаций, относятся расходы судовладельцев, связанные с получением доходов, указанных, в частности, в подпункте 33 пункта 1 статьи 251 НК РФ. Таким образом, не подлежат учету при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций только доходы судовладельцев, полученные от использования судов, зарегистрированных в РМРС, в рамках деятельности, указанной, в частности, в подпункте 33 пункта 1 статьи 251 НК РФ, а также их расходы, связанные с получением таких доходов. Иные доходы и расходы, полученные (понесенные) судовладельцами в рамках деятельности, не указанной в соответствующих положениях пункта 1 статьи 251 НК РФ, подлежат учету при формировании налоговой базы по налогу на прибыль организаций в порядке, установленном главой 25 НК РФ.

Таким образом, при отсутствии в отчетном периоде доходов от перевозок РМРС и каботажных перевозок, расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией судов, правомерно принимать для целей налогообложения в общеустановленном порядке.

Суд первой инстанции верно указал, доказательств того, что в отчетных периодах, за которые исчислены суммы расходов по ремонту судов у общества имелись морские перевозки налоговым органом не представлено.

Учитывая изложенное апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о неправомерности решения налогового органа в части установления занижении налоговой базы по налогу на прибыль в размере 81 271 842,98 рублей по учету расходов на ремонт судов.

Оспариваемым решением также установлено занижение налоговой базы по налогу на прибыль в размере 99223335,61 рублей в связи с завышением расходов на амортизацию судов, зарегистрированных в РМРС.

Судом установлено, что ОАО «Донречфлот», с целью соблюдения законодательства, и недопущения ошибок по налогу на прибыль, воспользовавшись нормой подпункта 4 пункта 1 ст. 32 НК РФ, обратилось в Межрайонную ИФНС России №25 по Ростовской области, с просьбой разъяснить порядок определения и учета амортизации, начисленной по судам РМРС в целях налогообложения прибыли, (письмо от 19.02.2019 № 04-098).

Согласно ответу от 18.04.2019 №09-17/12481, обществу был разъяснен порядок учета амортизируемого имущества, и порядок признания сумм начисленной амортизации в целях исчисления налоговой базы по налогу на прибыль. Налоговый орган указал, что согласно пп.48.5 статьи 270 НК РФ к расходам, при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются расходы судовладельцев, связанные с получением доходов, указанных в пп.33 и (или) пп.33.2 п.1 ст.251 НК РФ. Амортизационные отчисления не относятся к расходам, связанным с получением доходов, указанных в пп.33 п (или) пп.33.2 п.1 ст.251 НК РФ, в связи с этим амортизационные отчисления и по судам, зарегистрированным в РМРС учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Таким образом, как пояснили представители общества при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, с учетом данных разъяснений общество учло амортизацию по судам РМРС в полном объеме.

Также в ответе налогового органа от 18.04.2019 №09-17/12481(абзац 4 страницы 2) было указано, что при определении срока полезного использования судов, зарегистрированных в РМРС, учитываемого для расчета норм амортизационных отчислений, должен учитываться срок их фактического использования по состоянию на 01.01.2019г.

Амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества, в соответствии с положениями ст. 258 НК РФ и с учетом классификации основных средств, утвержденной Правительством РФ (п. 1 ст.258 НК РФ).

Основываясь на вышеуказанные нормативных актах, письмах Министерства Финансов РФ, налоговых органов ОАО «Донречфлот» произвел перерасчет амортизационных отчислений согласно оставшегося срока полезного использования на 01.01.2019 года.

Налоговый орган произвел перерасчет амортизационных начислений по судам из остаточной стоимости основных средств и срока полезного использования на 01.01.2012 года ( =01.01.2019 года).

Апелляционная коллегия соглашается с вводом суда первой инстанции о том, что данный подход является необоснованным и не соответствующим действующему законодательству.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 07.10.2022 года № 305-ЭС22-11287 указал, что с принятием Федерального закона от 04.06.2018 N 137-ФЗ "О внесении изменений в статьи 256 и 270 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) был изменен порядок налогообложения прибыли, полученной от использования судов, зарегистрированных в РМРС, и ликвидирована правовая неопределенность в толковании и применении соответствующих правовых норм. Как следует из пояснительной записки и заключения Правительства Российской Федерации к проекту данного Федерального закона, предлагаемые изменения в пункт 3 статьи 256 Налогового кодекса вносились в целях устранения неравноправного положения налогоплательщиков - судовладельцев судов, зарегистрированных в РМРС, построенных иностранными судостроительными компаниями, в случаях их использования для каботажных перевозок, доходы от которых учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

При этом Верховный Суд указал, что в результате принятия Федерального закона N 137-ФЗ произошло не изменение правового регулирования, а его уточнение, призванное изменить правоприменительный подход контролирующих (фискальных) органов и устранить неравноправное положение определенной категории налогоплательщиков, сложившееся ввиду ошибочного толкования положений действующего налогового законодательства.

Таким образом, из содержания названных норм главы 25 Налогового кодекса следует, что законодатель последовательно различает порядок учета доходов и расходов, связанных с эксплуатацией судов, зарегистрированных в РМРС, в зависимости от целей и вида такой эксплуатации. Исключив при налогообложении из состава доходов хозяйственные операции, связанные с перевозками, в которых пункт отправления и (или) пункт назначения находятся за пределами территории Российской Федерации (статья 251 Налогового кодекса), одновременно был установлен порядок учета расходов, при котором и затраты на содержание, эксплуатацию такого имущества в случае совершения указанных операций также не учитываются в составе расходов при исчислении налога на прибыль. Данный вывод соответствует правовому регулированию как в прежней (до 01.01.2019), так и в действующей редакции статей 251, 256, 270 Налогового кодекса.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что налоговый орган неправомерно трактует нормы, действовавшие до 01.01.2019 года Налогового кодекса РФ как исключающие право на учет расходов по судам РМРС в полном объеме не зависимо от осуществления международной или каботажной перевозки.

Включение с 01.01.2019 года судов, зарегистрированных в РМРС, в состав амортизируемого имущества не влечет за собой необходимость повторного ввода в эксплуатацию ранее введенных в эксплуатацию судов.

Поскольку специальных правил Законом № 137-ФЗ не предусмотрено, с учетом п.7 ст. 3 НК РФ ОАО «Донречфлот» в целях применения линейного метода начисления амортизации определил норму амортизации исходя из оставшегося до конца эксплуатации судна срока полезного использования. Обществом был произведен перерасчет сумм амортизационных отчислений, согласно оставшегося срока полезного использования судов. Также, согласно письму Минфина России от 05.09.2014 года № 03-03-06/4/44538 налогоплательщик вправе начислять амортизацию в отношении судов, зарегистрированных в РМРС, при их последующем выведении из данного реестра, исходя из оставшегося до конца эксплуатации срока полезного использования основного средства.

Сумма амортизации, которая была бы начислена в период с 01.01.2012 года по 31.12.2018 года, составила 572 567 545,25 рублей. Для равномерного признания в расходах по налогу на прибыль данная сумма была распределена пропорционально оставшемуся сроку полезного использования.

Таким образом, является правильный вывод суда первой инстанции о том, что налогоплательщик правомерно определил амортизационные отчисления исходя из оставшегося срока полезного использования.

Применение пункта 13 статьи 258 НК РФ налоговым органом в своих расчетах не правомерно. Пункт 13 статьи 258 НК РФ, на который ссылается налоговый орган, относится к организациям, установившим в своей учетной политике применение нелинейного метода амортизации. Пунктом 8 Учетной политики для целей налогообложения ОАО «Донречфлот» установлено: «Для начисления амортизации по всем основным средствам используется линейный метод. Повышающие коэффициенты к норме амортизации и пониженные нормы амортизации обществом не применяются».

Вместе с тем, как правомерно установлено судом первой инстанции, что общество учитывает амортизационные отчисления в полном объеме, без учета осуществления доли международной перевозки и каботажа.

Данный подход, по мнению суда, является не соответствующим действующим нормам Налогового кодекса Российской Федерации, а также учетной политике общества.

В данном случае судом учтены все вышеназванные в первом эпизоде подходы общества, в том числе, порядок определения доходов и расходов в каждом отчетном месяце, а также учет расходов при отсутствии международной перевозки в полном размере.

Согласно п. 1 ст. 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом главы 25 НК РФ, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений ст. 318 - 320 НК РФ.

Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок. В случае, если сделка не содержит таких условий и связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно.

Расходы налогоплательщика, которые не могут быть непосредственно отнесены на затраты по конкретному виду деятельности, распределяются пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика.

В соответствии с п. 48.5 ст. 270 НК РФ расходы судовладельцев на обслуживание, ремонт и иные цели, связанные с содержанием, эксплуатацией, реализацией судов, зарегистрированных в Российском международном реестре судов, не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Положения п. 48.5 ст. 270 НК РФ являются зеркальным отражением норм пп. 33 п. 1 ст. 251 НК РФ, поскольку влекут за собой исключение из состава расходов налогоплательщика затрат, связанных с деятельностью, доходы от осуществления которой также не учитываются налогоплательщиком при исчислении налога на прибыль (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 N 307-ЭС19-3557 по делу N А05-3710/2018). Иной подход приведет к нарушению заложенного в главе 25 НК РФ принципа зеркальности отражения доходов и расходов и повлечет за собой исключение из состава расходов налогоплательщика затрат, связанных с деятельностью, доходы от осуществления которой должны учитываться при исчислении налога на прибыль.

Таким образом, амортизационные начисления распределяются пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика в отчетном периоде (месяце) исходя из процента распределения доходов от осуществления деятельности не учитываемой при исчислении налога на прибыль (международной перевозки) и каботажных перевозках.

Данная позиция суда основана на вышеназванных нормах Налогового кодекса РФ, а также на Определении ВС РФ № 305-ЭС22-11287 от 07.10.2022 года которым признано незаконным решение налогового органа в котором не приняты расходы произведенные в отношении судов зарегистрированных в РМРС в части каботажных перевозок. В оспариваемом в данном деле решении налогового органа указано, что налогоплательщик заявил амортизацию для целей исчисления налога на прибыль только в части каботажных перевозок и не учитывал амортизационные начисления, относящиеся к полученному доходу от международных перевозок при расчете налога на прибыль.

Суд первой инстанции предложил сторонам произвести расчет амортизационных начислений исходя из доли международной перевозки и каботажной перевозки по каждому периоду.

Расчет заявителя (представленный пояснениями от 16.11.2022 года) осуществленный из процента дохода каботажа и дохода РМРС признан судом верным.

В данном случае судом установлено, что общая сумма начисленной амортизации по судам, зарегистрированным в РМРС, составила 133 258 222,70 рублей. Сумма амортизации, подлежащая включению в расходы по налогу на прибыль, согласно расчета распределения от доли дохода составила 52 580 207,43 рублей. Сумма превышения составляет 80 678 015,27 рублей (133 258 222,70 - 52 580 207,43). Данная сумма уменьшается на 50% убытков прошлых лет в порядке, предусмотренном ст. 283 НК РФ. Таким образом, сумма налога на прибыль с суммы превышения составляет 8 067 801,52 (в пояснениях допущена арифметическая ошибка) рубля ((80 678 015,27* 50%)*20%).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному  выводу, что оспариваемым решением правомерно начислен налог на прибыль по эпизоду принятию к расходам амортизационных начислений в размере 8067801,52 рубля.

Доводы налогоплательщика со ссылкой на ответ инспекции от 18.04.2019 №09-17/12481 не принимаются, поскольку носит информационный характер и не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом установлено, что с учетом данных разъяснений налоговым органом по эпизоду непринятия расходов по амортизационным начислениям общество к налоговой ответственности не привлекалось.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что в части доначисления налога на прибыль в размере 9981716,48 рублей (180495188067801,52) решение налогового органа подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ, по эпизоду расходов на ремонт судов общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 578601 рубль (с учетом изменения решения УФНС России по Ростовской области).

С учетом признания в указанной части решения налогового органа подлежащим отмене, налоговые санкции также начислены необоснованно.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ суммы пени, начисленные на признанные незаконными к доначислению суммы налога на прибыль, также подлежат перерасчету налоговым органом и в указанной части решение налогового органа признано недействительным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недействительности решения Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области № 488 от 24.01.2022 года в части начисления налога на прибыль в размере 9981716,48 рублей, соответствующей сумме налога пени, а также штрафа в размере 578601 рубля.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы апелляционных жалоб были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

В целом, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2022 по делу № А53-15600/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий                                                                                  Д.В. Николаев

Судьи                                                                                                                  Д.В. Емельянов

Н.В. Сулименко