﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-51819/2016

13 июня 2019 года

г. Санкт-Петербург

/сд.1,сд.2

 

Резолютивная часть постановления объявлена   10 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Казарян К.Г.

судей  Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Прониным А.Л., после перерыва секретарем Бойко К.Б.

при участии:  

от конкурсного управляющего: представитель Яковлева О.А. по доверенности от 15.02.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10897/2019) конкурсного управляющего Рулева Игоря Борисовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2019 по делу № А56-51819/2016/сд.1,сд.2 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по заявлениям конкурсного управляющего 

к обществу с ограниченной ответственностью «Система», обществу с ограниченной ответственностью «МегаТрейд», обществу с ограниченной ответственностью «Норд»

заинтересованное лицо: Лозовский Сергей Александрович

о признании сделки недействительной

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс»

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2017 общество с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Яковлева Ольга Анатольевна. 

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными следующих сделок должника: 

1. акт о взаимозачетах от 20.07.2016, заключенный между ООО «СтройАльянс», ООО «МегаТрейд» и ООО «СИСТЕМА», применить последствия недействительности сделки: 

- восстановить задолженность ООО «СИСТЕМА» перед ООО «СтройАльянс» в размере 4.494.961,66 руб.,

- взыскать с ООО «СИСТЕМА» (надлежащего ответчика) в пользу ООО «СтройАльянс» 4.494.961,66 руб. 

2. перечисление денежных средств ООО «СИСТЕМА» в счет погашения дебиторской задолженности по платежному поручению №564 от 29.12.2016 в пользу ООО «МегаТрейд», применить последствия недействительности сделки: 

- восстановить задолженность ООО «СИСТЕМА» перед ООО «СтройАльянс» в размере 4.494.961,66 руб. 

- взыскать с ООО «СИСТЕМА» (надлежащего ответчика) в пользу ООО «СтройАльянс» 4.494.961,66 руб.

Определением от 23.05.2017 заявление конкурсного управляющего принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 17.08.2017. Присвоен номер А56-51819/2016/сд.1. 

Далее от конкурсного управляющего Яковлевой Ольги Анатольевны поступило заявление о признании недействительной сделкой:

1. акт  о взаимозачетах от 20.07.2016, заключенный между ООО «СтройАльянс», ООО «Норд» и ООО «СИСТЕМА», применить последствия недействительности сделки: 

- восстановить задолженность ООО «СИСТЕМА» перед ООО «СтройАльянс» в размере 2.000.000 руб., 

- взыскать с ООО «СИСТЕМА» (надлежащего ответчика) в пользу ООО «СтройАльянс» 2.000.000 руб. 

2. перечисление денежных средств ООО «СИСТЕМА» в счет погашения дебиторской задолженности по платежным поручениям №122, 139, 141, 147, 150, 152, 181, 205, 467 на общую сумму 3.000.000 руб. в пользу ООО «Норд», применить последствия недействительности сделки: 

- восстановить задолженность ООО «СИСТЕМА» перед ООО «СтройАльянс» в размере 3.000.000 руб.,

- взыскать с ООО «СИСТЕМА» (надлежащего ответчика) в пользу ООО «СтройАльянс» 3.000.000 руб. 

Определением от 23.05.2017 заявление конкурсного управляющего принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 17.08.2017. Присвоен номер А56-51819/2016/сд.2. 

Определением от 16.11.2017 дело №А56-51819/2016/сд.1 и дело №А56- 51819/2016/сд.2 объединены в одно производство для совместного рассмотрения в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 21.02.2019 в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказано.

Конкурсным управляющим подана апелляционная жалоба, в которой просит определение отменить, требования удовлетворить, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом не дана оценка правоотношениям по Акту взаиморасчетов с участием ООО «НОРД».

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал апелляционные доводы; документы, представленные конкурсным управляющим во исполнение протокольного определения об объявлении перерыва в судебном заседании, приобщены к материалам обособленного спора.

Извещенные о месте и времени судебного заседания иные лица, явку своих представителей не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора по существу. 

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.07.2016 между ООО «СтройАльянс», ООО «МегаТрейд» и ООО «СИСТЕМА» заключен акт о взаиморасчетах, согласно которому стороны прекращают взаимные обязательства путем проведения зачета встречных требований по взаимным обязательствам на сумму 4.494.961,66 руб. следующим образом:

- ООО «СИСТЕМА» погашает задолженность перед ООО «СтройАльянс» по договору № 2/ДП от 14.12.2015 на сумму 1.769.912,61 руб., по договору №4/ДП от 18.01.2016 на сумму 2.352.000 руб., по договору №3/ДП от 02.11.2015 на сумму 373.049,05 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «МегаТрейд» согласно письму № 131 от 20.07.2016,

- ООО «СтройАльянс» снижает задолженность перед ООО «МегаТрейд» на сумму 4.494.961,61 руб., возникшую по договору поставки материалов,

- взаимоотношения между ООО «Система» и ООО «МегаТрейд» в части погашения сложившейся задолженности регулируются отдельным финансовым документом.

На основании письма № 131 от 20.07.2016 ООО «Система» платежным поручением №564 от 29.12.2016 перечислило сумму 4.494.961,61 руб. в пользу ООО «МегаТрейд» с назначением платежа «оплата за ООО «СтройАльянс» по договору поставки материалов…».

Соглашением к Акту о взаиморасчетах 20.07.2016 ООО «Система» и ООО «МегаТрейд» согласовали график погашения задолженности в размере 4.494.961,61 руб. с отсрочкой до 31.12.2016.

Также 20.07.2016 между ООО «СтройАльянс», ООО «Норд» и ООО «СИСТЕМА» заключен акт о взаиморасчетах, согласно которому стороны прекращают взаимные обязательства путем проведения зачета встречных требований по взаимным обязательствам на сумму 3.000.000 руб. следующим образом:

- ООО «СИСТЕМА» погашает задолженность перед ООО «СтройАльянс» по договорам № 1/ДП-2015 от 22.10.2015, № 2/ДП-2015 и №4/ДП-2016 от 08.01.2016 за выполненные работы на сумму 3.000.000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Норд»,

- ООО «СтройАльянс» снижает задолженность перед ООО «Норд» на сумму 3.000.000 руб., возникшую по договору №, П10-07/15 от 10.07.2015,

- взаимоотношения между ООО «Система» и ООО «Норд» в части погашения сложившейся задолженности регулируются отдельным финансовым документом.

На основании письма № 131 от 20.07.2016 ООО «Система» платежным поручением №564 от 29.12.2016 перечислило сумму 4.494.961,61 руб. в пользу ООО «МегаТрейд» с назначением платежа «оплата за ООО «СтройАльянс» по договору поставки материалов…».

Соглашением к Акту о взаиморасчетах 20.07.2016 ООО «Система» и ООО «МегаТрейд» согласовали график погашения задолженности в размере 4.494.961,61 руб. с отсрочкой до 31.12.2016.

Письмом №130 ООО «СтройАльянс» просило ООО «Система» произвести оплату задолженности за выполненные работы по договору №4/ДП от 18.01.2016 на расчетный счет ООО «Норд» по договору П10-07/15 от 10.07.2015.

Соглашением к акту о взаиморасчетах от 20.07.2016 ООО «Система» и ООО «Норд» установили факт погашения задолженности на сумму 2.000.000 руб. платежными поручениями №122 от 27.05.2016 на сумму 500.000 руб., №139 от 01.06.2016 на сумму 200.000 руб., №141 от 03.06.2016 на сумму 300.000 руб., №147 от 07.06.2016 на сумму 200.000 руб., №150 от 08.06.2016 на сумму 300.000 руб., №152 от 09.06.2016 на сумму 100.000 руб., №181 от 22.06.2016 на сумму 200.000 руб., №205 от 30.06.2016 на сумму 200.000 руб.) и согласовали отсрочку платежа в оставшейся сумме 1.000.000 руб. до 30.11.2016.

ООО «Система» перечислило денежные средства в пользу ООО «Норд» платежными поручениями, в назначениях платежей указано: «за ООО «СтройАльянс»»:

- №122 от 27.05.2016 на сумму 500.000 руб. 

- №139 от 01.06.2016 на сумму 200.000 руб.

- №141 от 03.06.2016 на сумму 300.000 руб. 

- №147 от 07.06.2016 на сумму 200.000 руб.

- №150 от 08.06.2016 на сумму 300.000 руб. 

- №152 от 09.06.2016 на сумму 100.000 руб.

- №181 от 22.06.2016 на сумму 200.000 руб. 

- №205 от 30.06.2016 на сумму 200.000 руб.

- №467 от 11.11.2016 на сумму 1.000.000 руб. 

Полагая, что указанный акт сторонами фактически не заключался и является ничтожной сделкой по основаниям статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на отсутствие доказательств осведомленности ответчиков о неплатежеспособности должника и причинении вреда его кредиторам, также не установил признаков мнимости оспариваемых сделок.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63) определено, что из разъяснений, приведенных в подпункте 1 пункта 1 Постановления № 63, по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве установлено, что сделка, указанная в пункте 1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

При этом для признания сделки совершенной с предпочтением, существенным обстоятельством является само наличие денежных обязательств должника перед иными (помимо получившего преимущество) кредиторами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления № 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента) не требуется.

Пунктом 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное. 

С учетом возбуждения дела о банкротстве 03.08.2016, даты составления акта взаиморасчетах между ООО «СтройАльянс», ООО «МегаТрейд» и ООО «СИСТЕМА» 20.07.2016 и оспариваемого платежа от той же даты, названные сделки могут быть оспорены по основаниям пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве и не требуют установления признака осведомленности ответчика о недобросовестности контрагента.

В тоже время, из буквального толкования содержания Акта о взаиморасчетах следует, что сторонами соглашения установлен порядок расчетов, Акт не содержит условий, позволяющих отнести данную сделку к зачету, понятие которого дано в статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В результате заключения оспариваемого Акта не произошло прекращение обязательств, как ошибочно полагает конкурсный управляющий, что не позволяет отнести данные действия к сделке с оказанием предпочтения.

В то же время, перечисление ООО «Система» денежных средств платежным поручением №564 от 29.12.2016 в сумме 4.494.961,61 руб. является исполнением условий Акта о взаиморасчетах и направлено на прекращение обязательств должника именно перед ООО «МегаТрейд», совершено после возбуждения дела о банкротстве, в результате данной сделки оказано предпочтение перед иными кредиторами должника, а следовательно, такое перечисление является недействительной сделкой по основанию пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29 Постановления № 63, если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункта 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

В пункте 25 постановления № 63 указано, что согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

В связи с этим в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Следовательно, в порядке применения последствий недействительности сделки ООО «Мегатрейд» обязано вернуть должнику перечисленную сумму 4.494.961,61 руб., при этом задолженность должника в случае ее наличия считается восстановленной перед названной организацией в указанном размере.

Доводы подателя жалобы о мнимости Акта о взаиморасчетах ООО «СтройАльянс», ООО «МегаТрейд» и ООО «СИСТЕМА» не подтверждаются материалами дела, поэтому обоснованно отклонены судом первой инстанции. 

В отношении Акта о взаиморасчетах от 20.07.2016 между ООО «СтройАльянс», ООО «Норд» и ООО «СИСТЕМА», содержащего аналогичные предыдущим правоотношениям условия, также следуют выводы об отсутствии оснований для отнесения данного Акта к сделке с оказанием предпочтения.

Относительно произведенных ООО «СИСТЕМА» в пользу ООО «Норд» платежей за ООО «СтройАльянс» следует отметить, что платежи на сумму 2.000.000 руб. платежными поручениями №122 от 27.05.2016, №139 от 01.06.2016,  №141 от 03.06.2016, №147 от 07.06.2016, №150 от 08.06.2016, №152 от 09.06.2016, №181 от 22.06.2016, №205 от 30.06.2016 с учетом возбуждения дела о банкротстве должника 03.08.2016 произведены в период, более одного месяца до возбуждения дела, а следовательно могут быть оспорены по признаку предпочтения только по основаниям пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В условиях отсутствия доказательств заинтересованности сторон сделки, а также осведомленности ООО «СИСТЕМА» и ООО «НОРД» о недобросовестности должника вышеназванные платежи не подлежат признанию недействительной сделкой. 

В свою очередь, платеж №467 от 11.11.2016 на сумму 1.000.000 руб. направлен на прекращение обязательств должника именно перед ООО «НОРД», совершен после возбуждения дела о банкротстве, в результате его совершения оказано предпочтение перед иными кредиторами, а следовательно, подлежит признанию недействительной сделкой по основанию пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Конкурсным управляющим также приведены доводы о недействительности платежей, совершенных ООО «СИСТЕМА» после 03.10.2016, в связи с направлением должником в адрес ООО «СИСТЕМА» письма исх.№153 от 03.10.2016 с отметкой о получении 03.10.2016, содержащего уведомление о прекращении выполнения платежных операций в адрес кредиторов ООО «СтройАльянс» в счет обеспечения взаиморасчетов. 

Апелляционный суд не усматривает оснований для признания названных платежей недействительными сделками по указанному выше основанию с учетом оформления договоренностей сторон о взаиморасчетах в виде трехсторонних соглашений (Актов о взаиморасчетах от 20.07.2016), прекращение действий которых возможно только в порядке, установленном статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене в части отказа в признании недействительным платежа ООО «Система» в пользу ООО «МегаТрейд» в сумме 4.494.961,61 руб. и  платежа ООО «Система» в пользу ООО «НОРД» в сумме 1.000.000 руб. В остальной части оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего и его апелляционных доводов не имеется.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.02.2019 по делу №  А56-51819/2016/сд.1, сд.2  отменить в части отказа в признании недействительными платежа ООО «Система» в пользу ООО «МегаТрейд» в сумме 4.494.961,61 руб., платежа ООО «Система» в пользу ООО «НОРД» в сумме 1.000.000 руб.

В указанной части принять новый судебный акт.

Признать недействительной сделкой перечисление ООО «Система» в пользу ООО «МегаТрейд» платежным поручением №564 от 29.12.2016 денежных средств в сумме 4.494.961,61 руб.

Применить последствия недействительности сделки:

Взыскать с ООО «МегаТрейд» в пользу ООО «СтройАльянс» 4.494.961,61 руб.

Признать недействительной сделкой перечисление ООО «Система» в пользу ООО «НОРД» платежным поручением №467 от 11.11.2016 денежных средств в сумме 1.000.000 руб.

Применить последствия недействительности сделки:

Взыскать с ООО «НОРД» в пользу ООО «СтройАльянс» 1.000.000 руб.

В остальной части определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.02.2019 по делу №  А56-51819/2016/сд.1, сд.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Система», ООО «МегаТрейд» и ООО «НОРД» в пользу ООО «СтройАльянс» по 4.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по заявлениям с каждого.

Взыскать с ООО «Система», ООО «МегаТрейд» и ООО «НОРД» в доход федерального бюджета по 1.000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе с каждого.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.Г. Казарян

 

Судьи

 

Е.К. Зайцева

 Л.С. Копылова