Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-9468/2022

город Брянск

09 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 05 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Данилиной О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юрьевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Карачевского района, г. Карачев Брянской области, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, п. Монастырский Карачевского района Брянской области, о расторжении договора и взыскании 3 288 руб. 92 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 08.02.2022, от ответчика: не явились,

установил:

Администрация Карачевского района, г. Карачев Брянской области, обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, п. Монастырский Карачевского района Брянской области, о расторжении договора аренды земельного участка №140-е от 21.09.2017 и взыскании 3288 руб. 92 коп., в том числе 3181 руб. 50 коп. долга по арендной плате за период январь 2022-сентябрь 2022 и 107 руб. 42 коп. пени за период с 16.03.2022 по 19.09.2022.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, о наличии дополнительных доводов и доказательств не заявлял.

Ответчик письменного отзыва на исковое заявление или мотивированных возражений по существу предъявленных требований с обоснованием своей правовой позиции по спору не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

Пунктом 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП ФИО1 зарегистрирована по адресу (место нахождения): 242531, 

<

...>.

Определения суда,  направленные ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, возвращены в суд организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В силу п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку в силу частей 1, 4 статьи 121 АПК РФ информация о принятии настоящего искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний по делу размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», копии определений  по делу направлялись ответчику по месту регистрации, указанному в выписке из ЕГРИП, однако направленная судом почтовая корреспонденция возвращена органом почтовой связи в связи с истечением срока ее хранения, суд приходит к выводу о том, что в порядке ч.1, п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ  ответчик надлежащим образом извещён о  рассмотрении дела.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка от 21.09.2017 №140-е.

По условиям заключенного договора арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 32:10:0040101:843, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 9406 кв.м., расположенный по адресу: Брянская область, Карачевский район, МО «Песоченское сельское поселение» (п.1.1 договора). 

Указанный участок был передан арендатору по акту приема-передачи к договору от 21.09.2017.

Срок аренды стороны установили на 10 лет: с 21.09.2017 по 20.09.2027 (п. 2.1 договора).

В разделе 3 договора аренды стороны согласовали размер и условия внесения арендной платы. 

Согласно п. 3.1-3.2 договора ежегодный размер арендной платы за участок установлен на основании результата аукциона в соответствии с протоколом от 08.09.2017 №31 и составляет 4242 руб. без учета НДС в год. Задаток в сумме 3817 руб. 80 коп., внесенный арендатором засчитывается в счет оплаты арендной платы. Арендная плата вносится арендатором за первый год пользования земельным участком единовременным платежом в течение 10 банковских дней с момента подписания договора аренды. В дальнейшем арендная плата вносится ежеквартально равными долями до 15 числа последнего месяца текущего квартала в сумме 1060 руб. 50 коп. путем перечисления на счет. 

В качестве меры обеспечения исполнения обязательства по внесению арендной платы пунктом 5.2 договора стороны согласовали уплату пени в размере 1/300 действующй в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы.

Договор аренды земельного участка в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.

Ответчик обязательства по своевременному и полному внесению арендных платежей за пользование арендуемым участком по договору аренды надлежащим образом не исполнил, в связи с чем  образовалась задолженность в размере 3181 руб. 50 коп. за период январь 2022-сентябрь 2022. 

Направленное истцом в адрес ответчика претензионное письмо №4949 от 14.09.2021 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате по договору аренды и уплатить пени, а также предложение о расторжении договора аренды были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Поскольку обязательства по внесению арендной платы по договору аренды ответчиком надлежащим образом не исполнены, соглашения о расторжении договора аренды участка не подписано, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценивая правовую природу заключенного сторонами договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что отношения сторон по такому договору регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации  (параграфом 1 главы 34 «Общие положения об аренде») (далее – ГК РФ) и Земельного Кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений   ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Обязательства по передаче арендатору имущества арендодатель исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона. Факт передачи арендатору земельного участка с кадастровым номером 32:10:0040101:843, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 9406 кв.м., расположенного по адресу: Брянская область, Карачевский район, МО «Песоченское сельское поселение», подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема-передачи от 21.09.2017 (л.д.24). 

Каких-либо претензий по состоянию земельного участка ответчик при приемке не предъявлял. Указанный акт приема-передачи, определяющий факт возникновения обязательственных отношений сторон, а также момент их возникновения, подписан ответчиком без замечаний и возражений.

Таким образом, факт передачи арендодателем спорного имущества и его получения арендатором подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспорен.

Поскольку арендатор принял земельный участок во временное владение и пользование, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по внесению арендной платы.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 614 ГК РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Статьей 42 Земельного Кодекса Российской Федерации также установлена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся их собственниками, своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного Кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 3 ст. 65 Земельного Кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В разделе 3 договора аренды стороны согласовали размер и условия внесения арендной платы. 

Как отражено выше, согласно п. 3.1-3.2 договора ежегодный размер арендной платы за участок установлен на основании результата аукциона в соответствии с протоколом от 08.09.2017 №31 и составляет 4242 руб. без учета НДС в год. Задаток в сумме 3817 руб. 80 коп., внесенный арендатором засчитывается в счет оплаты арендной платы. Арендная плата вносится арендатором за первый год пользования земельным участком единовременным платежом в течение 10 банковских дней с момента подписания договора аренды. В дальнейшем арендная плата вносится ежеквартально равными долями до 15 числа последнего месяца текущего квартала в сумме 1060 руб. 50 коп. путем перечисления на счет.

По расчету истца просроченная задолженность ответчика по договору аренды за период январь 2022 – сентябрь 2022 составила 3181 руб. 50 коп.

Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в соответствии с требованиями закона и условиями договора, проверен судом и признан правильным. 

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание процессуальное поведение ответчика и отсутствие своевременно представленных возражений на иск, обстоятельства дела, указанные истцом, считаются признанными ответчиком.

В отсутствие возражений ответчика суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Таким образом, наличие задолженности ответчика в сумме 3181 руб. 50 коп. подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц,  участвующих в деле,  бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений,  риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании 3181 руб. 50 коп. задолженности.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем, 3181 руб. 50 коп. долга подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан   уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В качестве меры обеспечения исполнения обязательства по внесению арендной платы пунктом 5.2 договора стороны согласовали уплату пени в размере 1/300 действующй в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.2 договора истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 107 руб. 42 коп. пени за период с 16.03.2022 по 15.09.2022, исходя из ставок ЦБ РФ, действующих в соответствующие периоды.

Условиями п.5.2 договора  согласована неустойка за просрочку внесения арендной платы  в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в это время.

Оценив условие договора в этой части по правилам ст.431 ГК о толковании договоров («в это время»), суд полагает, что неустойка правомерно рассчитана истцом, исходя из 1/300 ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки. 

Указанная методика  ответчиком не оспорена.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) его действие, в том числе статья 9.1, распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 ГК РФ юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Государственная корпорация или государственная компания может быть признана несостоятельной (банкротом), если это допускается федеральным законом, предусматривающим ее создание. Общественно полезный фонд не может быть признан несостоятельным (банкротом), если это установлено законом, предусматривающим создание и деятельность такого фонда. Публично-правовая компания не может быть признана несостоятельной (банкротом).

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования – с 01.04.2022. 

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий) и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период. 

Из материалов дела следует, что ответчик подпадает под категорию лиц, в отношении которых может быть принято решение о признании несостоятельным (банкротом), следовательно, на него распространяются нормы вышеуказанного постановления о введении моратория. Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении ответчиком права, влекущих неприменение в отношении него моратория, судом не установлено.

Как разъяснено в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения  положений статьи 9.1 Федерального закона  от 26.10.2022 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»),  в период действия моратория проценты за пользование денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. 

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения в период действия моратория требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку внесения платы за 1 квартал 2022.

Задолженность 2-3 квартала 2022 является текущей, возникла после даты введения моратория..

Согласно расчету суда сумма неустойка за определённый истцом период по состоянию на 15.09.2022 составляет 39 руб. 40 коп., в том числе:

- за просрочку уплаты 1060 руб. 50 коп. (1 квартал) в период с 16.03.2022 по 31.03.2022 (16 дней) по ставке 20 % - 11 руб. 31 коп.

- за просрочку уплаты 1060 руб. 50 коп. (2 квартал) в период с  16.06.2022 по 24.07.2022 (39 дней) по ставке 9,5% - 13 руб. 10 коп.; в период с  25.07.2022 по 15.09.2022 (53 дня) по ставке 8% - 14 руб. 99 коп.

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено о взыскании с ответчика    39 руб. 40 коп. неустойки за просрочку просрочку внесения арендной платы. В остальной сумме требования в этой части иска заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.   

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки по правилам  ст. 333 ГК РФ, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.

В рассматриваемом случае с учетом размера долга, ставки пени и длительности просрочки платежа оснований для уменьшения пени, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает,  в связи с чем 39 руб. 40 коп. неустойки также  подлежат взысканию с ответчика. В остальной сумме требования в этой части иска заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.   

Требование истца о расторжении договора аренды суд считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п.1 ст.610 Гражданского кодекса РФ).  

Срок аренды стороны установили на 10 лет: с 21.09.2017 по 20.09.2027 (п. 2.1 договора).

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

В силу п.3 ч.1 ст.619 Гражданского кодекса РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с условиями п.4.1.1 договора аренды  арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при не использовании земельного участка и при использовании способами, приводящими к его порче, при не внесении арендной платы более чем за 6 месяцев, в случае не подписания арендатором дополнительных соглашений к договору и нарушения других условий договора.  

Материалами дела подтверждается, что ответчиком была допущена просрочка по внесению арендных платежей за три квартала за период январь 2022 – сентябрь 2022, таким образом,  на дату обращения истца в суд ответчик имел просроченную более чем на 6 месяцев задолженность. Указанное нарушение договора признаётся судом существенным.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч.3 ст.619 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, в соответствии с вышеуказанными нормами  Гражданского кодекса РФ истцом было направлено в адрес ответчика претензионное письмо №4949 от 14.09.2021 с требованием оплатить задолженность и предложением расторгнуть договор аренды, а также подписать соглашение о его расторжении. Ответа на указанное уведомление и соглашение от ответчика не поступило, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности и расторжении договора.

Поскольку ответчиком допущено существенное нарушение обязательств по договору аренды, а именно - имелась непогашенная задолженность по арендной плате за 9 месяцев подряд, что подтверждается материалами настоящего дела, суд считает исковые требования в части расторжения договора аренды земельного участка от 121.09.2017 №140-е, заключенного между истцом и ответчиком, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке  на сумму до 100 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 2000 рублей.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей. 

По смыслу подп.1 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса  Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно несколько требований, одновременно уплачивается государственная пошлина за каждое требование в установленном законом порядке и в размере

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу составляет 8000 руб., в том числе 2000 руб. по требованию о взыскании 3288 руб. 92 коп. и 6000 руб. по требованию неимущественного характера о расторжении договора.

В соответствии с подп. 1.1. п.1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

На основании указанной нормы налогового законодательства при подаче настоящего иска государственная пошлина истцом  не уплачивалась.

Согласно  ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы  относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Согласно п.п.2 п.2 ст.333.17 НК РФ  ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобождён от её уплаты.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 7959 руб. (1959 руб. пропорционально сумме удовлетворённых  имущественных требований и 6000 по требованию о расторжении договора) относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167-170,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Карачевского района, г. Карачев Брянской области, удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный  между Администрацией Карачевского района, г. Карачев Брянской области, и индивидуальным предпринимателем ФИО1, п. Монастырский Карачевского района Брянской области,  договор аренды земельного участка от 21.09.2017 №140-е.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, п. Монастырский Карачевского района Брянской области, в пользу Администрации Карачевского района, г. Карачев Брянской области, 3220 руб. 90 коп., в том числе 3181 руб. 50 коп. долга и 39 руб. 40 коп. неустойки,

в доход федерального бюджета – 7959 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый  арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.

СУДЬЯ                                                           О.В.ДАНИЛИНА