АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

24 мая 2023 года

Дело №

А26-7994/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Пастуховой М.В.,

при участии от муниципального унитарного предприятия «Пряжинская компания по управлению муниципальным имуществом» ФИО1 (доверенность от 22.06.2021), от общества с ограниченной ответственностью «Интерфор» ФИО2 (доверенность от 08.09.2022),

рассмотрев 24.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интерфор» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2023 по делу № А26-7994/2021,

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие «Пряжинская компания по управлению муниципальным имуществом», адрес: 186120, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интерфор», адрес: 185014, 

<

...>,                            ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании                 2 231 251 руб. платы за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения в период с 29.10.2020 по 10.08.2021.

Решением суда от 13.10.2022 иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Предприятия взыскано 100 050 руб. 02 коп. задолженности; в остальной части в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2023 указанное решение отменено, принят новый судебный акт: с Общества в пользу Предприятия взыскано 2 231 251 руб. задолженности.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит постановление отменить, а решение суда первой инстанции оставить в силе.

По мнению подателя жалобы, факт самовольного присоединения и пользования ответчиком централизованной системой водоснабжения не доказан. Право собственности на недвижимое имущество перешло к Обществу в октябре 2020 года, оно не нуждалось в холодной воде и не могло пользоваться холодным водоснабжением в неотапливаемом помещении в зимний период, в связи с чем вопрос о заключении договора с Предприятием был отложен до наступления теплого сезона. Общество указывает, что обследование истцом объекта ответчика проводилось по заявке последнего с целью установления возможности подключения к централизованной системе водоснабжения. Отмечает, что в силу низкой пропускной способности водопровода не имеет возможности пользоваться системой водоснабжения; Предприятием указанные препятствия до настоящего времени не устранены, что явилось основанием для обращения ответчика в Прокуратуру Пряжинского района.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Предприятия с ними не согласился.

Законность постановления от 28.01.2023, которым отменено решение от 13.10.2022 и принят новый судебный акт, проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Предприятие является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории Пряжинского муниципального района Республики Карелия. 

Обществу с 29.10.2020 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество (единый комплекс) по адресу: Республика Карелия, пгт. Пряжа, Строительная ул., в том числе земельный участок (7841 кв.м), медицинский склад (1033 кв.м), склад хранения ГСМ (108 кв.м), склад кислородных баллонов (34 кв.м), проходная (16 кв.м) и склад для хранения угля (24 кв.м). 

При проведении Предприятием обследования сетей водоснабжения на принадлежащем Обществу объекте выявлено наличие водопроводного ввода с переходом на кран 1 1/2 дюйма, а также отсутствие прибора учета, о чем составлен акт от 27.07.2021, подписанный представителем ответчика без замечаний. Этим же актом Обществу выдано предписание на установку прибора учета и заключение договора водоснабжения. 

Актом опломбировки индивидуальных приборов учета от 11.08.2021, составленным представителем Предприятия, подтверждается установка и опломбирование прибора учета Valtec (заводской № 210265938) с начальными показаниями 00000.

Предприятием (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и Обществом (абонентом) заключен единый договор от 11.08.2021 № 48/21ЕД на поставку холодного водоснабжения и прием сточных вод по водоотведению, согласно которому Предприятие обязалось подавать абоненту холодную воду, а также осуществлять прием сточных вод, а абонент – оплачивать оказанные услуги. 

Предприятие, рассчитав стоимость ресурса, потребленного Обществом в период с 29.10.2020 по 10.08.2021 в соответствии с подпунктом «а» пункта                  16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, направило ответчику претензию от 11.08.2021 № 519 с требованием оплатить 2 231 251 руб. 

В ответ на указанную претензию Общество в письме от 11.08.2021 выразило несогласие с произведенным Предприятием расчетом стоимости потребленного в спорный период ресурса ввиду отсутствия с его стороны самовольного пользования централизованной системой водоснабжения, а также указало на невозможность потреблять ресурс в зимний период.

Ссылаясь на то, что после опломбировки счетчика вода из крана (после счетчика) не течет, а только капает, Общество письмами от 24.08.2021 и от 26.08.2021 обратилось к Предприятию с просьбой предпринять соответствующие меры по устранению причин их возникновения.

В свою очередь Предприятие сообщило, что его сотрудники не были допущены на объект Общества для осмотра и проверки системы водоснабжения, а также указало на отсутствие отклонений в работе магистральных сетей водоснабжения (письмо от 24.09.2021 № 643).

Поскольку Общество не оплатило стоимость холодной воды, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В целях определения объема потребленной воды в период с 29.10.2020 по 10.08.2021 по ходатайству ответчика суд первой инстанции назначил по делу судебную инженерно-техническую экспертизу, проведение которой поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью «Судебно-экспертная компания «АЭНКОМ» ФИО3.

Согласно заключению эксперта от 05.07.2022 № 2205105/33 возможный объем потребленной воды с учетом фактической пропускной способности системы, имеющейся на дату проведения экспертизы, за спорный период составляет 1664,172 куб.м.

Суд первой инстанции, приняв во внимание выводы судебной экспертизы о возможном потреблении воды в объеме 1664,172 куб.м, признал  обоснованным требование Предприятия в части взыскания 100 050 руб. 02 коп. задолженности исходя из стоимости 1 куб.м воды 60,12 руб. 

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, критически отнесся к выводам эксперта относительно объема потребленного ответчиком ресурса, указав, что замер пропускной способности системы водоснабжения проведен экспертом через сетчатый фильтр и счётчик воды с внутренним диаметром                     15 мм, в то время как в спорный период указанное оборудование отсутствовало и водопотребление осуществлялось через трубопровод с внутренним диаметром 40 мм. В связи с этим суд признал обоснованным произведенный Предприятием расчет стоимости потребленной воды с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений и взыскал с Общества 2 231 251 руб. задолженности. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Общества, кассационная инстанция приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила  № 644), Правилами № 776.

В силу пункта 4 Правил № 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 5 Правил № 644).

Под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается в числе прочего пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 2 Правил № 644).

Согласно части 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, а также в силу подпункта «а» Правил № 776 коммерческий учет воды расчетным способом осуществляется в том числе в случае самовольного пользования централизованными системами водоснабжения.

Исходя из подпункта «а» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется, кроме прочего, при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее -                      АПК РФ).

Исследовав и оценив доводы и возражения сторон по правилам статьи                71 АПК РФ, суды пришли к выводу о доказанности факта самовольного пользования ответчиком в заявленный период системой водоснабжения в отсутствие договора с истцом, а также в отсутствие прибора учета.

Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание, что выводы эксперта об объеме потребленного ресурса построены не на замере водопроводного ввода в точке подключения к централизованной системе водоснабжения, а на замере трубопровода, на котором установлен счетчик воды, не принял заключение эксперта в качестве доказательства объема потребленного ресурса, в связи с чем признал правильным расчет, представленный Предприятием, как соответствующий подпункту «а» пункта 16 Правил № 776.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам. 

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что Общество не потребляло ресурс ввиду перекрытия прежним собственником входной трубы в колодце посредством установления запорной арматуры (задвижки) и установления пломбы, не принят во внимание судами. Акт опломбировки от 10.08.2020, на который ссылается Общество, составлен прежним собственником объекта без участия ресурсоснабжающей организации.

Тот факт, что Общество имело возможность потреблять воду, подтверждается составленным Предприятием актом от 22.11.2021, в котором отражены показания прибора учета (00006,7), а также видеозаписью, приобщенной к материалам дела. 

Отсутствие возможности потреблять воду в зимний период объективно не подтверждено. На низкую пропускную способность трубопровода Общество стало ссылаться после установки прибора учета. Документы, свидетельствующие об обращении Общества в Прокуратуру Пряжинского района, а также доказательства принятия по данному факту мер прокурорского реагирования материалы дела не содержат.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены судом апелляционной инстанции правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2023 по делу № А26-7994/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интерфор» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

 

О.А. Бобарыкина

 М.В. Пастухова