АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

  Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-35215/2018

19 апреля 2019 года

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019г. Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2019г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Алферовской В.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромРесурс»,  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)_________________________________________

к ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЙ ФИРМЕ "КУБАНЬРЕМПУТЬ" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ), (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 001 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился_________________________________________________

от ответчика: ФИО2 (доверенность)______________________________

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромРесурс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЙ ФИРМЕ "КУБАНЬРЕМПУТЬ" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) с требованием о взыскании 2 001 000 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

В судебном заседании, проходившем 06 февраля 2019г., на основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 11 февраля 2019г.  Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края. После перерыва заседание продолжено.

Перерыв продлен до 17 час. 00 мин. 12 февраля 2019г. После перерыва заседание продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между обществом с ограниченной ответственностью производственно-строительная фирма «Кубаньремпуть» (далее по тексту-заказчик, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ПромРесурс» (далее по тексту- подрядчик, истец) подписан договор № 02/02/17 оказания услуг строительной и автотранспортной техники  от 02 февраля 2017г., по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги строительной и автотранспортной техники, в срок и в объеме, определенном по соглашению сторон.

Оказание услуг по договору подтверждается  актом сдачи-приемке услуг, выставленному на основании наряд-задания и путевых листов  с отметкой заказчика и подписанным с обоих сторон.

Стороны подписали акт сдачи-приемки услуг от 30 марта 2017г. по договору № 02/02/17 от 02.02.2017г. на общую стоимость 2 001 000 руб. Акт подписан сторонами о скреплен оттиском печати.

Истец в адрес ответчика направил претензию в которой указал о наличие задолженности и предложил в добровольном порядке ее оплатить.

Проанализировав предмет, условия, права и обязанности сторон договора, а также существо исполненных истцом обязательств, пришел к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по выполнению работ на объектах заказчика специальной строительной техникой. Из буквального смысла предмета договора также следует, что истец оказывает услуги ответчику своими силами и своим автотранспортом.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

К существенным условиям договора на возмездное оказание услуг законодатель относит предмет договора, то есть конкретные действия, которые исполнитель должен совершить для заказчика. Услуги могут выражаться либо в действиях, не имеющих материального воплощения, либо в действиях, приносящих определенный (овеществленный) результат.

В обоснование надлежащего оказания услуг по договору истец представил справку № 1 на сумму 1 000 500 руб., №2 на сумму 1 000 500 руб.

Согласно, представленных объяснений ФИО3, спорный договор № 02/02/17, справки №№1,2, акт сдачи приемке не подписывал.

Также в судебном заседании, предупрежденный об уголовной ответственности в порядке статьи 307 Уголовного кодекса РФ, подтвердил доводы, указанные в объяснении. 

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку (пункт 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 информационного письма от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, может пониматься полная или частичная оплата услуг, их приемка для использования.

В силу пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Частичную оплату за оказанные услуги ответчик не производил, иных действий свидетельствующих об одобрении сделки не представил.

По условиям договора факт оказания услуг подтверждается  наряд-заданиями и путевыми листами.

Определением суда от 23 октября 2018г. судом истцу было предложено представить наличие техники, заявок на выполнение услуг, путевые листы, табель учета времени, несение затрат на ГСМ.

Однако, истцом в материалы дела не представлены запрашиваемые документы.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Акт выполненных работ в отсутствие первичной документации не могут являться единственным и бесспорным доказательством наличия задолженности у ответчика. 

Изучив представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств в подтверждение исполнения обязательств по договору.

На основании вышеизложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 33 005 руб., что подтверждается платежным поручением № 626 от 23.07.2018г.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истцом по уплате госпошлины по делу относятся на истца.

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 110-112,  167-170, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

                                                    Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.           

СУДЬЯ                                                                                     В.В. Алферовская