Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-40238/2019

г. Краснодар

08 октября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года.

Полный текст судебного акта изготовлен 08 октября 2020 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смеленко Р.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «СП-ХОЛДИНГ», ИНН 

<

***>, г. Краснодар 

к ГБУ КК «Управление Краснодарлес», ИННН 

<

***>, г. Краснодар 

о взыскании 2 000 000 руб. 

При участии в заседании представителей:

истца: ФИО1

ответчика: уведомлен 

                                              У С Т А Н О В И Л:

ООО «СП-ХОЛДИНГ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ГБУ КК «Управление Краснодарлес» о взыскании 2 000 000 руб.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020  решение суда первой инстанции от 14.10.2019 оставлено без изменения.

 Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.07.2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 по делу № А32-40238/2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. 

Представитель ответчика не явился. 

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается возвращенными в суд первой инстанции конвертом с копией определения суда об отложении судебного заседания, получено ответчиком. 

Требования Правил оказания услуг почтовой связи соблюдены.

Таким образом, судом первой инстанции приняты все возможные меры к уведомлению истца и ответчика о начале судебного процесса, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица или принять меры к информированию почтового отделения связи по адресу места нахождения юридического лица о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (если таковой имелся).

В связи с этим, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Из искового заявления следует, что между ООО «СП-ХОЛДИНГ» (Поставщик) и ГБУ КК "Управление "Краснодарлес" (Заказчик) по итогам электронного аукциона (закупка от 0318200029418000051 от 22.11.2018 г.) заключен государственный контракт от 14.12.2018 г. № 51 (далее – контракт) на поставку системы подачи воды (далее – товар), цена контракта – 2 000 000 рублей.

Согласно пунктам 1.1 – 1.5 контракта Поставщик обязуется поставить Заказчику систему подачи воды, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный Поставщиком товар. Моментом поставки является фактическая поставка товара, предусмотренного контрактом, осуществление сопутствующих мероприятий, указанных в пункте 1.3 контракта а именно:

- осуществляет доставку товара до места поставки, указанного в контракте;

- выполняет все виды погрузо-разгрузочных мероприятий;

- распаковывает товар, производит проверку всех компонентов;

- проверяет функционирование каждой единицы товара;

Документом, подтверждающим поставку товара является - товарная накладная, акт приема-передачи, транспортная накладная, сертификаты, декларации соответствия и т.п. 

В соответствии с п. 4.1 контракта Поставщик обязуется:

- осуществить доставку товара до места поставки, указанного в контракте;

- выполнить все виды погрузо-разгрузочных мероприятий;

- распаковать товар, произвести проверку всех компонентов; 

- проверить функционирование каждой единицы товара;

По факту поставки товара сторонами подписана товарная накладная от 26.12.2018 г. №338 на сумму 2 000 000 (два миллиона) рублей.

В соответствии с п. 4.3.2 контракта Заказчик обязуется оплатить стоимость товара, поставленного Поставщиком согласно условиям настоящего контракта. 

Согласно п. 3.5 контракта оплата поставленного товара и выполненных сопутствующих мероприятий производится в срок не более 30 (тридцати) дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке товара и представления Поставщиком документа на оплату. 

Согласно п. 3.4 контракта оплата по контракту осуществляется по безналичному расчёту платёжным поручением путём перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счёт Поставщика, указанный в контракте.

Поставленный товар по товарной накладной от 26.12.2018 г. №338 на сумму 2 000 000 (два миллиона) рублей не оплачен.

В адрес Ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском в защиту нарушенного права.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса  Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору купли-продажи, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа), если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно ст. 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1,2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" 14 декабря 2018 года между истцом и ответчиком заключен Контракт № 51 на поставку товара для государственных нужд (далее «Контракт».

Согласно статье 6 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В силу части 1 статьи 12 Закона N 44-ФЗ государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд (принцип эффективности осуществления закупки).

В части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ предусмотрены правила, которыми заказчик должен руководствоваться при описании объекта закупки в документации о закупке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 данной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ).

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона N 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги (пункт 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ).

Из Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, следует, что отсутствие в документации информации о технических характеристиках работ, требованиях к их безопасности, результату работ, в том числе отсутствие проектной документации в полном объеме, не позволяет определить потребности заказчика и приводит к невозможности формирования участником закупки предложения по исполнению государственного (муниципального) контракта. В связи с этим при закупке работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства проектно-сметная документация подлежит размещению в составе документации о закупке на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Как видно из материалов дела, в обоснование исковых требований о взыскании с учреждения задолженности за поставленный товар общество указывало на выполнение условий контракта в полном объеме (факт поставки спорного товара заказчик не оспаривает, претензии в отношении объема и качества поставленного товара не заявлены).

Стороны спорного контракта надлежащим образом не согласовали выполнение работ по монтажу, осуществлению пусконаладочных работ и подготовке к эксплуатации поставленного товара. Аукционной документацией (раздел 2 описание объекта закупки; раздел 6 обоснование начальной (максимальной) цены контракта) и спецификацией (приложение к контракту) выполнение таких работ не предусмотрено, их объем и стоимость не согласованы.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании  своих требований и возражений.

В силу части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают  из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд признал исковые требования о взыскании с ответчика долга в размере 2 000 000 руб. обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                         Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГБУ КК «УПРАВЛЕНИЕ «КРАСНОДАРЛЕС», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Краснодар в пользу ООО «СП-ХОЛДИНГ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Краснодар 2 000 000 руб. задолженности, 33 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья                                              А.А. Огилец