Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66135/2023

02 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  30 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ ФАРМАЦЕВТИЧЕСКАЯ ФИРМА "ПОЛИСАН" (адрес:  Россия 192102, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ЛИТ А; Россия 191119, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР. ЛИГОВСКИЙ Д. 112, ОГРН:  

<

***>; 

<

***>);

о взыскании денежных средств с индивидуального предпринимателя  ФИО2 (адрес:  Россия 161465, ул  Березовая д. 8, кв. 2, Вологодская обл, Никольский район, Аргуново д.,, ОГРН:  );

при участии   представителей сторон согласно протоколу судебного  заседания от  30.10.2023

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ ФАРМАЦЕВТИЧЕСКАЯ ФИРМА "ПОЛИСАН"  (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный  суд  с требования о взыскании с   индивидуального предпринимателя  ФИО2:

-  задолженности по арендной плате в размере 578.457,63 рублей;

-  неустойки в размере 615.091,47 рублей ;

-  судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 100.000,00 рублей;

-  судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 24.935,00 рублей.

 

Определением суда заявление принято к производству и назначено к рассмотрению   в судебном заседании.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком. 

Уведомление о рассмотрении дела   направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. 

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  стороны считаются извещенными надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель  истца поддержал заявленные требования в редакции уточнений от 26.10.2023.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей   123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявил, письменный мотивированный отзыв  в арбитражный суд не представил.

Уточнения заявленных требования (заявление от 26.10.2023 №0987-74) с учетом мнения сторон были приняты судом в порядке, предусмотренном статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между   Истцом (Арендодатель) и Ответчик (Арендатор) 01.01.2023   был заключен договор аренды №02/2023 (далее - Договор), в соответствии с которым, Истец передал, а Ответчик принял в аренду нежилые помещения №1-23, общей площадью 472,2 кв. м., расположенные по адресу: 192102, 

<

...>, лит. А, 37-Н, кадастровый номер 78:13:0007404:3121 (1-ый и антресольный этаж) (далее - Объект).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации   гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Договор составлен в надлежащей форме, согласован по всем существенным условиям, подписан сторонами и, согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации    считается заключенным.

Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации  право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Объект был передан Ответчику 01.01.2023 г.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

 Согласно первому абзацу пункта  3.1 Договора стороны установили, что арендная плата за Объект состоит из постоянной и переменной величины  

Ежемесячный размер постоянной величины арендной платы за Объект составил 179.908,20 рублей, арендную плату подлежала оплате до 15 числа месяца, предшествующего оплачиваемому (второй абзац п. 3.1, п. 3.3 Договора).

Переменная величина арендной платы подлежала оплате в течение 5 банковских дней с даты получения счета от Арендодателя и включает в себя стоимость фактически потребленных Арендатором ресурсов (электроэнергия, теплоэнергия, водоотведение водоподведение) за истекший месяц, расход которых определяется по приборам учета, а также компенсацию расходов Арендодателя, связанных с ресурсопотреблением в размере 15% от стоимости фактически потребленных Арендатором ресурсов за истекший месяц (пятый абзац п. 3.1, третий абзац п. 3.2, п. 3.4 Договора).

 

Заявляя требования о взыскании задолженности, истец указывал на то, что  по состоянию на 27.06.2023г. общая задолженность Ответчика составила 578.457,63 рублей, из которых 179.908,20 рублей - задолженность по постоянной  арендной платы (за период с января  по май 2023), и 398.549,43 рублей - задолженность по переменной величине арендной платы  (за период с января  по май 2023).

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей  330 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту  5.2 Договора при неуплате Арендатором арендной платы в размере, указанном в пункте   З.1., 3.2, и в сроки, предусмотренные пунктами  3.3, 3.4, 3.5 Арендодатель вправе взыскать с Арендатора задолженность с начислением неустойки в размере 0,5 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

 

В ходе судебного разбирательства, Ответчик  частично погасил задолженность.

Истец учел произведенные оплаты, уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика: 

-  задолженность по арендной плате в размере 790.968,29 рублей за период с января по сентябрь 2023;

-  неустойку в размере 1.405.741,17 рублей;

-  судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000,00 рублей;

-  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33.984,00 рублей. 

Уточнения заявленных требовании, составленные с учетом произведенных платежей, а также с учетом периода, за который образовалась задолженность, были приняты судом в порядке, предусмотренном статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно  статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Пунктом 3.1  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Уточнения заявленных требования были направлены ответчику. 

Ответчиком не представлены мотивированные возражения по существу заявленных требований  ни по праву, ни по размеру; также как не представлен и контррасчет ни по сумме задолженности, ни по размеру неустойки, следовательно, в материалы дела ответчиком не представлены надлежащие, соответствующие требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства  допущенных истцом нарушений порядка расчетов.  Представленный истцом расчет задолженности и неустойки в полном объеме принят судом.

Суд принял во внимание то, что заявленные ко взысканию суммы подтверждены в том числе актами сверки расчетов, подписанными уполномоченными представитель ответчика.

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В рассматриваемой ситуации это означает, что ответчик, являющийся участником спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в том числе на участие в судебном заседании и на представление отзыва (возражений) на иск.

Ответчик возражения по существу заявленных требования не представил.

Основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется. 

 

Истцом заявлены требования о взыскании расходов   на оплату правовой помощи в соответствии со статьи  106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся к категории судебных издержек, понесенных лицом, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 20 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен заключенный с адвокатом Демчук В.В.  (далее по тексту именуемое – Исполнитель) договор от 23.06.2023 на оказание юридических услуг (далее по тексту – Договор), согласно которому Исполнитель  обязывался оказывать помощь по защите интересов истца о взыскании с ответчика задолженности.  

Перечень услуг установлен разделом 2  Договора, цена оказываемых устанавливалась пунктом 4.1. Договора и составляла – 100,000,00 рублей.

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя по Договору  в материалы дела  представлены: платежное поручение от 11.07.2023 №11553 на сумму 100.000,00 рублей. 

Факт оказания юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, а также факт из оплаты нашел свое документальное подтверждение материалами дела.

Ответчик возражений ни по праву, ни по размеру судебных расходов не представил. Из представленных материалов чрезмерность понесенных  расходов не усматривается.

 

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела,   суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом заявленных истцом уточнений подлежала оплате государственная пошлина в сумме 33983,00 рублей. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ ФАРМАЦЕВТИЧЕСКАЯ ФИРМА "ПОЛИСАН"   с   индивидуального предпринимателя  ФИО2:

-  задолженность по арендной плате за период с января по сентябрь 2023  в размере 790.968,29 рублей;

-  неустойку в размере 1.405.741,17 рублей;

-  судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 100.000,00 рублей;

-  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33.983,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сайфуллина А.Г.