АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

12 сентября 2019 года

Дело №

А55-17443/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Агафонова В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередник И.И.

рассмотрев в судебном заседании 05 сентября 2019 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Агентство КИНАП",

к Обществу с ограниченной ответственностью "СРУБ"

о взыскании 1 106 739,73 руб.,

при участии в заседании

от истца – ФИО1, доверенность от 01.07.2019;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 28.06.2019. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство КИНАП" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СРУБ" о взыскании 1 106 739,73 руб. в том числе 720 000 руб. задолженности по договору займа № 4/3 от 30.07.2014, 386 739,73 руб. процентов за пользование займом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика исковые требования признал.

Определением суда от 25.06.2019 произведена замена судьи Коршиковой Е.В. при рассмотрении дела № А55-17443/2019 на судью Агафонова В.В.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Агентство КНПАП» ООО «Сруб» заключен договор займа 4/3 от 31 июля 2014 года, согласно которому ООО «Агентство КИНАП» предоставляет ООО «Сруб» заем в размере 1 000 000  руб., а ООО «Сруб» обязуется вернуть сумму займа и уплатить проценты в срок до 31.12.2014 г.

Перечисление денежных средств подтверждается платежным поручением № 501 от 31.07.2014 г. на сумму 500 000 руб., платежным поручением № 504 от 04.08.2014 г. на сумму 500 000 руб. в счет возврата основного долга, ООО «Сруб» перечислило ООО «Агентство КИПАМ» денежные средства в размере 280 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 22 от 23.12.2015 г.

14.12.2015 также между ООО «Агентство КИНАП» и ООО «Сруб» было заключено дополнительное соглашение о продлении срока возврата займа срок до 29.12.2017 г.

На основании п. 2.3 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты размере 10 % годовых.

Согласно п. 1.1 договора сумма займа предоставляется заемщику до 31.12.2014.

В соответствии с исковым заявлением, ответчиком произведена частичная оплата, в связи с чем, размер задолженности по договору займа № 4/3 от 31 июля 2014 составил 1 106 624 руб. 73 коп., из которых 720 000 руб. задолженности по договору займа, 386 739 руб. 73 коп. процентов за пользование займом.

Однако сумма займа в полном объеме не возращена, проценты за ее пользование не уплачены согласно вышеуказанному договору займа, в связи с чем, ответчиком надлежащим образом условия договора займа не исполнялись, в связи с чем, 04.03.2019 в адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательств по договору займа, которое оставлено без внимания. В связи с тем, что ответчиком оплата задолженности не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчиком не был возвращен займа в полном объеме. Ответчик исковые требования признал в полном объеме, факт выдачи займа не оспаривает.

Поскольку признание ответчиком иска в рамках настоящего дела соответствует части 3 статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, его следует принять.

В соответствии с абзацем 6 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 720 000 руб.  и процентов в общей сумме 386 739 руб. 73 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, с истца необходимо взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину с ответчика – в размере 24 067 руб.

 

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СРУБ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство КИНАП" 1 106 739 руб. 73 коп., в том числе 720 000 руб. задолженности, 386 739 руб. 73 коп. процентов за пользование займом.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СРУБ"  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 067 руб.

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

В.В. Агафонов