Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«22» июля 2022 года                                                                            Дело № А32-10452/2022

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания «Трансгеосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар 

к обществу с ограниченной ответственностью «Автоком» (ИНН 

<

***>, 

ОГРН 

<

***>), г. Ижевск Удмуртской Республики 

о взыскании убытков в сумме 78 303,75 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 132 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания «Трансгеосервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автоком»  (далее – ответчик) о взыскании убытков в сумме 78 303,75 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 132 рублей.

В арбитражный суд 20.06.2022 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. В связи с нахождением судьи Хмелевцевой А.С. в ежегодном трудовом отпуске мотивированное решение изготовлено по окончании трудового отпуска. 

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Основания требований изложены в исковом заявлении.

Определением суда от 16.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом в порядке статей 121 – 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик представил мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать истцу в заявленных требованиях в полном объеме.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. 

Частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Суд по настоящему делу вынес резолютивную часть решения от 16.06.2022, согласно которой исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика взыскана сумма убытков в размере 78 303, 75 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 132 рубля.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора. 

            Между истцом и ответчиком 08.09.2021 заключен договор № 08/09/21 возмездного оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным и автомобильным транспортом (далее - договор).

В рамках договора стороны подписали дополнительное соглашение  от 08.09.2021          № 1 о перевозке груза (виброисточник XVIB 5700 - 5 ед.) по маршруту ЯНАО, г. Новый Уренгой – Республика Коми, г. Воркута.

Пунктом 7.2 договора стороны предусмотрели подсудность Арбитражного суда по месту нахождения истца.

В соответствии с пунктом 1.1 договора ответчик взял на себя обязательства оказать истцу услуги следующего характера: организация отправки, получения, перевозки, хранения грузов заказчика железнодорожным транспортом.

На станцию отправления в г. Новый Уренгой спецтехника – (виброисточники) прибыла своим ходом, заправленная топливом в количестве 300 литров каждый. С учетом передвижения груза (виброисточников) своим ходом, остаток топлива на момент погрузки на подвижной состав составил 285 литров в каждой единице техники (согласно ведомости на списание ГСМ). Стоимость топлива, согласно квитанций АЗС, на момент заправки топливом составляла 54, 95 рубля за 1 литр.

При прибытии на станцию назначения в г. Воркута установлено, что спецтехника не может передвигаться своим ходом, поскольку топливные баки пустые. 

Факт слива топливного подтверждается информационными листами, размещенными на грузе с отметкой «ГСМ слито» и ж/д транспортным накладными № 77293623, 77293625. Слив топлива зафиксирован актами несоответствия от 18.10.2021 и 26.10.2021   между истцом и ответчиком. Общая стоимость слитого топлива составила 285 литров на сумму 78 303,75 рублей. 

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 14.12.2021 № 236 с требованием возместить понесенные убытки на сумму 78 303,75 рублей.

Ответчик в своем ответе на претензию от 18.01.2022 № 2 не согласился с предъявляемыми к нему требованиями и ссылается на факт недоказанности наличия топлива в спецтехнике.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основанием для привлечения лица к ответственности в виде возложения обязанности возмещения убытков является наличие в совокупности нескольких условий: 1) противоправность действий, 2) наличие убытков, 3) наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

В предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов:

1) факта нарушения права истца;

2) вины ответчика в нарушении права истца (с учетом положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации о повышенной ответственности субъектов предпринимательской деятельности);

3) факта причинения убытков и их размера;

4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками:

1) причина предшествует следствию,

2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

На основании положений пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранным экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки грузов, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Пункт 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса, то есть, обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением договора в полном объеме (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ (далее – Закон № 87) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Таким образом, для настоящего дела имеет значение подтверждение факта получения ответчиком спецтехники  с заполненными баками.

В обоснование размера убытков истцом представлены следующие документы: договор от 08.09.2021 № 08/09/21, заключенный с ООО «Автоком», железнодорожные транспортные накладные №№77293623, 77293625, информационные листы, акты несоответствия подписанные обеими сторонами от 18.10. 2021 и 26.10.2021.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает, что в виду отсутствия приложенных к исковому заявлению документов, принимая к сведению документы, приложенные к претензии в качестве подтверждения требования (копия квитанции о заправке топливом и копия ведомости на списание ГСМ), не доказывают обстоятельств какого-либо слива ГСМ представителями ООО «Автоком». Какого-либо надлежащего подтверждения наличия ГСМ в технике, перевозимой в рамках договора, либо передачи ГСМ представителю ООО «Автоком» в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что, факт наличия топлива в виброисточниках на момент погрузки, подтверждается железнодорожным транспортным накладными                 № 77293625, 77293623, а также информационными листами, в которых уполномоченное лицо ответчика мастер ПРР ФИО1 расписался в сливе топлива после погрузки виброисточников, которые заехали на платформы своим ходом.

Таким образом, факт погрузки груза своим ходом, без использования крановой спецтехники подтверждает наличие топлива в виброисточниках на момент погрузки,  все документы с отметкой «топливо слито» оформлены по окончании погрузки груза на ж/д платформы, то есть после завершения погрузки груза.

Пунктом 10 Правил перевозок железнодорожным транспортом автопоездов, автоприцепов, полуприцепов, съемных автомобильных кузовов в порожнем или груженом состоянии в грузовых вагонах, утверждённого приказом Министерства транспорта РФ              от 14.01.2020 № 8, грузоотправитель должен обеспечить в автопоезде запирание кабины, салона, капота, багажника, баков с горючим на предусмотренные конструкцией техники защелки или замки, а также защиту упаковочным материалом находящихся на автопоезде зеркал, фар, иных остекленных деталей.

В пункте 1.1 договора от 08.09.2021 № 08/09-21 указано, что исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, в том числе, по хранению груза. В пункте 5 дополнительного соглашения к договору от 08.09.2021 № 1 указано, что в перечень услуг, входящих в стоимость работ, входят работы по городу Новый Уренгой, в том числе, услуга по перевозке автотранспортом до станции отправления. В железнодорожных накладных отправителем указан ООО «Автоком». Ответчик вместе с отзывом не представил документов, подтверждающих, что виброисточники были доставлены до станции отправления не своим ходом, а при помощи иной техники.   

По окончании перевозки установлен факт отсутствия топлива в баках виброисточников, что зафиксировано в информационных листах за подписью представителей отправителя ООО «Автоком» мастера ПРР ФИО1, в железнодорожных транспортных накладных № 77293625, 77293623, а также актах несоответствия от 26.10.2021, от 18.10.2021 за подписью представителя отправителя     ООО «СТК ТГС» ФИО2 и грузополучателя директора ООО «Трансмет»                   ФИО3 

Суд также учитывает, что в ответе на претензию от 18.01.2022 № 2 ответчик  фактически не оспаривал факта отсутствия топлива в баках виброисточников, его позиция сводилась к отсутствию документов, подтверждающих факт наличия топлива в баках виброисточников.       

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в том числе, в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В силу статьи 95 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

С учетом совокупности представленных доказательств, суд считает, что материалами настоящего дела подтверждено наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и отсутствием топлива принадлежащего истцу.

Факт совершения ответчиком действий, повлекших несение убытков, документально подтвержден. Суд также принимает во внимание, что ответчик не доказал возможности приобретения утраченного вида топлива по более низкой стоимости, чем указал в иске истец.   

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании убытков в размере 78 303, 75 рубля (стоимость утраченного топлива) подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации также подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания «Трансгеосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму убытков в размере 78 303,75 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 132 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней с даты его принятия.    

Судья                                                                                                                           А.С. Хмелевцева