АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-46867/2020

г. Краснодар

25 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  25 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Тамахина А.В. и Ташу А.Х. при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 27.12.2022) от  ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ВСВ-Инвест» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 06.07.2021), в отсутствие  третьих лиц: товарищества собственников жилья «Наш дом-2014», товарищества собственников жилья «Теплый дом», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 по делу № А32-46867/2020, установил следующее. 

ООО «Краснодар Водоканал» (далее – общество, водоканал) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ВСВ-Инвест» (далее – компания) о взыскании 18 112 725 рублей 18 копеек неосновательного обогащения. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТСЖ «Наш дом-2014» и ТСЖ «Теплый дом».

Решением от 10.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.07.2023, в иске отказано. 

В кассационной жалобе водоканал просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что 13.09.2015 общество выдало справку, установив, что заказчик выполнил мероприятия по строительству сетей для подключения одиннадцати многоквартирных 5-этажных жилых домов с учетом согласованной максимально возможной величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки к сетям водоотведения – 913,50 куб. м/сут. При этом нагрузка для подключения домов по ул. Яцкова, 6 и 8 не была включена в технические условия от 05.07.2005 № ИД-1-89-05. На момент выдачи справки о выполнении технических условий в 2015 году истцу не было известно об увеличении нагрузки (присоединяемой мощности) и о возникновении убытков, связанных с незаконным подключением спорных домов. Кроме того,  до привлечения в качестве третьего лица по делу № А32-15725/2019 (определение от 03.07.2019), общество не могло знать об увеличении нагрузки на централизованные сети. Поэтому  вывод судов об информированности истца  об увеличении нагрузки с 2015 года и о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям является неверным. 

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2020  по делу №А32-15725/2019 технические условия от 05.07.2005 № ИД-1-89-05 на водоснабжение и канализацию, выданные МУП ВКХ «Водоканал», признаны выполненными ООО «ВСВ-Инвест» с максимальным суточным расходом сточных вод 3000 м3/сутки. Определением от 21.12.2020 года разъяснено решение суда: гарантирующая организация ООО «Краснодар Водоканал» как правопреемник МУП ВКХ «Водоканал» обязано выдать ООО «ВСВ-Инвест» справку о выполнении технических условий от 05.07.2005 № ИД-1-89-05 для подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоотведения объектов капитального строительства жилого микрорайона расположенного по адресу: 

<

...> с максимальным суточным расходом сточных вод 3000 м3/сутки либо внести соответствующие изменения в ранее выданную справку от 13.05.2015 № 0202-3899 о выполнении технических условий. 

 Как следует из содержания вступивших в законную силу судебных актов по указанному делу, первоначально     указанный в технических условиях от 05.07.2005 № ИД-1-89-05 года объем водоснабжения и водоотведения в 913 куб.м/сут. для одиннадцати многоквартирных жилых домов был существенно занижен; проектная и фактическая мощность сетей значительно превосходила данный объем, и он должен соответствовать 3000 куб.м/сут. водоснабжения и водоотведения с учетом перспективной застройки микрорайона. 

На основании справки истца от 13.05.2015 № 02.02-3899 о выполнении технических условий законченные строительством сети водоснабжения и водоотведения были приняты ООО «Краснодар Водоканал» в эксплуатацию. Подключение спорных многоквартирных жилых домов произведено в период действия Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.2007  № 360 (далее – Правила №360). 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 14 Правил № 360 (действовавших в спорный период)  при отсутствии утвержденной инвестиционной программы исполнителя или отсутствии в утвержденной инвестиционной программе исполнителя мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, обязательства по сооружению необходимых для подключения объектов инженерно-технической инфраструктуры, не связанному с фактическим присоединением указанных объектов к существующим сетям инженерно-технического обеспечения в рамках договора о  подключении, могут быть исполнены заказчиком самостоятельно. В этом случае исполнитель выполняет работы по фактическому присоединению сооруженных заказчиком объектов к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, а плата за подключение не взимается.

 В соответствии с подпунктом 3 пункта 14 Правил № 360, если для подключения объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения не требуется проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети плата за подключение не взимается. 

В  постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020                      по делу №А32-15725/2019 указано на недоказанность того, что в период выдачи, и в период действия технических условий № ИД-1-89-05  была утверждена инвестиционная программа по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети водоотведения при этом, именно на ответчика были возложены обязанности по строительству сети канализации с канализационной напорной станцией, обеспечивающих перекачку сточных вод от жилого микрорайона по ул. Восточно-Кругликовской с учетом перспективной застройки к коллектору фекальной канализации. Поскольку все мероприятия, связанные с увеличением мощностей, прокладкой сетей и подключением объектов, были выполнены застройщиком самостоятельно и за свой счет, плата за подключение не была предусмотрена. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы и возражения сторон, суды пришли к  выводу о недоказанности истцом права на возмещение убытков. 

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком  заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В рассматриваемом случае с иском по рассматриваемому делу  истец обратился 23.10.2020. Претензия истца направлена в адрес ответчика 10 октября 2018 года. Истец полагает, что о нарушении своих прав ему стало известно в связи с обращениями товариществ собственников жилья в указанных МКД с заявками на заключение договоров водоотведения. Однако, ответчик представил в материалы дела справку от 13.05.2015 года № 0202-3899, в которой  истец констатировал факт выполнения технических условий ответчиком. 

Являясь профессиональным участником в сфере водоснабжения, истец мог и должен был знать о технических характеристиках выполненных компанией коммуникаций, о подключении ею  спорных МКД с мая 2015 года, следовательно, судами верно указано на  истечение срока исковой давности –  в июне 2018 года. 

Аргумент  истца о том, что до привлечения в качестве третьего лица по делу № А32-15725/2019 (определение от 03.07.2019), водоканал не мог знать об увеличении нагрузки на сети водоотведения, а также, что фактически обстоятельства, свидетельствующие об увеличении нагрузки на сети водоотведения установлены лишь решением суда от 11.06.2020 по делу № А32-15725/2019, вступившим в силу 14.10.2020, отклонена судами со ссылкой на отсутствие у истца  препятствий установить виновное лицо с мая 2015 года.

На основании изложенного, в иске отказано правомерно.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 по делу № А32-46867/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

                                              Л.А. Трифонова

 

Судьи

 

                                       А.В. Тамахин

                                 А.Х. Ташу