АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1780/2019

19 сентября 2019 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2019 года.

Арбитражный Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Простор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 121801001; ул. Железнодорожная, 2, оф. 3, пгт. Медведево, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Титановые инвестиции» в лице Армянского филиала общества с ограниченной ответственностью «Титановые Инвестиции» (ул. Северная промзона, г. Армянск, 

<

...>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Титановые Инвестиции» ФИО2 о  взыскании

при участии представителей:

от истца - не явился (уведомлен надлежащим образом)

от ответчика – не явился (уведомлен надлежащим образом)

от третьего лица – не явился (уведомлен надлежащим образом)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Простор» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Титановые инвестиции» в лице Армянского филиала общества с ограниченной ответственностью «Титановые Инвестиции», в котором просит суд взыскать денежные средства по основному долгу в сумме 822 000 руб., пени 65349,00 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 10 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 12.09.2019, не обеспечили, о дате, времени и  месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом. 

12.09.2019 через систему «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ранее ответчиком представлялся письменный отзыв на заявление, в котором ООО «Титановые Инвестиции» ходатайствовало об оставлении заявления без рассмотрения, ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные документы и доказательства, судом установлено следующее.

16.03.2018 между ООО «Простор» (далее - Поставщик) и ООО «Титановые Инвестиции» в лице Армянского филиала (далее - Покупатель) был заключен договор №164 (далее – договор)

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить пиломатериал, поддоны деревянные 4-х заходные, размером 1100*1100 мм, именуемые в дальнейшем «Товар», в ориентировочном количестве, по качеству и ценам, определённым в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора и составляют с текстом договора единый документ, в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что количество Товара, подлежащее поставке в каждом конкретном периоде, определяются сторонами в соответствующих спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.3 договора сумма Договора определяется суммарной стоимостью Товара, поставленного Поставщиком Покупателю в рамках всех спецификаций к настоящему Договору. Сумма договора не должна превышать 14 900 000,000 рублей с учетом НДС.

Поставка Товара осуществляется автотранспортом Поставщика на условиях СРТ склад Покупателя, г. Армянск, Северная промзона (в редакции «ИНКОТЕРМС 2000»). Срок поставки партии Товара определяется Сторонами в соответствующей спецификации на поставку партии товара (п. 3.1, 3.2 договора).

В силу пункта 4.1 договора покупатель производит 50% предварительную оплату за поставляемый по настоящему договору Товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на основании счета, выставленного Поставщиком и 50% в течение 7 банковских дней от даты поставки Товара, если иные условия оплаты не определены Сторонами в дополнительных соглашениях, спецификациях к настоящему Договору.

Согласно п. 5.1 Договора  в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара (за исключением предварительной оплаты), последний выплачивает Поставщику неустойку в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до фактического выполнения обязательства.

Все споры и разногласия, возникающие между Сторонами по настоящему Договору и в связи с ним, решаются путем переговоров между Сторонами. Претензионный (досудебный) порядок решения споров является обязательным. Срок рассмотрения претензии 30 календарных дней от даты получения. (пункт 7.1 договора)

В силу пункта 7.2. договора в случае невозможности разрешения споров или разногласий они, подлежат рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с действующим законодательством.

Так, в рамках исполнения договора поставки №164 от 16.03.2018 истцом в адрес ответчика поставлена продукция в полном объеме. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Товар на общую сумму 822 000,00 руб. получен ответчиком, без каких-либо замечаний, что подтверждается Счетами-фактуры №98 от 15.08.2019, №101 от 23.08.2018. Вместе с тем, в установленный договором срок не оплачен.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что между сторонами возникли правоотношения, урегулированные спорным договором, и стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей по настоящему договору.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия №12 от 05.12.2018.

Доводы ответчика о направлении претензии в адрес Армянского филиала, а не по юридическому адресу общества, что является несоблюдением досудебного порядка урегулирования пора не принимаются судом, ввиду следующего.

Судом установлено, что договор №164 от 16.03.2018 заключен Армянским филиалом ООО «Титановые инвестиции» от имени общества, в реквизитах сторон, указанных в договоре содержится как юридический адрес, так и адрес филиала, претензия была направлена ответчику по адресу филиала ответчика в г. Армянске согласно сведениям в отношении ответчика, содержащимся в Едином государственной реестре юридических лиц и договоре, на направленную претензию  истцом был получен ответ исх. №01-02-28/351 от 22.01.2019.

Ответчик юридический адрес Армянского филиала ООО «Титановые инвестиции» не оспаривает.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора. 

По смыслу части 5 статьи 4, пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Между тем, из материалов дела усматривается, что ответчиком после предъявления к нему исковых требований каких-либо действий по урегулированию спора предпринято не было.

На основании изложенного, ходатайство ответчика об оставлении заявления без рассмотрения, виду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора удовлетворению не подлежит.

Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился с иском в суд с настоящим заявлением.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.

Более того, факт наличия задолженности в сумме 822 000,00 руб. подтверждается подписанным в двустороннем порядке актом сверки взаимных расчетов.

На основании изложенного, требование общества с ограниченной ответственностью «Простор» к ООО «Титановые инвестиции» в лице Армянского филиала общества с ограниченной ответственностью «Титановые Инвестиции» о взыскании суммы основного долга в размере 822 000,00 рублей, подлежит удовлетворению.

В рамках настоящего спора, истец просит также взыскать с ответчика пеню за просрочку по уплате товара в размере 65 349,00 руб.

Расчет указанных сумм истцом приведен исковом заявлении и дополнениях к нему исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки, проверен судом и признан обоснованным и верным:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 04.09.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

822 000,00

04.09.2018

26.05.2019

265

822 000,00 × 265 × 0.03%

65 349,00 р.

Итого:

65 349,00 руб.

Сумма основного долга: 822 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 65 349,00 руб.

Относительно требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб., суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Кодекса). 

Пунктом 10 Постановления ВС РФ № 1 установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

Исходя из пункта 2 Постановления ВС РФ № 1 перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В соответствии с пунктом 4 Постановления ВС РФ № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).   

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 18.01.2019 (далее – договор от 18.01.2019), заключенный между ИП ФИО3 и ООО «Простор».

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 18.01.2019 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию юридических услуг, в объемах и на условиях, которые предусмотрены настоящим договором.

Пунктом 2.1.1 договора от 18.01.2019 предусмотрено, что исполнитель принимает на себя исполнение и оказание юридических услуг по заданию заказчика, в том числе: подготовка искового заявлений, направление в Арбитражный суд Республики Крым через систему «Мой Арбитр» с приложением документов в соответствии с АПК по спору между ООО «Простор» и ООО «Титановые инвестиции» о взыскании по договору поставки товара суммы задолженности в размере 822 000 руб.

Сумма вознаграждения, подлежащая выплате исполнителю, за оказание услуг по настоящему договору определяется в размере 10 000 руб. (пункт 4.2 договора от 18.01.2019).

Факт оказания юридических услуг по указанному договору подтверждается актом приема-сдачи услуг от 05.02.2019 по договору оказания юридических услуг от 18.01.2019.

Несение истцом расходов, связанных с оказанием правовой помощи в размере 10 000 руб. подтверждается платежным поручением №187 от 19.04.2019.

Принимая во внимание отсутствие мотивированных возражений ответчика относительно взыскания судебных расходов, связанных с оказанием правовой помощи, в размере 10 000,00 руб., а также отсутствие оснований полагать, что заявленная ко взысканию сумма носит чрезмерный характер, суд считает требования истца в данной части подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком, а также наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в материалах дела, подтверждающих факт поставки, суд удовлетворяет исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Простор» в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке в арбитражный суд, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

Учитывая, что сумма иска составляет 887 349,00 руб., то государственная пошлина за рассмотрение указанного требования составляет 20 747,00 руб. (687 349 х 2 / 100 +7000).

Принимая во внимание, что платежным поручением №41 от 04.02.2019 истцом была уплачена государственная пошлина за рассмотрение заявления в размере 20 385,00 руб., то судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика, а государственная пошлина в сумме 89,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Простор» удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Титановые инвестиции» в лице Армянского филиала общества с ограниченной ответственностью «Титановые Инвестиции» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001; улица Красносельская нижн., дом 5, строение 4, эт 1 пом II ком 9, 

<

...>; ул. Северная промзона, г. Армянск, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Простор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 121801001; ул. Железнодорожная, 2, оф. 3, пгт. Медведево, 

<

...>) сумму задолженности по договору поставки в размере 822 000 руб., пени  в сумме 65349,00 руб., судебные расходы, связанные  с оплатой услуг представителя в размере 10 000 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 20 385,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Титановые инвестиции» в лице Армянского филиала общества с ограниченной ответственностью «Титановые Инвестиции» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001; улица Красносельская нижн., дом 5, строение 4, эт 1 пом II ком 9, 

<

...>; ул. Северная промзона, г. Армянск, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 89,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). 

Судья                                                                                                        С.Ю.Кузнякова