ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-6655/2018

г. Киров

15 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО3, по доверенности от 27.12.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – департамента муниципальной собственности администрации города Кирова, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.12.2018 по делу № А28-6655/2018, принятое судом в составе судьи Караниной Н.С.

по иску акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к муниципальному образованию «Город Киров» в лице департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к муниципальному образованию «Город Киров» в лице департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – Департамент, ответчик, заявитель) о взыскании 60 228 руб. 99 коп. задолженности за фактически поставленную тепловую энергию в период с 19.04.2017 по 13.11.2017 (далее - спорный период) в находящееся в муниципальной собственности здание общежития, расположенное по адресу: г. Киров, мкр. Чистые Пруды, ул. Парковая, д. 7.

Исковые требования Общества основаны на статьях 210, 307, 309, 310, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.12.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что жилищное законодательство не устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в МКД по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи наймодателю. Следовательно, взыскание суммы задолженности с ответчика привело к освобождению физических лиц (нанимателей) от внесения платы за коммунальные услуги, поставленные в занимаемые ими помещения и возникновению убытков, возмещение которых не предусмотрено законодательством. В материалах дела имеются договоры найма специализированного жилого помещения, а также поквартирные карточки, подтверждающие наличие сложившихся отношений по пользованию жилыми помещениями с 2008 года. Требования истца противоречат части 3 статьи 153 ЖК РФ.

Истец в отзыве просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.12.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.12.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

02.03.2017 ТУ Росимущества в Кировской области издано распоряжение № 05-262, согласно которому прекращено право оперативного управления ФГБО УВО «ВГСА» на здание общежития, расположенного по адресу: г. Киров, 

<

...>. Указанным распоряжением здание общежития безвозмездно передано в собственность муниципального образования «Город Киров».

Во исполнение указанного распоряжения 09.04.2017 ФГБО УВО «ВГСА» и Департамент подписали акт приема-передачи указанного имущества.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН, право собственности Администрации на спорный объект зарегистрировано 16.03.2017 за № 43:40:002800:18-43/001/2017-2.

В декабре 2017 года между муниципальным образованием  «Город Киров» и гражданами, фактически проживавшими в помещениях общежития, были заключены договоры социального найма жилого помещения.

Согласно пункту 1.4 договоров социального найма жилого помещения наймодатель (ответчик) в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации путем заключения договоров с управляющими либо обслуживающими организациями обеспечивает предоставление за плату жилищных и коммунальных услуг.

В силу пункта 2.1.11 договоров наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством РФ ценам и тарифам.

Наймодатель вправе требовать своевременного внесения платы за помещения и коммунальные услуги (пункт 3.2.1 договоров).

Ранее договоры найма жилых помещений (до 2009 года) были заключены между гражданами и ФГБО УВО «ВГСА».

13.11.2017 в ходе технического обследования системы потребления тепловой энергии здания по адресу: 

<

...>, было обнаружено бездоговорное (несанкционированное) потребление тепловой энергии зданием общежития. 

По результатам проверки был составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии № 241, в котором указано о потреблении тепловой энергии на нужды отопления, подключение произведено по адресу 

<

...>, в ИТП путем самовольного открытия задвижек. В акте указано на наличие прибора учета ВКТ-7. В качестве начала бездоговорного потребления указана дата 19.04.2017 - дата принятия здания общежития по акту  приема-передачи от ФГБО УВО «ВГСА». Окончанием срока бездоговорного потребления указана дата проверки - 13.11.2017.

По расчету истца, количество тепловой энергии, потребленной без договора за период с 19.04.2017 по 13.11.2017 составило 35,254 Гкал (по прибору учета).

Истец выставил ответчику счет от 20.11.2017 на оплату тепловой энергии на сумму 60 228 руб. 99 коп.

Стоимость тепловой энергии определена по тарифам, установленным для истца решением РСТ Кировской области от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2016 «О тарифах на тепловую энергию и услуги по ее передаче для ОАО «КТК» на 2016 - 2018 годы, о долгосрочных параметрах регулирования».

Претензией от 20.11.2017 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в спорный период Общежитие находилось в собственности ответчика.

При этом, согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленный Жилищным кодексом (статья 60 Кодекса).

На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно части 3 статьи 155 Жилищного кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что плата за коммунальные услуги вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также, если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован.

Отсутствие выбора собственниками многоквартирного дома конкретного способа управления не влияет на объем прав и обязанностей нанимателей как получателей коммунальных ресурсов и не возлагает обязанности по исполнению невыполненных нанимателями обязательств по оплате коммунальных ресурсов на собственника.

При таком положении доводы истца о наличии на стороне ответчика обязанности по оплате потребленных нанимателями коммунальных услуг по тому мотиву, что ответчик, будучи собственником имущества, не обеспечил передачу его в управление управляющей организации, отклоняются как не основанные на законе.

В силу части 4 названной статьи Кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей компанией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей компании, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.

Правила № 354 также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

Таким образом, жилищное законодательство не устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи наймодателю. 

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в определении от 14.09.2015 № 303-ЭС16-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага, является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя. 

Также данная позиция согласуется с позицией, изложенной в Обзоре судебной практики ВС РФ № 2(2015), утвержденному Президиумом ВС РФ от 26.06.2015 (вопрос 4).

Отсутствие между ответчиком и гражданами заключенных договоров социального найма в спорный период, не свидетельствует об отсутствии иных законных оснований для заселения спорных комнат (квартир).

Из представленных документов следует, что в заявленный истцом период в спорных комнатах числились зарегистрированными и проживали физические лица, которые в силу закона должны самостоятельно оплачивать коммунальные услуги.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, муниципальное образование не участвует непосредственно в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от его имени осуществляют права и обязанности органы местного самоуправления.

Согласно статьям 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1, 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Договор управления Общежитием в спорный период заключен не был, договор управления общим имуществом МКД заключен согласно представленным ответчиком документам 10.01.2018 с МУП «ЦКС».

Доказательств заключения ответчиком в спорный период договоров социального найма с гражданами, фактически проживающими в доме по адресу: 

<

...>, в материалы дела не представлено.

При этом несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (абзац 2 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в спорный период все комнаты Общежития были заселены. Доказательств иного не представлено.

Требование истца о взыскании оплаты за оказанные коммунальные услуги с Департамента противоречит части 3 статьи 153 Жилищного кодекса, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений. Взыскание названных расходов с администрации фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Доказательств оплаты гражданами поставленных ресурсов ответчику в дело не представлено. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу департамента муниципальной собственности администрации города Кирова удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 11.12.2018 по делу № А28-6655/2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» отказать.

Взыскать с акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Чернигина

                       ФИО4

И.Ю. Барьяхтар