ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,    

e-mail: info@16aas.arbitr.ru,  тел.8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-18147/2020

28.12.2021

 

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена  27.12.2021.

Дополнительное постановление в полном объёме изготовлено  28.12.2021.                                                                             

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Казаковой Г.В., судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания             ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления в части взыскания судебных расходов по делу № А63-18147/2020,             

в отсутствии неявившихся представителей истца и ответчика, извещённых  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,   

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Энергоресурсы» (далее – истец, общество, АО «Энергоресурсы») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «Сити-С» (далее – ответчик, управляющая организация,  ООО «Сити-С») о взыскании задолженности по договору № 19 СОИ/20 от 15.06.2020 за период с 01.05.2020 по 31.08.2020 в размере 111 126 руб. 89 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины (с учётом уточнённых исковых требований, принятых судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.07.2021 по делу № А63-18147/2020 в удовлетворении исковых требований общества отказано. Суд пришёл к выводу, что   правовых оснований  для удовлетворения исковых требований не имеется.  

Не согласившись с принятым судебным актом, истец – общество обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что при принятии судебного акта судом неверно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением суда апелляционной инстанции от 19.08.2021 апелляционная жалоба истца принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена  к рассмотрению в судебном заседании  на  07.10.2021.

Определениями суда от 07.10.2021 и от 01.11.2021 судебные заседания откладывались в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.12.2021  (резолютивная часть от 29.11.2021) решение Арбитражного суда Ставропольского края              от 09.07.2021 по делу № А63-18147/2020 оставлено без изменения, апелляционная               жалоба - без удовлетворения.          

Вместе с тем, апелляционным судом при вынесении постановления не разрешён вопрос о взыскании с истца - акционерного общества «Энергоресурсы» в доход федерального бюджета 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины в  связи с предоставлением заявителю отсрочки от уплаты государственной пошлины при принятии судом апелляционной жалобы  к  производству.  

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда              Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе.  

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришёл  к выводу о необходимости назначения судебного заседания для рассмотрения вопроса о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда апелляционной инстанции от 07.12.2021 судебное заседание для рассмотрения вопроса о взыскании судебных расходов по делу № А63-18147/2020  назначено на  27.12.2021.

21.12.2021  в  суд апелляционной инстанции  посредством  системы  «Мой Арбитр» от представителя АО «Энергоресурсы» поступило ходатайство  о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества. 

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании не направил, каких-либо ходатайств не заявлял, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления о распределении судебных расходов   проведено в отсутствие представителя ответчика. 

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции" разъяснено о том, что  в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе.  

Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление.  

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; судом не разрешён вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещённых лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (пункт 2).

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче апелляционной жалобы акционерному обществу «Энергоресурсы» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы  обществу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу, которая судом апелляционной инстанции не удовлетворена, судебные расходы по  оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на истца и взыскать с акционерного общества «Энергоресурсы»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей по апелляционной  жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с акционерного общества «Энергоресурсы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей  по  апелляционной  жалобе. 

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции. 

ПредседательствующийГ.В. Казакова 

СудьиИ.Н. Егорченко  

 

                  О.В. Марченко